Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3874/2014 ~ М-3874/2014 от 29.09.2014

№ 2-3874/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2014 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Алиткиной Т.А.,

при секретаре Сафроновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Зайцеву С.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Зайцеву С.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требовании указано, что /________/ произошло дорожно-транспортное происшествие в участием автомобилей /________/, гос.номер /________/, застрахованного в ООО «Росгосстрах» (страхователь /________/) и /________/, гос.номер /________/, под управлением Зайцева С.В., в результате которого причинен вред автомобилю /________/. В соответствии со справкой о ДТП, протоколом /________/ об административном правонарушении, постановлением /________/ по делу об административном правонарушении, Зайцев С.В. нарушил безопасную для движения скорость, не справился с управлением, допустил выезд на сторону, предназначенную для встречного движения и стал единственным виновником ДТП. Транспортное средство /________/ на момент ДТП было застраховано в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств серии /________/ от /________/. Выплатив страховое возмещение в сумме /________/ руб. (в форме оплаты стоимости ТС за вычетом амортизационного износа 7% и оплата услуг эвакуатора), истец занял место кредитора по изначальному деликтному правоотношению между виновником ДТП и собственником поврежденного имущества. Согласно расчету /________/ от /________/ стоимость восстановительного ремонта ТС составила бы /________/ руб., что составляет /________/% от действительной стоимости самого ТС. Стоимость ТС на момент ДТП составила /________/ руб., с учетом амортизационного износа (/________/ руб.) – /________/ рублей. Согласно действующему законодательству страховая компания причинителя вреда (ОСАО «Ресо-Гарантия») возместила ущерб в размере /________/ рублей. Таким образом, ущерб, причиненный автомобилю /________/, гос.номер /________/, составил /________/ руб., включая стоимость годных остатков /________/ руб. Соответственно, возмещение ущерба со стороны Зайцева С.В. составляет /________/ руб. (/________/ руб. – /________/ руб. – /________/ руб.). С /________/ истец неоднократно обращался к ответчику с предложениями о добровольном возмещении ущерба, которые по настоящее время оставлены без ответа и удовлетворения.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст.15, 965, 1079 ГК РФ, ООО «Росгосстрах» просит взыскать с Зайцева С.В. в свою пользу /________/ руб. основного долга, сумму уплаченной госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Чмирь О.А., действующая на основании /________/ от /________/ (срок действия доверенности по /________/), заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что до подачи искового заявления между истцом и ответчиком предполагалось заключение мирового соглашения о полной выплате денежной суммы в размере /________/ руб., что свидетельствует о том, что ответчиком указанная сумма полностью признавалась. Однако, указанное соглашение так и не было подписано Зайцевым С.В.

Ответчик Зайцев С.В., представитель ответчика Верхотурова Т.А., действующая на основании устного ходатайства, с размером заявленных требований не согласились, указав на то, что стороной истца не представлено доказательств, обосновывающих взыскиваемую сумму, а именно, нет подтверждения стоимости годных остатков автомобиля. Полагали, что стоимость годных остатков завышена, у истца имеется возможность реализовать их за большую цену.

Заслушав представителя истца, определив на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.п.1, 2 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления, либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В силу ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Таким образом, объем суброгационных требований не может превышать объема требований, которые страхователь (выгодоприобретатель) имел бы право предъявить к причинителю ущерба. Размер последних является убытками лица, чье право было нарушено, и определяется по правилам статьи 15 ГК РФ.

В соответствии со ст.387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Как установлено судом и следует из материалов дела, /________/ в 19 час. 30 мин. на 152 кв. автодороги «/________/» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля /________/, гос.номер /________/, под управлением /________/ и автомобиля /________/, гос.номер /________/, под управлением Зайцева С.В. Указанное согласуется со справкой о дорожно-транспортном происшествии от /________/, протоколом серии /________/.

Из постановления серии /________/ от /________/ по делу об административном правонарушении, а также из постановления серии /________/ по делу об административном правонарушении от /________/ усматривается, что Зайцев С.В. нарушил безопасную для движения скорость, не справился с управлением, допустил выезд на сторону, дороги, предназначенную для встречного движения, постановлено признать Зайцева С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ за нарушение п.п.1.4, 9.1, 10.1 ПДД и назначено административное наказание в размере /________/ рублей.

Автомобиль /________/, гос.номер /________/, застрахован по договору КАСКО в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом добровольного страхования транспортных средств серии /________/ от /________/, согласно которому застрахован риск причинения ущерба и хищения, объект страхования - транспортное средство /________/, гос.номер /________/, период действия с /________/ по /________/, страховая сумма /________/ рублей.

Согласно расчету ЗАО «/________/», стоимость ремонта повреждений автомобиля /________/, гос.номер /________/, являющихся следствием ДТП от /________/, составила /________/ руб., стоимость ремонта с учетом износа запасных частей – /________/ рублей.

В соответствии с п.13.5 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 конструктивная гибель – причинение транспортному средству таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% действительной стоимости застрахованного ТС на дату заключения договора страхования). Согласно п.13.6 – по риску «Ущерб» в случае конструктивной гибели застрахованного транспортного средства размер страховой выплаты определяется, если иное не установлено договором страхования и за вычетом амортизационного износа.

65% от страховой суммы составляет /________/ руб., и поскольку стоимость ремонта превысила указанную сумму, страховщик признал конструктивную гибель транспортного средства.

Согласно расчета стоимости транспортного средства в поврежденном состоянии при нецелесообразности ремонта от /________/, стоимость годных остатков исследуемого автомобиля составит /________/ рублей.

Из акта о страховом случае от /________/ № /________/, а также из платежного поручения от /________/ № /________/ следует, что ООО «Росгосстрах» выплатило /________/ страховое возмещение в размере /________/ руб. (за вычетом амортизационного износа 7% и оплаты услуг эвакуатора, в размере /________/ руб.).

Таким образом, право требования к Зайцеву С.В. перешло к ООО «Росгосстрах».

На основании ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (с изменениями и дополнениями) страховщик, при наступлении страхового случая, обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено из пояснений представителя истца, что страховая компания причинителя вреда ОСАО «Ресо-Гарантия» возместила ущерб в размере /________/ руб., что стороной ответчика не оспаривалось.

Со стороны ответчика каких-либо доказательств о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, стоимости годных остатков, иных расчетов об определении стоимости ремонта автомобиля суду не представлено.

Поскольку годные остатки переданы истцу, то есть ООО «Росгосстрах» не были понесены указанные расходы, из суммы страхового возмещения подлежит исключению стоимость годных остатков, а также подлежит вычету сумма лимита ответственности страховщика виновника ДТП по ОСАГО в размере /________/ рублей.

Таким образом, истцу причинен ущерб в размере /________/ руб., сложившийся из разницы между фактически произведенной выплатой /________/ в размере /________/ руб., ответственностью страховой компании причинителя вреда в размере /________/ руб. и стоимостью годных остатков в размере /________/ рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере /________/ руб., что подтверждается чек-ордером от /________/.

С учетом полного удовлетворения иска, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере /________/ руб., согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Зайцеву С.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Зайцева С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» денежную сумму в размере /________/ в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, расходы по уплате государственной пошлины в размере /________/.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:      (подпись) Т.А.Алиткина

ВЕРНО.

Судья: Т.А.Алиткина

Секретарь: А.В.Сафронова