Приговор по делу № 1-222/2021 от 31.03.2021

Уголовное дело № 1-221/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 24 июня 2021 г.

Воскресенский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Мальцева И.П.,

при секретаре судебного заседания Олейниковой Е.С.,

с участием прокурора – старшего помощника Воскресенского городского

прокурора Зайцевой О.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Филимонова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. молодежная, <адрес>, имеющего неполное высшее образование, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанной, на учете у врача нарколога и психиатра не стоящего, хроническими и тяжелыми заболеваниями не страдающего, ранее не судимого,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15 часов 00 минут <дата> по непозднее 18 часов 37 минут <дата>, более точное время не установлено, ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения около отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, г.о. Воскресенск, <адрес>ёрский, <адрес> вблизи <адрес>, где в снегу, около отделения ПАО «Сбербанк» обнаружил банковскую карту №ХХ ХХХХ 9842 с банковским счетом № открытым на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО Банк «Сбербанк» расположенном по адресу: <адрес>. В связи с чем, в указанное время, в указанном месте, при вышеуказанных обстоятельствах, у ФИО2 с целью личного обогащения за чужой счет, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно вышеуказанной банковской карты, и денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО Банк «Сбербанк», путем использования данной карты для оплаты покупок товара в различных магазинах розничной торговли и умалчивания от уполномоченных работников торговых организаций (продавцов-кассиров) о том, что он незаконно владеет данной банковской картой, выдавая её за свою.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества - денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счёта, а равно в отношении электронных денежных средств, в период времени с 15 часов 00 минут <дата> по непозднее 18 часов 37 минут <дата> ФИО2 находясь около отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, воспользовавшись отсутствием контроля за своим имуществом со стороны Потерпевший №1, потерявшей банковскую карту на своё имя, не приняв мер направленных на установление и возвращение вышеуказанного имущества принадлежащего Потерпевший №1, законному владельцу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, путем свободного доступа поднял данную карту из снега, тем самым безвозмездно и противоправно изъял и обратил в свою пользу, тайно похитив, чужое принадлежащее Потерпевший №1 имущество: не представляющую для потерпевшего материальной ценности банковскую карту №ХХ ХХХХ 9842 от банковского счета ПАО Банк «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся.

Далее действуя в продолжении исполнения своего единого преступного умысла, направленного тайное хищение чужого имущества - денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счёта, а равно в отношении электронных денежных средств, в период времени с 15 часов 00 минут <дата> по непозднее 18 часов 37 минут <дата>, более точно время не установлено, ФИО2 заведомо зная, что при покупке до 1000 рублей ввод пин-кода банковской карты не требуется, с целью хищения денежных средств с банковского счета путем использования банковской карты №ХХ ХХХХ 9842 с банковским счетом № открытым в ПАО Банк «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 для оплаты покупок товара проследовал в магазины розничной торговли, где в период времени с 18 часов 37 минут <дата> по 04 часа 35 минут <дата>, более точно время не установлено, умалчивания от уполномоченных работников торговых организаций (продавцов-кассиров) о том, что он незаконно владеет данной банковской картой, выдавая её за свою, произвел следующие банковские операции по оплате товара на общую сумму 13358 рублей 13 копеек, а именно: 1) в магазине «Красное и Белое» расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Воскресенск, <адрес>ёрский <адрес> произвёл оплату товара <дата> в 18 часов 37 минут на сумму 112 рублей 99 копеек; <дата> в 18 часов 58 минут на сумму 768 рублей 88 копеек; <дата> в 19 часов 00 минут на сумму 244 рубля 87 копеек; <дата> в 19 часов 00 минут на сумму 02 рубля 99 копеек; 2) в магазине «Пятёрочка» расположенном по адресу: <адрес> произвёл оплату товара <дата> в 18 часов 47 минут на сумму 338 рублей 62 копейки; <дата> в 18 часов 48 минут на сумму 05 рублей 99 копеек; <дата> в 21 час 05 минут на сумму 993 рубля 04 копейки; 3) в магазине «Светофор» расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Воскресенск, <адрес>ёрский <адрес> произвёл оплату товара <дата> в 20 часов 16 минут на сумму 797 рублей 29 копеек; 4) в магазине «Магнит» расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Воскресенск, <адрес>ёрский <адрес>А произвёл оплату товара <дата> в 20 часов 36 минут на сумму 758 рублей 54 копейки; <дата> в 20 часов 37 минут на сумму 112 рублей; <дата> в 20 часов 47 минут на сумму 631 рубль 39 копеек; <дата> в 20 часов 47 минут на сумму 115 рублей; 5) в магазине «Дикси» расположенном по адресу: <адрес> <адрес>Ж произвёл оплату товара <дата> в 22 часа 18 минут на сумму 839 рублей 13 копеек; <дата> в 22 часа 18 минут на сумму 230 рублей 79 копеек; <дата> в 22 часа 21 минуту на сумму 531 рубль 37 копеек; <дата> в 22 часа 22 минуты на сумму 444 рублей 90 копеек; <дата> в 22 часа 27 минут на сумму 444 рублей 90 копеек; 6) в магазине «Пятёрочка» расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Воскресенск, <адрес>ёрский <адрес>А произвёл оплату товара <дата> в 22 часа 40 минут на сумму 738 рублей 14 копеек; <дата> в 22 часа 42 минуты на сумму 858 рублей 32 копейки; <дата> в 22 часа 44 минуты на сумму 463 рубля 98 копеек; 7) в магазине «Люберцы-Продукты» расположенном в точно неустановленном следствии месте в <адрес> (точный адрес которого не установлен) произвёл оплату товара <дата> в 00 часов 49 минут на сумму 660 рублей; <дата> в 00 часов 50 минут на сумму 285 рублей; <дата> в 00 часов 59 минут на сумму 115 рублей; <дата> в 00 часов 59 минут на сумму 115 рублей; <дата> в 04 часов 23 минут на сумму 945 рублей; <дата> в 04 часов 23 минут на сумму 15 рублей; <дата> в 04 часов 27 минут на сумму 610 рублей; <дата> в 04 часов 28 минут на сумму 505 рублей; <дата> в 04 часов 29 минут на сумму 115 рублей; <дата> в 04 часов 32 минуты на сумму 465 рублей; <дата> в 04 часов 33 минуты на сумму 95 рублей, а всего на общую сумму 13358 рублей 13 копеек, в результате чего с вышеуказанного банковского счета были списаны денежные средства на общую сумму 13 358 рублей 13 копеек.

Таким образом, ФИО2 в период времени с около 15 часов 00 минут <дата> по 04 часа 35 минут <дата>, более точно время не установлено, действуя умышленно, единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, тайно похитил чужое принадлежащее Потерпевший №1 имущество – не представляющие материальной ценности банковскую карту №ХХ ХХХХ 9842 ПАО «Сбербанк», а так же денежные средства с банковского счета ПАО Банк «ВТБ» № на общую сумму 13 358 рублей 13 копеек, чем причинил значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 13 358 рублей 13 копеек.

В судебном заседании подсудимый виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных показаний ФИО2, в порядке ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 19-21, 66-67), видно, что он <дата> примерно около 15 часов 00 минут, нашел вблизи отделения ПАО «Сбербанк» расположенного в <адрес>, г.о. Воскресенск, <адрес>, банковскую карту и зная что при помощи нее можно расплачиваться в магазинах при суме до 1000 рублей он ходил по различным магазинам, в том числе: «Магнит» по адресу: <адрес>А стр. 1; «Пятерочка» по адресу: <адрес>»; «Пятерочка» по адресу: <адрес>В; «Дикси» по адресу: <адрес>Ж; «Красное&Белое», по адресу: <адрес>, и расплачивался при помощи карты за продукты питания и алкогольные напитки. Кроме того он при поездке в <адрес>, также расплачивался найденной картой.

После оглашения его показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме.

Также, из протокола явки с повинной ФИО2 (т. 1 л.д. 13) следует, что он после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, добровольно сообщил, что <дата> недалеко от <адрес>ёрский, нашел банковскую карту «Сбербанк России» и зная о возможности с ее помощью приобретать продукты питания до 1000 рублей без ввода пин-кода, расплачивался с ее помощью в различных магазинах, в том числе в <адрес>.

Исследовав представленные доказательства, суд считает виновным ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении.

К такому выводу суд пришел из анализа всех доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаний потерпевшей Потерпевший №1, данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т. 1 л.д. 24, 56-59), в соответствии с которыми она <дата> она ходила в отделение банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, г.о. Воскресенск, <адрес>ёрский, <адрес>. <дата> она захотела снять денежные средства со своего счета при помощи карты однако ее не нашла и проследовав в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, г.о. Воскресенск, <адрес>ёрский, <адрес>, сообщила о пропаже сотруднику сбербанка, в связи с чем ей сделали выписку по счету ознакомившись с которой она обнаружила, что кто-то оплачивал ей различную продукцию в магазинах. Всего было произведено 31 списание с ее счета на общую сумму 13 358 рублей 13 копеек, что является для нее значительным ущербом, так как она является пенсионером.

Кроме того, вина подсудимого в указанном преступлении подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными судом:

Заявлением ФИО1 от <дата> (т. 1 л.д. 3) в соответствии с которым она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое с <дата> по <дата> похитило с её банковской карты денежные средства в размере 12 720 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> (т.1 л.д. 5-9), из которого следует, что был осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, -место обнаружения ФИО2 банковской карты в ходе осмотра ничего изъято не было.

Протоколом проверки показаний на месте от <дата> (т. 1 л.д. 38-45), в соответствии которым ФИО2, с участием его защитника, указал на необходимость проследовать по адресу: М.О. <адрес>, где указал на магазины в которых он расплачивался банковской картой принадлежащей потерпевшей путем бесконтактной оплаты.

Протоколом осмотра предметов и документов от <дата> (т 1 л.д. 46-50), из которого следует, что были осмотрена расширенная выписка из лицевого счета по банковскому счету с № открытого на имя Потерпевший №1 и установлено наличие списаний денежных средств в период времени с около 15 часов 00 минут <дата> по 04 часа 35 минут <дата> в различных магазинах <адрес> и <адрес>, всего на общую сумму 13358 рублей 13 копеек.

Оценивая и анализируя исследованные доказательства, суд находит каждое из них допустимым, относимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Каждое из доказательств получено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав и интересов каждого участника процесса.

Показания потерпевшей последовательны и непротиворечивы, согласуются как с показаниями подсудимого, так и с письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными судом. Оснований для оговора ФИО2 потерпевшей не установлено.

Признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, суд считает достоверными и не противоречащими материалам уголовного дела, получены в соответствии с УПК РФ, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО2, в период времени с 15 часов 00 минут <дата> по непозднее 18 часов 37 минут <дата>, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения около отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> вблизи <адрес>, нашел банковскую карту №ХХ ХХХХ 9842 с банковским счетом № открытым на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО Банк «Сбербанк» расположенном по адресу: <адрес>, после чего реализуя свой, возникший преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества - денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счёта, в ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, воспользовавшись отсутствием контроля за своим имуществом со стороны Потерпевший №1, потерявшей банковскую карту на своё имя, в период времени с 15 часов 00 минут <дата> по 04 часа 35 минут <дата>, более точно время не установлено, при помощи банковской карты №ХХ ХХХХ 9842 с банковским счетом № открытым в ПАО Банк «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, умалчивания от уполномоченных работников торговых организаций (продавцов-кассиров) о том, что он незаконно владеет данной банковской картой, выдавая её за свою, произвел банковские операции по оплате товара на общую сумму 13358 рублей 13 копеек, тем самым похитил из с банковского счета Потерпевший №1, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб.

Однако, суд считает необходимым исключить из предъявленного ФИО2 обвинения квалифицирующий признак: а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), так как данный квалифицирующий признак вменен излишне и в обвинительном заключении не раскрыт.

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 надлежит квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба.

Подсудимый на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, травмы головы отрицает.

Согласно заключению комиссии экспертов от <дата> № ФИО2 каких –либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства, лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их во время совершения инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (опиоиды, алкоголь) 2 степени, периодического употребления (F19.262 по МКБ-10). Каким-либо психическим расстройством которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими ФИО2 не страдал и не страдает им в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. ст. 97 и 99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО2 не нуждается. Каким –либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту ФИО2 не страдает.

Поэтому, с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности, обстоятельств совершения преступления, ФИО2 подлежит ответственности за содеянное.    

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его поведение в ходе следствия и в судебном заседании, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется формально.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и возраст, как подсудимого, так и его близких родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; явку с повинной, совершение преступления впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Решая вопрос о виде наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует назначить наказание только в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, не окажут должного воздействия на исправление осужденного.

При определении срока наказания судом, в данном случае, применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и не установлено отягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что к ФИО2 возможно применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку его исправление возможно без реальной изоляции от общества.

Суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, а также для назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не усматривает таковых и для применения положений ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 310 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Возложить на осужденного обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: расширенную выписку из лицевого счета по вкладу на банковский счет № на имя Потерпевший №1 по дополнительной банковской карте №ХХХХХХ9842 ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 на 01 листе- оставить по принадлежности потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>