Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2452/2015 ~ М-2228/2015 от 28.09.2015

.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

22 октября 2015г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В.,

при секретаре Спириной Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Дерябина Р.В. к Максюта Н.Н. о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Дерябин Р.В. обратился в суд с иском к Максюта Н.Н. о взыскании денежных средств по договору займа. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор займа, согласно условиям которого Дерябин Р.В. предоставил ответчику в заем денежные средства в размере (...) руб. под 30 % в месяц. Однако, сумма долга (сумма основного долга, проценты) ответчиком возвращена не была, Максюта Н.Н. оплату не производила. Истцом в полицию было направлено заявление о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества, в рамках расследования которого ответчик обещала рассчитаться, писала дополнительные расписки, однако данные обещания не выполнила. 14 сентября 2015г. в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой вернуть долг, однако ответчиком проигнорирована.

Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере (...) руб., проценты в размере (...) руб., судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере (...) руб., по оплате услуг представителя в размере (...) руб., по оплате доверенности в размере (...) руб.

Ответчик Максюта Н.Н., надлежащим образом извещенная (судебной повесткой, полученной лично) о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, в своем объяснении по иску ходатайствовала о передаче дела в Кировский районный суд г. Красноярска для рассмотрения по подсудности по месту проживания ответчика. В обоснование ходатайства указала на то, что с 2012г. зарегистрирована и проживает в <адрес>.

Истец, надлежащим образом (почтовым уведомлением, полученным лично) извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца Боровикова О.Н. (полномочия по доверенности) в судебном заседании полагала, что при указанных обстоятельствах гражданское дело подлежит передаче в суд по месту жительства ответчика.

Выслушав доводы представителя истца, изучив доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает дело подлежащим передаче по подсудности.

В соответствии п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статья 20 ГК РФ определяет, что местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В статье 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Дерябин Р.В. обратился в суд с иском к Максюта Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа, указав местом жительства ответчика <адрес>.

В соответствии с представленной в материалы дела адресной справкой Отдела УФМС России по Красноярскому краю в г.Железногорске, Максюта Н.Н. зарегистрированной либо снятой с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) на территории ЗАТО Железногорск не значится.

Согласно паспортным данным ответчик с ДД.ММ.ГГГГ имеет постоянную регистрацию по <адрес>, ответчиком указано, что данное жилое помещение является ее постоянным местом жительства.То есть на момент принятия искового заявления ответчик не была зарегистрирована и не проживала на территории ЗАТО Железногорск Красноярского края.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на спорные правоотношения распространяются общие правила подсудности, предусмотренныест. 28 ГПК РФ, место жительства ответчикане относится к территориальной подсудности Железногорского городского суда Красноярского края, суд констатирует, что гражданское дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 28, 33, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску Дерябина Р.В. к Максюта Н.Н. о взыскании денежных средств по договору займапередать по подсудности в Кировский районный суд г.Красноярска, расположенный по адресу: 660025, г. Красноярск ул. Вавилова, 43 «б».

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня вынесения, путем подачи частной жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова

.