Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-488/2015 от 10.09.2015

РЕШЕНИЕ

22 сентября 2015 года    г.Самара

Судья Промышленного райсуда г.Самары Кротов И.Ю. рассмотрев жалобу от ЗАО «Самарские городские электрические сети» на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Самарские городские электрические сети» обратилось в суд с жалобой о признании незаконным и отмене постановления №1395 Административной комиссии Промышленного района городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ЗАО к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.23 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», за что на данное юридическое лицо был наложен штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Обжалуя указанное постановление представитель ЗАО «Самарские городские электрические сети», просит отменить обжалуемое постановление, ввиду отсутствия вины ЗАО, не правильного применения норм административного законодательства.

В суде представитель ЗАО «Самарские городские электрические сети» Р. жалобу поддержал, просил применить ст. 2.9 КоАП РФ и показал, что ЗАО «Самарские городские электрические сети» принимает все зависящие от него меры по надлежащему содержанию фасадов ТП и обращает внимание на то, что порча имущества носит массовый и систематический характер, учитывая большое количество объектов, заявитель не имеет реальной возможности предотвратить незаконные действия со стороны третьих лиц по отношению к своему имуществу.

Представитель    Административной    комиссии

Промышленного района городского округа Самара С. показала, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, постановление является законным и обоснованным. Вина юридического лица полностью доказана материалами дела. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Постановлением Административной комиссии Промышленного района городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «Самарские городские электрические сети» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.23 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 4.23 Закона Самарской области «Об
административных правонарушениях на территории Самарской
области» от 01.11.2007 № 115-ГД, нарушение установленных
муниципальными правовыми актами требований к содержанию
фасадов нежилых зданий, строений, сооружений, кроме
действий, предусмотренных статьями 7.13 и 9.4 Кодекса
Российской    Федерации    об    административных

правонарушениях, статьей 4.22 настоящего Закона, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 50 тысяч до 100 тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 14.28 час. и ДД.ММ.ГГГГ в 13.43 час. административной комиссией установлено, что ЗАО «Самарские городские электрические сети» по адресу: <адрес>, не провело работу по надлежащему содержанию фасада нежилого дома (ТП-1622) очистке стен от надписей, рисунков граффити, печатной рекламной продукции, чем нарушен п.п.28, 29 Главы 16 раздела 4 Постановления Главы городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № 404. ЗАО «Самарские городские электрические сети» ссылается на то, что принимает все зависящие от него меры по надлежащему содержанию фасадов ТП и обращает внимание на то, что порча имущества носит массовый и систематический

характер, учитывая большое количество объектов, заявитель не имеет реальной возможности предотвратить незаконные действия со стороны третьих лиц по отношению к своему имуществу.

ЗАО «Самарские городские электрические сети» оперативно реагирует на извещения административной комиссии о содержании фасадов ТП и производит покраску ТП в установленный срок.

Пунктом 29 Главы 16 Раздела 4 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара, утвержденных Постановлением Главы городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № 404, определено, что собственники зданий, строений и сооружений или специализированные организации в соответствии с договорами обязаны обеспечить своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов указанных объектов и их отдельных элементов, а также поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах информационные таблички, памятные доски в соответствии с настоящими Правилами. Таким образом, указанным нормативным правовым актом периодичность производства работ по содержанию зданий и строений в чистоте не регламентирована, а поэтому указанные работы необходимо выполнять по мере загрязнения фасадов.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ЗАО «Самарские городские электрические сети» в
совершении    административного    правонарушения,

предусмотренного ч. 1 ст. 4.23 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», подтверждается имеющимися

материалами дела. ЗАО «Самарские городские электрические сети» не предприняло все зависящие от него меры для соблюдения установленных правил и норм.

Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае не имеется. В материалах дела не имеется доказательств исключительности случая вмененного юридическому лицу административного правонарушения.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, учитываются способ и мотивы вины, социальная значимость общественных отношений.

С учетом изложенного, считаю, что наказание назначено с учётом указанных обстоятельств в минимальном размере, поэтому необходимо оставить обжалуемое постановление без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Ко АП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 4.23 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ №115-░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░.

░░░░░: