Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3104/2012 ~ М-1969/2012 от 13.03.2012

2-3104/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи:    Павловой И.М.

при секретаре Данилкиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Ю.А. к ООО «ответчик» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд и иском к ООО «ответчик» о взыскании неустойки.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор №, по условиям которого стороны договорились о прекращении новацией обязательств Ответчика по векселю № номинальной стоимостью 3 179 657 рублей.

В соответствии с принятыми на себя обязательствами ООО «ответчик» уступило Истцу часть своих прав по инвестиционному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: право требования на получение в собственность квартиры №, расположенную по адресу: АДРЕС.

Истец надлежащим образом выполнили принятый на себя обязательства по оплате приобретаемой квартиры, однако Ответчик в нарушение условий договора так и не выполнил обязательство в части подготовки и передачи пакета документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Истца на квартиру. Указанное обязательство Ответчик, согласно п. 2.1.3 договора №, должен был исполнить не позднее 5 дней с момента заключения договора, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ Просил взыскать с ответчика неустойку за неисполнение условий договора в размере 400 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Рассказов А.М. на исковых требованиях настаивал, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ООО «ответчик» Кравчук О.В. в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, просила рассмотреть дело без е участия.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Заявленное требование о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истец обосновывает ссылками на нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с со ст. 1 данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

(в ред. Федеральных законов от 21.12.2004 N 171-ФЗ, от 25.10.2007 N 234-ФЗ)

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами следует, следует, что истец как векселедержатель обратился к ответчику как векселедателю с требованием об оплате Простого векселя. В счет оплаты векселя ответчик передал истцу, а истец принял, часть принадлежащих ему инвестиционных прав в виде отдельной квартиры, т.е. между истцом и ответчиком был заключен договор, предметом которого являлись правоотношения, вытекающие из обязательства ответчика оплатить на основании заявления истца предъявленный к оплате вексель. При этом стоимость векселя равнялась стоимости инвестиционных прав. Таким образом, истец по условиям указанного выше договора являлся векселедержателем, а потому права потребителя на него не распространяются.

В пункте п. 1.1. Договора, на основании которого истец просит взыскать неустойку, указано, что договор заключен в соответствии с главами 24 Гражданского кодекса РФ – «Перемена лиц в обязательстве», и главой 26 ГК РФ – «Прекращение обязательств». Как отмечалось выше, в соответствии с нормами материального права на данные главы Гражданского кодекса не распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей» и норм о возмездном оказании услуг.

Поскольку правоотношения сторон возникли из вексельного обязательства, то должны регулироваться нормами вексельного права.

В соответствии с Положением о переводном и простом векселе, а также с учетом Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33 и Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселя» вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Обязательство уплатить по векселю является денежным обязательством и прекращается исполнением, то есть уплатой обязанным лицом суммы вексельного долга (статья 408 ГК РФ). Вместе с тем, следует учитывать, что обязательство, вытекающее из векселя, может быть прекращено по иным основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ, в частности посредством предоставления отступного по соглашению между вексельным кредитором и должником (статья 409 ГК РФ), зачетом встречного денежного требования (ст.ст. 410-412 ГК РФ).

Требования, вытекающие из векселя, являются денежными, следовательно, для зачета требований необходимо, чтобы и обязательства, прекращаемые зачетом таких требований, также являлись бы денежными, то есть, чтобы встречное вексельное и основное общегражданское требования обладали бы предметной однородностью.

Истец и ответчик обоюдно и добровольно оценили стоимость инвестиционных прав в стоимость векселя и произвели зачет встречного однородного требования.

Согласно п. 1.2. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с момента подписания настоящего Договора и передачи на условиях настоящего Договора Стороне-1 Векселя, а Стороне-2 Квартиры, полностью прекращаются обязательства по погашению Векселя, указанного в п.1.1 настоящего Договора, данный вексель считается погашенным.

При подписании Акта приема-передачи квартиры в п. 4 Стороны указали, что выполнили все обязательства в полном объеме и финансовых претензий друг к другу не имеют.

Обязанность передать документы, необходимые для регистрации права собственности Стороны-2 на квартиру, являлось лишь одним из условий договора, но не его предметом. Какой-либо оплаты за данную услугу договор не предусматривал, а потому нельзя рассматривать данное условие, как возмездную услугу, оказание которой подпадает под действие Закона «О защите прав потребителей», и за неисполнение которой, или за исполнение с нарушением срока, предусмотрена возможность взыскании неустойки.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку вытекают из норм вексельного права и не основаны на нормах Закона «О защите прав потребителя». Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск Алексеевой Ю.А. к ООО «ответчик» о взыскании неустойки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: