Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8394/2013 ~ М-6747/2013 от 15.07.2013

                                                                                   Дело № 2-8394/2013

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Васиной Д.К.

при секретаре                                            Басовой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Писаренко Т.И. к муниципальному унитарному специализированному предприятию «"...района"» о компенсации морального вреда

установил:

Истица обратилась в суд с требованием к Министерству жилищно-коммунального хозяйства ....., муниципальному унитарному специализированному предприятию «"...района"» о возмещении морального вреда в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей с каждого, указав, что ее дочь ФИО1 в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в "...района", скончалась и была захоронена на АДРЕС как неизвестная с нарушением норм действующего законодательства.

         Определением от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено производство по делу в части в части исковых требований к Министерству жилищно-коммунального хозяйства ..... о компенсации морального вреда, поскольку Министерство жилищно-коммунального хозяйства ..... прекратило свою деятельность как юридическое лицо.

В обоснование исковых требований истица указала, что Истица прибыла ДД.ММ.ГГГГ на кладбище за телом дочери, которое было погребено на глубину 30-40 см; тело находилось под двумя досками, лежало на трех досках; обнаженное, с полиэтиленовым мешком на голове; все тело было в глине, которую приходилось удалять полотенцем, что доставило ей моральные и нравственные страдания, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам, которыми, как указывает истица, не были выполнены требования ст.4 Закона ..... от 17.07.2007 №115/2007-ФЗ «О погребении и похоронном деле в .....», а также ст. 12 Федерального закона от 12.01.1996 №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

В судебное заседание истица и её представитель не явились, надлежащим образом извещены.

Представитель МУСП «"...района"» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что нормы действующего законодательства нарушены не были.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, показания свидетелей, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, дочь истицы, ФИО1 в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в "...района", скончалась и была захоронена на участке АДРЕС как неизвестная.

Согласно акту о проведении захоронений от ДД.ММ.ГГГГ., труп ФИО1 был захоронен как неизвестный под порядковым регистрационным номером трупа - № на кладбище «.....», о чём также была сделана запись в книге учёта захоронений ......

ДД.ММ.ГГГГ. труп ФИО1 истицей был опознан, о чём составлен акт опознания неопознанного трупа, было выдано Писаренко Т.И. свидетельство о смерти.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ. №, составленной заместителем начальника полиции по ОР МУ МВД России «.....», не возражают против перезахоронения трупа в ..... (л.д. 12).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ. № выданной                       Писаренко Т.И. Роспотребнадзором по ..... в городах ....., ....., "...района", не возражают против перезахоронения трупа в г...... (л.д. 13).

Труп истицей был эксгумирован с ..... кладбища ДД.ММ.ГГГГ., чём была сделана запись в книге учёта захоронений ......

Как указывает истица, при эксгумации увидела, что тело дочери было погребено на глубину 30-40 см; тело находилось под двумя досками, лежало на трех досках; обнаженное, с полиэтиленовым мешком на голове; все тело было в глине, которую приходилось удалять полотенцем, что доставило ей моральные и нравственные страдания.

Муниципальное унитарное специализированное предприятие «"...района"» создана на основании постановления Главы администрации "...района" от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из устава МУСП «"...района"», цель создания - оказание ритуальных услуг (п.2 Устава).

Приложением № утвержденным решением Совета депутатов "...района" от 11 февраля 2011г. №5/7 «Об утверждении стоимости услуг, оказываемых МУСП «"...района"» городского поселения ....., в переделах гарантированного перечня услуг по погребению на безвозмездной основе на территории городского поселения ..... на ДД.ММ.ГГГГ», установлены наименование услуг и требования к их качеству.

Согласно указанному приложению, в наименование услуг входит:

    оформление документов, необходимых для погребения:

    медицинского свидетельства о смерти;

    свидетельство о смерти и справки о смерти, выдаваемых в органах ЗАГС.

    Предоставление и доставка в один адрес гроба и других предметов, необходимых для погребения, включая погрузо-разгрузочные работы:

    гроб;

    доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения к дому (моргу), включая погрузочно-разгрузочные работы.

    Перевозка (останков) умершего на авто катафалке от местонахождения тела до кладбища, включая перемещение до места захоронения.

    Погребение:

    рытье могилы размером: 2,0 х 1,0 х 1,5;

    захоронение: 2,0 х 1,0 х 1,5;

    предоставление и установка похоронного ритуального регистрационного знака с надписью (ФИО, даты рождения и даты смерти).

Общая сумма услуги на ДД.ММ.ГГГГ установлена в 4 260,0 руб.

Заместителем главы городского поселения ..... ДД.ММ.ГГГГ утверждены Требования к качеству услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, со стороны МУСП «"...района"».

Пунктом 2 статьи 2 Закона ..... «О погребении и похоронном деле в московской области», принятым постановлением ..... Думы от ДД.ММ.ГГГГг. №, установлено, что качество услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, за исключением указанных в п.1 ч.1 настоящей статьи, должно соответствовать требованиям, установленным органам местного управления.

Приложением № утвержденным решением Совета депутатов "...района" от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении стоимости услуг, оказываемых МУСП «"...района"» городского поселения ....., в переделах гарантированного перечня услуг по погребению на безвозмездной основе на территории городского поселения ..... на ДД.ММ.ГГГГ», и Требованиями к качеству услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, со стороны МУСП «"...района"», утвержденными заместителем главы городского поселения ..... ДД.ММ.ГГГГ, следует, что услуги по облачению умершего не предусмотрены и на ответчика МУСП «"...района"» не возложены.

Выделение средств на приобретение одежды и оплату услуг (работ) по одеванию трупа поименованные законодательные акты не содержат, из чего следует, что в обязанности ответчика МУСП «"...района"» не входит.

Кроме того, согласно ч.2 п.1 ст.4 Закона ..... «О погребении и похоронном деле в .....», принятым постановлением ..... Думы от ДД.ММ.ГГГГг. № понятие «облачение тела» не раскрыто.

Между Министерством социальной защиты населения ..... и МУСП «"...района"» на ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на возмещение стоимости услуг по погребению отдельных категорий умерших, согласно п. 1.1 которого исполнитель в лице МУСП «"...района"» принимает обязательства по организации и выполнению работ по погребению умерших, не работавших и не являвшихся пенсионерами, мертворожденных детей по истечении 196 дней беременности, умерших, личность которых не установлена органами внутренних дел в определенные законодательством Российской Федерации сроки, либо законного представителя умершего или при невозможности осуществить ими погребение, а также при отсутствии иных лиц, взявших на себя обязанность погребения умерших, а заказчик в лице Министерства социальной защиты населения ..... обязуется возместить расходы, затраченные исполнителем на погребение.

Согласно п.2.1.1 указанного договора Министерство социальной защиты населения ..... принимает выполненную МУСП «"...района"» работу по акту. (Акт № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием №).

Факт надлежащего исполнения своих обязанностей по осуществлению захоронения №, впоследствии опознанного трупа гр. ФИО2, в том числе и в части предоставления соответствующего гроба и копки могилы по установленным параметрам и на соответствующую глубину подтверждается подписанным со стороны Министерства социальной защиты населения ..... в лице его уполномоченного органа - ..... управления социальной защиты населения ..... - и произведенной оплаты за соответствующие предоставленные услуги.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены                 ФИО3, работающий в должности смотрителя на кладбище ....., который контролировал захоронения ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО4, работающий в должности землекопа на кладбище ....., который непосредственно осуществлял захоронения неизвестных трупов ДД.ММ.ГГГГ., в том числе и трупа №.

Согласно данным показаниям свидетелей, захоронение было произведено на глубине 1,5 метров, размер могилы 2,0 х 1,0 х 1,5, размер могилы смотрителем проверен был. Свидетели пояснили, что трупы неизвестных привозят на кладбище в закрытых гробах, в обычных деревянных, накануне имеется заявка, сколько захоронений будет и заранее выкапываются могилы. ДД.ММ.ГГГГ. привезли 5 закрытых гробов, которые были захоронены. Также свидетели пояснили, что после того как засыпают землей гробы, то они под тяжестью земли раздавливаются и разламываются, т.е. гроб разрушается.

Суд доверяет показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются с доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истицей не представлены доказательства того, что тело было погребено на глубине 30 см.

Кроме того, истица в течение полутора лет не обращалась с претензией к ответчику.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства ответчиком нарушения норм действующего законодательства при захоронении трупа дочери истицы.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку вина ответчика МУСП «"...района"» не доказана, на него нельзя возложить возмещение морального вреда.

На основании изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Ответчик просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 45000,00 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, услуги оплачены, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд с учетом сложности дела, периодом рассмотрения, количеством судебных заседаний с участием представителя ответчика, принципа разумности, приходит к выводу, что судебные расходы с истца подлежат взысканию в размере 10 000,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

            В удовлетворении исковых требований Писаренко Т.И. к муниципальному унитарному специализированному предприятию «"...района"» о компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. 00 коп. - отказать.

        Взыскать с Писаренко Т.И. в пользу муниципального унитарного специализированного предприятия «"...района"» расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы на отправку телеграмм в размере 264 руб. 73 коп., а всего 10 264 руб. 73 коп.

В удовлетворении остальной части требований муниципального унитарного специализированного предприятия «"...района"» о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп. – отказать.

         Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

       Судья                                                                                            Д.К. Васина