Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-107/2020 от 23.01.2020

Уголовное дело № 1-107/2020 (УИД 24RS0028-01-2020-000164-12) № 11901040035001957

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 2 марта 2020 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. при секретаре судебного заседания Борониной К.Н. с участием:

государственного обвинителя Смицкого И.Е.,

потерпевшей ФИО17.,

защитника – адвоката Прыгуна А.Г. (ордер от 02.03.2020 г. № 3259),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Игольницына ФИО10, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Игольницын Е.Г. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

03.12.2019 г. около 04 часов 00 минут в районе <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Игольницын Е.Г. с разрешения своего знакомого находился в автомобиле марки «Тойота Витц» с государственным регистрационным знаком «Р 212 АО 124», где у него возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения указанным транспортным средством принадлежащим Литвиновой В.А.

После, в указанное время в том же месте Игольницын Е.Г. без разрешения владельца автомобиля на его управление умышленно вставил имеющийся у него ключ в замок зажигания, привёл двигатель в рабочее состояние и начал движения на указанном транспортном средстве по улицам г. Красноярска, скрывшись с места преступления.

Таким образом, Игольницын Е.Г. совершил угон автомобиля марки «Тойота Витц» с государственным регистрационным знаком «Р 212 АР 124» стоимостью 200 000 рублей, принадлежащего Литвиновой В.А.

В судебном заседании подсудимый Игольницын Е.Г. полностью признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, фактические обстоятельства совершённого преступления не оспаривал, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное во время предварительного расследования, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему ясны и понятны.

Защитник Прыгун А.Г. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым.

Государственный обвинитель Смицкий И.Е., потерпевшая ФИО18 дали согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Принимая во внимание, что по сведениям медицинских учреждений подсудимый на учётах у врачей наркологов и психиатров не состоит, травм головы не имел, за психиатрической помощью не обращался, а так же его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости Игольницына Е.Г., как в момент совершения преступления, так и в ходе судебного разбирательства (л.д. 106, 107).

Действия Игольницына Е.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает:

характер общественной опасности совершённого преступления (направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред – преступление против собственности, умышленное, оконченное, средней тяжести);

степень общественной опасности совершённого преступления (фактические обстоятельства совершённого преступления);

личность виновного (характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно, благотворительной организацией положительно, на диспансерных учётах в КНД, КПНД не состоит, работает, холост, не судим);

влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого (родителей, сестры и брата);

обстоятельство, смягчающее наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления (дал признательные показания, сообщив все известные ему обстоятельства событий, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов, а так же участвовал в следственном действии (проверка показаний на месте), в ходе которого подробно рассказал о случившихся событиях и указал на места, откуда начал движение, где произошло столкновение и где он был задержан);

обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, занятость общественно полезной деятельностью – трудом, участие в деятельности благотворительной организации, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ не установлено.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что редко употребляет алкоголь, а преступление он совершил бы независимо от состояния алкогольного опьянения.

Принимая во внимание пояснения Егольницына Е.Г., а так же отсутствие доказательств того, что совершение преступления было обусловлено нахождением подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, суд находит несостоятельным довод стороны обвинения о необходимости учёта при назначении наказания обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, поскольку в данном случае применение именно этого наказания, повлечёт восстановление социальной справедливости, будет направлено на исправление последнего, а также предупредит его о недопустимости совершения новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого Игольницыным Е.Г. преступления, его поведение во время и после совершения преступления, а так же отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

Судом установлено наличие обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а уголовное дело было рассмотрено в особом порядке. Однако, правила ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ не могут быть применены, поскольку, суд принял решение о назначении менее строго вида наказания, указанного в санкции ст. 166 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Игольницына ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Игольницыну ФИО12 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Красноярск, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; обязать один раз в месяц являться в названный специализированный орган для регистрации.

Избранную Игольницыну ФИО13 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательства:

в виде автомобиля марки «Тойота Витц» с государственным регистрационным знаком «Р 212 АО 124», брелока сигнализации от автомобиля, свидетельства о регистрации транспортного средства, хранящиеся у потерпевшей ФИО14 оставить у последней, освободив от обязанности по хранению;

в виде двух бумажных конвертов с двумя отрезками дактилоплёнки со следами руки Игольницына ФИО16 хранить при уголовном деле.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба и (или) принесено апелляционное представление в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Апелляционная жалоба и (или) апелляционное представление подаются через Кировский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, что следует указать в жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Судья                          Измаденов А.И.