Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2596/2015 ~ М-3348/2015 от 11.12.2015

Дело № 2-2596/2015 ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2015 года

Первомайский районный суд г. Пензы

в составе: председательствующего судьи Окуневой Л.А.,

при секретаре Герасиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Алимовой Л.Н. к ООО «Пензатурист» о взыскании денежной суммы при увольнении, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Алимова Л.Н. обратилась в суд с иском ООО «Пензатурист» о взыскании денежной суммы при увольнении, указывая на то, что с ... года работала в ... ... далее переименованной с ... года в ...», а затем с ... - в ООО «Пензатурист». ... трудовой договор с ней был расторгнут по ее заявлению, при этом она полагала, что в организации на очередном собрании коллектива был принят и утвержден коллективный договор, на основании которого работодатель обязан был ей выплатить при увольнении материальную помощь в размере 3 окладов с учетом стажа работы более 25 лет. В связи с этим в ... года она обратилась в суд с иском о взыскании денежных сумм при увольнении, которые ей не были выплачены. Однако, в ходе судебного разбирательства выяснилось, что коллективный договор с ... года в организации отсутствует, поэтому она не стала поддерживать заявленный иск и в связи с ее повторной неявкой в судебное заседание иск был оставлен без рассмотрения определением суда от .... При выяснении того, на каком основании были выплачены иным уволенным в 2014-2015г.г. работникам компенсации, она узнала от бывшего работника ООО «Пензатурист» Ф.И.О. что ему выплата была произведена на основании заключенного с ним трудового договора. При ознакомлении с материалами гражданского дела по ее иску, оставленному без рассмотрения, она обнаружила, что представленный на беседе ... ответчиком трудовой договор с ней от ..., в котором отсутствует право на получение при увольнении компенсации в размере 3-х окладов, является не настоящим, так как подпись в договоре от ее имени выполнила иным лицом. Данный договор заключен от имени директора ООО «Пензатурист» Ф.И.О. в то время как в ... году директором был Ф.И.О. Ей стало известно из беседы с бывшими сотрудниками ООО «Пензатурист», что в ... году все трудовые договоры были типовыми, содержащими одинаковые условия, в частности в отношении выплаты денежной компенсации при увольнении. На основании изложенного, истица полагает, что у нее тоже имеется право получить денежную компенсацию при увольнении в размере 3 окладов.

Алимова Л.Н. просит обязать ООО «Пензатурист» выплатить ей компенсацию в размере трех месячных окладов в сумме ... руб., а также выплатить денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплат при увольнении в размере .... Просит взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В судебное заседание истица Алимова Л.Н. не явилась, о слушании дела извещена. В ходе судебного разбирательства (в судебном заседании ...) Алимова Л.Н. иск поддержала, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства, дополнительно пояснила, что у нее также имелся второй экземпляр трудового договора от ... года, который предусматривал выплату ей при увольнении компенсации в размере 3 окладов. Однако свой экземпляр трудового договора она потеряла. Полагая, что ей подлежит такая выплата при увольнении, она сначала обратилась к директору ООО «Пензатурист» с заявлением ... об увольнении с выплатой 5 должностных окладов, на что ей было предложено уточнить заявление, а устно сказали, что выплата не положена. Затем уже после увольнения ... она снова обратилась с письменным заявлением к директору ООО «Пензатурист» о выплате уже 3-х окладов. Ей в данной выплате было отказано, о чем выдали ответ .... Истица просила восстановить срок на обращение в суд с настоящим иском, поскольку данный срок пропустила по уважительной причине, так как она была введена в заблуждение руководством ООО «Пензатурист», которое представило ... при рассмотрении ранее предъявленного ею искового заявления, оставленного без рассмотрения, сфальсифицированный трудовой договор с ней.

Представитель истицы Согоян Г.О., действующий на основании доверенности, требования истца и заявление о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим иском поддержал по изложенным истицей основаниям.

Представитель ответчика ООО «Пензатурист» и третьего лица профсоюзной организации ООО «Пензатурсит» Шавшаев А.В., действующий на основании доверенностей, иск не признал, пояснив, что законных оснований для выплаты истице денежной компенсации при увольнении не имеется, не предусмотрена такая обязанность у ответчика и в трудовом договоре. Считает, что истец пропустил срок для обращения в суд с иском без уважительных причин.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск Алимовой Л.Н. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Положениями ст. 178 ТК РФ установлены гарантии выплаты увольняемым работникам выходного пособия в зависимости от основания прекращения трудовых отношений. Помимо перечисленных в ней оснований данная норма устанавливает возможность предусматривать трудовым договором или коллективным договором другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливать повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что Алимова Л.Н. состояла в трудовых отношениях с ООО «Пензатурист» (ИНН ...) в должности зав.производством ресторана с ... на основании приказа ... от ..., о чем имеется запись в трудовой книжке Алимовой Л.Н. под ..., а также представлен трудовой договор, заключенный между Алимовой Л.Н. и ООО «Пезатурист» от ....

Из записей в трудовой книжке Алимовой Л.Н. (... и ...), а также из содержания приказа ... от ... следует, что истица была уволена из ООО «Пензатурист» (ИНН ...) ... и принята на работу в ООО «Пензатурист» (ИНН ...) с ... ... в порядке перевода, где с ... переведена на должность ....

На основании заявления Алимовой Л.Н. от ... она была уволена из ООО «Пензатурист» по собственному желанию по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, о чем издан приказ .../к от ... и внесена запись в трудовую книжку.

В связи с увольнением Алимовой Л.Н. была произведена выплата причитающихся сумм, указанных в расчетном листке за ... года.

Истица полагает, что расчет при увольнении был с ней произведен не в полном объеме, так как ответчиком не была выплачена предусмотренная трудовым договором денежная компенсация при увольнении в размере 3-х должностных окладов, а именно в размере ... руб.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Ответчиком сделано заявление о пропуске истицей срока обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая данный вопрос, суд полагает такое заявление ответчика обоснованным.

Судом установлено, что указанная истицей денежная компенсация при получении расчета при увольнении не была ей выплачена, о чем ей было достоверно известно, поскольку ... она обратилась к директору ООО «Пензатурист» с заявлением о выплате такой компенсации. Из полученного ответа от ... следует, что в выплате денежной компенсации ей отказано.

Суд находит несостоятельными доводы истца о том, что обращаясь с заявлением ..., она полагала, что у нее имеется право на получение компенсации на основании коллективного договора, а не на основании трудового договора, в связи с чем считает, что срок был пропущен по уважительной причине, так как об отсутствии в организации коллективного договора на момент увольнения ей стало известно только при рассмотрении другого гражданского дела по ранее поданному ею иску в ... года.

Такие доводы опровергаются объяснениями самой истицы, из которых следует, что ей с ... года было известно о том, что при увольнении она получит компенсацию в размере 3-х должностных окладов, поскольку именно так было записано в заключенном с ней трудовом договоре, экземпляр которого она в суд представить не могла в связи с его утерей.

Кроме того, еще ... истица обращалась к работодателю с заявлением об увольнении с ... по собственному желанию с выплатой 5-ти должностных окладов. При этом в заявлении не указана ссылка на коллективный договор.

Следовательно, с настоящим иском Алимова Л.Н. могла обратиться в суд в срок до ..., то есть в течение 3-х месяцев с момента увольнения (со дня, когда она узнала о невыплате ей оспариваемой денежной компенсации).

Однако, с таким иском Алимова Л.Н. обратилась ... спустя три месяца, то есть с пропуском установленного ст. 392 ТК РФ срока. При этом приведенные истцом причины не расцениваются судом как уважительные.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи) (пункт 5).

Вместе с тем, истцом не приведены такие причины, которые явились бы основанием для восстановления пропущенного срока, в связи с чем заявление Алимовой Л.Н. о восстановлении срока на обращение в суд с иском следует оставить без удовлетворения.

Пропуск установленного ст. 392 ТК РФ срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Помимо этого, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Алимовой Л.Н. и по существу заявленного спора, поскольку доказательств в подтверждение своих доводов о наличии у ответчика обязанности выплатить ей денежную компенсацию при увольнении истица не представила.

Трудовой договор, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязанность выплатить Алимовой Л.Н. компенсацию при увольнении в размере 3-х должностных окладов, суду не представлен. Имеющийся в материалах дела трудовой договор такое условие не содержит.

Истица, ссылаясь на то, что представленный текст трудового договора от ... является фальсифицированным, поскольку она его не подписывала, а со стороны работодателя договор подписал директор ООО «Пензатурист» Ф.И.О. который в ... году не являлся директором, при этом в ... году со всеми работниками заключался типовой договор, предусматривающий выплату денежной компенсации при увольнении, который изготавливал юрист Ф.И.О.., вместе с тем доказательств в подтверждение своих доводов не представила.

Ссылка истца на показания свидетеля Ф.И.О.., работавшего в ООО «Пензатурист», в той части, что с ним был заключен трудовой договор с выплатой денежной компенсации при увольнении, которую он фактически получил, не является достаточной для удовлетворения исковых истребований Алимовой Л.Н. о взыскании ей такой же компенсации при отсутствии иных доказательств, с бесспорностью подтверждающих ее требования.

Так свидетель Ф.И.О. суду показал, что действительно, в ООО «Пензатурист» в ... году составлялись типовые трудовые договора, но для разных категорий работников условия по договорам были разные. В том числе, составлялись и такие договора, который представлен в отношении Алимовой Л.Н., и такие трудовые договора, как с Ф.И.О. Именно представленный текст договора с Алимовой Л.Н. он заполнял собственноручно. В ... году директором ООО «Пензатурист» был Ф.И.О.., однако, в его отсутствие некоторые документы, за исключением трудовых договоров могли подписывать иные должностные лица, в том числе Ф.И.О.., при этом свидетель не может с достоверностью утверждать, что Ф.И.О. не подписывал именно представленные трудовые договора с Алимовой Л.Н., Ф.И.О. и Ф.И.О. текст которых свидетель сам заполнял.      

Кроме того, ответчиком представлены трудовые договора в отношении работников Ф.И.О. и Ф.И.О. работающих в ООО «Пензатурист» с ... года, письменная форма которых аналогична договору, заключенному с Алимовой Л.Н., которые также подписаны директором Ф.И.О.

Допрошенные в суде свидетели Ф.И.О. и Ф.И.О. подтвердили заключение с ними именно такого трудового договора.

Не доверять показаниям свидетелей Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О. у суда оснований не имеется, поскольку они в совокупности с иными доказательствами не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

На основании изложенного, суд полагает, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований, в связи с чем иск Алимовой Л.Н. о взыскании компенсации при увольнении удовлетворению не подлежат, а следовательно, не подлежат удовлетворению основанные на нем требования о взыскании компенсации по ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты компенсации при увольнении и о взыскании морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░: ... ░.░.░░░░░░░

...