Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-93/2022 ~ М-88/2022 от 06.04.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Клявлино 11 мая 2022 года

Клявлинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шаймардановой Э.Г., при секретаре Мироновой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-93/2022 по иску ООО "Бюро Судебного Взыскания" к Ратниковой Галине Петровне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бюро Судебного Взыскания" обратилось в суд с иском к Ратниковой Галине Петровне о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что

21.07.2016 года между ООО "Финансовый клуб" (далее по тексту - Займодавец) и Ратниковой Галиной Петровной (далее по тексту - Должник) был заключен договор займа №0011650543 (далее по тексту - Договор). В соответствии с условиями Договора, Ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30000 рублей, что подтверждается документально. Согласно условиям Договора, за пользование денежными средствами, предоставленными Заемщику, каждый день начисляются проценты. По договору займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме полученный заем в размере 30000 руб. и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в срок, предусмотренный Договором. Однако, обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок, заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами, следовательно, проценты продолжают начисляться до дня фактического возврата суммы займа. Займодавец по договору цессии уступил права (требования) ООО «Агентство судебного взыскания», согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из Договора с Должником. 19.07.2021 года ООО «Агентство судебного взыскания» по договору цессии № С52/21 уступило права (требования) ООО "Бюро Судебного Взыскания", согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из Договора с Должником. В соответствии с договором цессии, сумма уступаемой задолженности составила 92028,23 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 29379,47 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 42150,51 руб., сумма штрафных санкций – 20498,25 руб. На дату обращения с заявлением в суд, принятые обязательства Должником не исполнены, сумма кредита и процентов не возвращены, размер задолженности составил 71529,98 руб. В связи с этим, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа. Судом был вынесен судебный приказ о взыскании с должника денежных средств. Однако, в дальнейшем определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ судебный приказ был отменен.

Представитель истца, извещенный своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие

Ответчик Ратникова Г.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении иска извещена надлежащим образом, письменно просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству направила в адрес суда возражение на исковое заявление с просьбой отказать в иске и применить срок исковой давности.

Изучив материалы, считая возможным в силу ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГПК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По правилам ст.ст.809, 810, п. 2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 21.07.2016 года между ООО "Финансовый клуб" и Ратниковой Галиной Петровной был заключен договор займа №0011650543. В соответствии с условиями Договора, Ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30000 рублей, что подтверждается документально. Согласно условиям Договора, за пользование денежными средствами, предоставленными Заемщику, каждый день начисляются проценты. По договору займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме полученный заем в размере 30 000 руб. и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в срок, предусмотренный Договором. Однако, обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок, заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами, следовательно, проценты продолжают начисляться до дня фактического возврата суммы займа. Займодавец по договору цессии уступил права (требования) ООО «Агентство судебного взыскания», согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из Договора с Должником. 19.07.2021 года ООО «Агентство судебного взыскания» по договору цессии № С52/21 уступило права (требования) ООО "Бюро Судебного Взыскания", согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из Договора с Должником. Согласно позиции истца, в соответствии с договором цессии, сумма задолженности за период с 22.07.2016 по 19.07.2021 составила 92 028,23 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 29379,47 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 42150,51 руб., сумма штрафных санкций – 20498,25 руб., которую истец просит взыскать с Ратниковой Г.П. в свою пользу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 КонституцииРФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Ответчик Ратникова Г.П. обратилась с письменным заявлением о применении срока исковой давности. Позицию ответчика суд считает заслуживающим внимания по следующим основаниям.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ,исковаядавностьприменяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.Истечениесрокаисковойдавности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения оботказевиске.

В силу ст.196ГК РК РФ, общийсрокисковойдавностисоставляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.25 вышеуказанного Постановления, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемого применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья317.1 ГК РФ).

Суд находит доводы ответчика о пропуске истцом трехгодичного срока давности состоятельными.

В силу ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч.1 ст.67 ГПК РФсуд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п.17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснениям, в силу п. 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно Анкете заемщика к индивидуальным условиям от 21.07.2016, срок займа составялет 26 нед., сумма займа 30000 руб., датой последнего платежа по графику платежа является 19.01.2017. Поэтому датой начала течения трехгодичного срока исковой давности в соответствии с положениями ст.200 ГК РФ является 19.01.2017. В январе 2021 года истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, 27.01.2021 мировым судьей судебного участка № 141 Клявлинского судебного района Самарской области был вынесен судебный приказ № 2-38/2021 о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № 40011650543 от 21.07.2016 образовавшуюся за период с 25.08.2016 г. (дата выхода на просрочку) по 23.10.2020 г. (дата расчета задолженности) в размере 92028,23 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1480,42 руб. Определением от 11.02.2021 мировой судья отменил указанный судебный приказ, поскольку от должника Ратниковой Г.П. поступило возражение относительно его исполнения.

Таким образом, суд приходит к выводам, что трехлетний срок исковой давности по взыскиваемым платежам в размере 92028,23 руб является истекшим. Истец не предоставил доказательств, подтверждающих уважительность причин пропускасрокаисковой давности. Кроме того, взыскиваемая истцом сумма была оплачена ответчиком, что подтверждается приложенными к возражению судебными актами мирового судьи, выписками из Сбербанка об удрежаниях и справкой отделения судебных приставов об окончании исполнительного производства в связи с погашением кредитного договора в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку иск оставлен без удовлетворения, в удовлетворении заявленных требований о возмещении судебных издержек и расходов, по мнению суда, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Бюро Судебного Взыскания" к Ратниковой Галине Петровне о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 мая 2022 года.

Судья (подпись) Э.Г. Шаймарданова

.

.

.

.