Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7267/2013 ~ М-6561/2013 от 26.08.2013

№ 2-7267/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2013 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козырева С. С.ча к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Козырев С. С.ч обратился в Петрозаводский городской суд с иском к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о защите прав потребителей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Козыревым С. С.ем (Заемщиком, являющимся работником Группы ВТБ)и Банком ВТБ24 (ЗАО) был заключен кредитный договор (ипотека, готовое жилье для работников Группы ВТБ)№ от ДД.ММ.ГГГГ насумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца. Поручителем по данному кредитному договору является супруга истца Козырева Е. Б., что подтверждается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, которая также является работником Группы ВТБ. Данный кредит предоставлялся для целевого использования, а именно приобретения квартиры стоимостью <данные изъяты> рублей. Пунктом 4 договора определёнразмер годовой процентной ставки по кредиту в размере <данные изъяты> %. Также в пункте 4.1.1 договора прописаны условия по увеличению процентной ставки до <данные изъяты>% годовых, в случае прекращения трудового договора между сторонами по основаниям ст.77 Трудового кодекса РФ. В связи с необходимостью переезда в другой регион, истец вынужден был расторгнуть трудовойдоговор в соответствии со ст.77 Трудового кодекса РФ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением на имя директора Департамента ипотечного кредитования ФИО о возможности сохранения действующей процентной ставки при прекращении трудовой деятельности. ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ, в котором Банк отказался истцу в сохранении действующей процентной ставки. Истец просит суд обязать ответчика отменить одностороннее изменение кредитором процентной ставки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика вернуть разницу в излишне удержанных процентах в размере <данные изъяты>, обязать ответчика предоставить заёмщику обновленный график платежей, учитывающий произведенные платежи по кредиту, взыскать с ответчика сумму морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец исковые требования увеличил, просит взыскать с ответчика разницу в излишне удержанных процентах в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части иск поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика Козина И.В., действующая по доверенности, исковые требования не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве.

Представитель третьего лица Акинфин И.К., действующий по доверенности, в судебном заседании иск поддержал.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Козырев С.С. состоял в трудовых отношениях с Банком ВТБ 24 (ЗАО). Истец был принят на работу к ответчику на должность советника директора департамента. Трудовые отношения прекращены по инициативе работника в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.

Указанные обстоятельства подтверждается копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и истцом был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Козыреву С. С.чу кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> календарных месяца целевым использованием на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (далее - Кредитный договор).

Пунктом 4.1 кредитного договора установлен размер оплаты за кредит. На момент заключения договора он составлял <данные изъяты> % годовых. Подпунктом 4.1.1. договора предусмотрено, что процентная ставка, определенная п.4.1, подлежит изменению и устанавливается в размере <данные изъяты> % годовых - в случае прекращения трудового договора, заключенного заёмщиком с юридическим лицом, входящим в Группу ВТБ, по основаниям, предусмотренным п.п.1, 3 и 6 ст. 77 и п.п. 5, 6, 7, 9.10, 11 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, закрепленному п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. Однако, несмотря на то, что согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а понуждение к заключению договора не допускается, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует статья 422 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу пункта 1.7. Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Центральным Банком Российской Федерации 31.08.1998 № 54-П (зарегистрировано в Минюсте РФ 29.09.1998 № 1619, далее - Положение), банк разрабатывает и утверждает соответствующие внутренние документы, определяющие его политику по размещению (предоставлению) денежных средств, в том числе правила кредитования клиентов банка. Однако содержание указанных документов не должно противоречить законам и иным правовым актам, включая данное Положение.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела и содержания заключенного с истцом кредитного договора, Банк предоставил истцу кредит в ДД.ММ.ГГГГ года и предусмотрел в нём процентную ставку в размере <данные изъяты> %, как работнику Банка на период срока действия кредитного договора. При этом в условиях договора предусмотрено и то, что в случае увольнения истца из банка до погашения кредита по основаниям, предусмотренным п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, указанная выше процентная ставка повышается до <данные изъяты> % годовых.

Таким образом, содержание договора свидетельствует о том, что право Банка на повышение процентной ставки производится по соглашению сторон договора, причём не произвольно, а при наступлении определенных условий и в установленном договором размере. Все условия договора были согласованы сторонами, договор был подписан ими, в том числе истцом и дополнительных соглашений к кредитному договору заключать не требовалось. Применение пониженной процентной ставки в размере <данные изъяты> % годовых было предусмотрено договором именно в связи с льготным положением Козырева С.С., связанным в выполняемыми им трудовыми обязанностями в период действия договора. При этом, увеличение банком процентной ставки после прекращения трудовых отношении с истцом до <данные изъяты> % годовых не свидетельствуют об ухудшении материального положения последнего в сравнении с иными клиентами – потребителями Банка, для которых на момент заключения спорного договора при схожих условиях действовала подобная процентная ставка.

Доказательств обратного, как и доказательств, свидетельствующих о понуждении истца к заключению договора именно на данных условиях, суду не представлено.

Кроме того, согласно Приказу Президента-Председателя Правления Банк ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ № «О параметрах ипотечных продуктов» в настоящее время при выдаче кредита Банком на аналогичных условиях установлена пониженная процентная ставка для сотрудников юридических лиц, входящих в Группу ВТБ, в размере <данные изъяты> % годовых, а фиксированная процентная ставка для потребителей Банка составляет <данные изъяты> % годовых.

Что касается ссылки истца на положения ч. 4 ст. 29 Закона «О банках и банковской деятельности» в редакции ФЗ от 15 февраля 2010 года № 11, согласно которой спор по кредитному договору, заключенному с заёмщиком - гражданином кредитная организация не может в одностороннем порядке... увеличить размер процентов, за исключением случаев, предусмотренных законом, то согласно ч. 2 ст. 2 ФЗ от 15 февраля 2010 года №11-ФЗ, эта норма применяется к правоотношениям, возникшим из договоров, заключенных после дня вступления в силу ФЗ от 15 февраля 2010 года № 11-ФЗ.

С учётом изложенного, оснований для признания действий Банка по увеличению в одностороннем порядке процентной ставки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами, с <данные изъяты> % до <данные изъяты> % годовых незаконными и обязании ответчика начислять плановые проценты по указанному договору по изначальной ставке в размере <данные изъяты>% годовых не имеется. В связи с этим не имеется и оснований для взыскания в пользу истца процентов, начисленных Банком по новой ставке, а также компенсации морального вреда, поскольку его права нарушены не были.

Доводы истца о том, что он является экономически слабой стороной договора, а также, что договор является типовым, с заранее определенными условиями, а, значит, он как заёмщик был лишён возможности влиять на его содержание, не могут быть приняты во внимание, поскольку Козырев С.С. не мог не знать, что предоставление кредита по льготной ставке - <данные изъяты> % годовых - возможно для него лишь при условии наличия трудовых отношений между ним и банком, а также характера выполняемой истцом трудовой функции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что фактически действиями ответчика не нарушены права истца, предусмотренные условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отказе Козыреву С.С. в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Козырева С. С.ча отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2013 года