Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3655/2015 ~ М-2844/2015 от 09.06.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2015 года г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Бросовой Н.В.
при секретаре Соколовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3655/15 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 к Костяеву А.В. о взыскании ссудной задолженности по кредитным договорам,

Установил:

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что между ОАО «Сбербанк России» и Костяевым А.В. (Заемщиком) ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор №, ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор №, в соответствии с которыми, банком заемщику был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей, на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 23,75% годовых, <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев с уплатой 22,5% годовых за пользование кредитными ресурсами. Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Банк свои обязательства выполнил, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается мемориальными ордерами, однако заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается историей операций. В связи с тем, что обязательство не исполнено и в соответствии со ст. 330 ПС РФ, п. 3.3. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика уплаты неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> руб. неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. просроченные проценты, <данные изъяты> руб. просроченный основной долг. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> руб. неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. просроченные проценты} <данные изъяты> руб. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска. Просит суд взыскать в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 с Костяева А.В. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., так же расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Представитель истца по доверенности Саломатина Т.М. не возражала против направления дела по подсудности в Красноглинский районный суд г. Самары, так как согласно справке адресно-справочного бюро ответчик зарегистрирован в <адрес>.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 47, Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании п.3 ч.2. ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 20 ПС РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О ПРАВЕ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА СВОБОДУ ПЕРЕДВИЖЕНИЯ, ВЫБОР МЕСТА ПРЕБЫВАНИЯ И ЖИТЕЛЬСТВА В ПРЕДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Истец указал, что исковое заявление подано в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, место нахождение ответчика Костяева А.В. указано как: <адрес>. По условиям кредитного договора, договорной подсудности не предусмотрено.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области, ответчик Костяев А.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>

Следовательно, ни на момент подачи иска, ни в настоящее время ответчик не зарегистрирован и не проживает в Кировском районе г. Самары, доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности и подлежит направлению в Красноглинский районный суд г. Самары для рассмотрения в соответствии с правилами подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 41, 33,224,225 ГПК РФ, суд,

Определил:

Гражданское дело № 2-3655/15 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Костяеву А.В. о взыскании ссудной задолженности по кредитным договорам, передать по подсудности в Красноглинский районный суд г.Самары (<адрес>) для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий:                                            Н.В. Бросова