Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-473/2019 ~ М-255/2019 от 07.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил                        11 марта 2019 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи             Луценко В.В.

при секретаре судебного заседания             Цыбуля А.А.,

с участием истца                            Полуниной Ю.В.,

представителя истца                         Боровлевой Е.В.,

представителя ответчика                    Быковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-473/2019 по иску Полуниной Юлии Владимировны к Акционерному обществу Государственная страховая компания «Югория» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Полунина Ю.В. обратилась с иском в суд к АО ГСК «Югория», в котором указала, что по договору добровольного страхования транспортного средства страховой полис серии 04 (7-2)-878756-78/18 от 01.02.2018 застраховала в страховой компании ответчика принадлежащий ей легковой автомобиль «<...>», VIN №, государственный регистрационный знак №.

В результате произошедшего 05.09.2018 дорожно-транспортного происшествия, автомобиль истца получил значительные повреждения, в результате которых транспортное средство ремонту не подлежит.

10.09.2018 истец подала страховщику заявление о страховом возмещении № 078/18-0000827, номер дела 078/18-04-000359, предоставив полный комплект необходимых документов.

12.10.2018 истец направила в адрес страховщика заявление страхователя об отказе от прав на застрахованное имущество в пользу, страховщика, заявление подано в офисе страховщика.

Страховая сумма (лимит выплаты) в отношении транспортного средства <...> установлена в размере 600 000 руб. по страховым рискам КАСКО - хищение, ущерб (уничтожение и повреждение).

Специалисты АО ГСК «Югория» совместно с экспертом-техником, 11.09.2018 осмотрели автомобиль.

20.09.2018 автомобиль осмотрен в ремонтной организации, составлен Акт осмотра скрытых дефектов к заказ-наряду № ТВТ 3033960. Страхователь сделал вывод о том, что повреждения автомобиля значительны, транспортное средство ремонту не подлежит.

09.11.2018 АО «ГСК «Югория» в лице директора Нижнетагильского филиала ФИО4 и истец заключили соглашение о выплате страхового возмещения на общую сумму 558 000 руб. в том числе 248 000 руб. страховой выплаты и 310 000 руб. стоимость транспортного средства. По акту приема-передачи транспортного средства от 09.11.2018 страховщику были переданы годные остатки автомобиля в собственность, со всеми документами.

Страховщик выплатил истцу по договору добровольного страхования автотранспортного средства 08.10.2018 - 248 000 руб., 12.11.2018 - 310 000 руб. Истец с выплаченной суммой не согласилась, и на бланке соглашения от 09.11.2018 составила претензию и передала страховщику. 11.11.2018 в офисе страховщика истец вторично предъявила претензию с несогласием по сумме, выплаченной страхователю. Истец полагает, что сумма возмещения, подлежащая выплате, должна составлять 600 000 руб., а ответчиком не выплачено страховое возмещение в размере 42 000 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик незаконно не выполняет обязательства по договору страхования и нарушает положения п. 5 ст. 10 Закона РФ    от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», истец просила суд взыскать с АО ГСК «Югория» в ее пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 42 000 руб., неустойку за период с 11.09.2018 по 07.02.2019 в размере 600 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец и её представитель поддержали заявленные требования в заявленном размере. При этом представитель истца указала, что неустойка за период с 11.09.2018 по 26.09.2018 начислена необоснованно, так как страховщику отводится 15 дней для принятия решения о выплате. Однако это обстоятельство не влияет на размер неустойки, ограниченной размером выплаты в 600 000 руб.

Ответчик – представитель АО ГСК «Югория» Быкова А.П. представила отзыв на иск, просила в иске отказать, ссылаясь на то, что 01.02.2018 года между Полуниной Ю.В. и АО «ГСК «Югория» был заключен Договор добровольного комплексного страхования автотранспортных средств № 78/18-04(7-2)-878756. Согласно условиям Договора страхования тип страховой суммы был установлен как неагрегатная изменяющаяся. Вышеуказанный договор страхования заключен на условиях Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств АО «ГСК «Югория» (далее - «Правила страхования»), утвержденных Приказом Генерального директора от 28.12.2017 № 649, с которыми истец был ознакомлен и согласен. Правила страхования были получены истцом на руки, что подтверждается подписью на указанном выше договоре страхования (полисе). В соответствии с пп. 6.8.2 Правил страхования страховая сумма по рискам «Ущерб» при тотальном повреждении ТС, «Хищение» уменьшается в течение срока страхования: для ТС со сроком эксплуатации более 1 года - на 1 % от первоначальной страховой суммы за каждый полный месяц действия договора страхования. Страховая сумма застрахованного ТС на дату события 05.09.2018 с учетом условий п.п. 6.7 и. 6.8 Правил страхования составляет 558 000 руб., так как договор страхования заключен 01.02.2018, а страховой случай наступил 05.09.2018, при этом транспортное средство эксплуатировалось 7 полных месяцев и поэтому страховая сумма уменьшается на 7% от первоначальной, то есть на 600000 -7% = 42 000 руб.

В соответствии с действующим законодательством и условиями договора страхования выплата страхового возмещения на условиях «тотальное повреждение» может быть осуществлена одним из следующих способов по выбору Страхователя:

- в размере страховой суммы за вычетом стоимости поврежденного ТС которое остается у Страхователя с подписанием Соглашения о выплате страхового возмещения. При этом Страхователю направляется обязывающее предложение, согласно которому на поврежденное ТС есть Покупатель готовый приобрести его по определенной в гарантийном письме ООО «А-ПРИОРИ» стоимости.

- в размере полной страховой суммы (с учетом предусмотренных договором вычетов и франшиз) после подписания Соглашения о передаче ТС и фактической передачи поврежденного застрахованного ТС Покупателю (Страховщику).

Истцом был выбран второй способ страхового возмещения с передачей транспортного средства Страховщику, однако, при подписании Соглашения от 09.11.2018 истец выразила свое несогласие с суммой страхового возмещения, считая подлежащей выплате сумму – 600 000 руб.

Платежным поручением от 08.10.2018 № 76113 истцу была перечислена сумма страхового возмещения в размере 248 000 руб.

Поскольку истец выразила желание передать в собственность страховщика поврежденный автомобиль, ответчиком после подписания соглашения от. 09.11.2018 была перечислена стоимость годных остатков в размере 310 000 руб. платежным поручением № 83653 от 12.11.2018.

Ссылаясь на положения ст. 421 ГК РФ о свободе договора, а также на положения ст. 947 ГК РФ, согласно которой сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей, ответчик указывает, что им полностью исполнены обязательства по оплате страхового возмещения перед истцом.

Также истец указывает, что согласно п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании» в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных условий договора.

Ссылаясь на положения Правил добровольного страхования автотранспортных средств АО ГСК «Югория» ответчик указывает, что страховщик производит выплату страхового возмещения в течение 15 рабочих дней с момента составления страхового акта (п. 14.2.11). При тотальном повреждении и выборе страхователем варианта выплаты «с передачей транспортного средства страховщику» страхователь обязан передать его страховщику в комплектации и с принадлежностями, предусмотренными заводом-изготовителем, подписав соглашение о передаче транспортного средства страховщику. При отказе от передачи транспортного средства страховая выплата производится в соответствии с п. 16.2.1 Правил (п. 14.2.9 Правил страхования).

04.10.2018 г. Истцу направлено предложение о выборе способа оплаты в зависимости от передачи транспортного средства Страховщику или оставления т/с у Страхователя, при этом направлено 2 варианта соглашения.

12.10.2018    в адрес Ответчика поступило заявление Истца об отказе от прав на застрахованное имущество в пользу Ответчика и просьбой возместить оставшуюся часть страхового возмещения в размере 357 000 руб.

16.10.2018    в ответ на заявление Истца от 12.10.2018 Ответчиком направлено разъяснение о порядке выплаты страхового возмещения при тотальном повреждении т/с и отсутствии оснований для оплаты заявленной суммы в размере 357 000 руб. Данный ответ Полунина получила 19.10.2018.

Ответчиком 25.10.2018 направлено предложение о передаче в срок до 09.11.2018 транспортного средства Страховщику, в противном случае договор страхования, согласно п. 14.2.12 Правил страхования, прекращает свое действие. Данное письмо Истец получила 29.10.2018 и только 09.11.2018 передала транспортное средство Ответчику, подписав соответствующее соглашение.

В судебном заседании представитель ответчика указала, что стороны в договоре страхования предусмотрели условие об изменении (снижении) размера страховой суммы в течение срока действия договора страхования. При заключении договора страхования истец имела возможность заключить договор на условиях неизменяемой страховой суммы и в этом бы случае изменился бы размер уплачиваемой страховой премии.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования Полуниной Ю.В. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Договор страхования должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону (ст. 422 ГК РФ). Правила страхования, являясь в силу п. 1 ст. 943 ГК РФ неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Исходя из содержания ст. 929 ГК РФ, ст. ст. 9, 10 Закона РФ № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

В силу положений ст. 940 ГК РФ условия заключенного между сторонами договора страхования (страхового полиса) обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему.

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных условий договора.

При этом п. 5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», которым предусмотрено, что в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы, напрямую не исключает возможность учета износа утраченного имущества с момента заключения договора страхования до момента наступления страхового случая.

На основании п. 6.1 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств АО «ГСК «Югория» от 28.09.2017 страховой суммой является денежная сумма, установленная по соглашению сторон и указанная в договоре по каждому застрахованному риску, исходя из которой определяются размеры страховой премии и страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Согласно п. 6.2.1 Правил страхования страховая сумма не может превышать действительную стоимость (страховую стоимость).

Правилами страхования предусмотрено, что Договор страхования может быть заключен по одному из следующих вариантов страхования: агрегатное страхование - по данному варианту при наступлении страхового случая по рискам «ДО», «Гражданская ответственность» страховая сумма, указанная в договоре страхования для соответствующих рисков, уменьшается на сумму выплаченного Страховщиком страхового возмещения. При агрегатном страховании Страхователь вправе осуществить дополнительное страхование в случае, если по договору производилась выплата страхового возмещения (обеспечения) (п. 6.7.1).

Неагрегатное страхование - по данному варианту при наступлении страхового случая по рискам «Ущерб», «Техпомощь», «Дополнительные расходы» и «Несчастный случай» страховая сумма, указанная в договоре страхования для соответствующих рисков после выплаты страхового возмещения не изменяется на величину произведенной страховой выплаты, за исключением тотального повреждения ТС, а также за исключением смерти застрахованного лица (п. 6.7.2).

При страховании ТС и ДО для каждого из указанных вариантов страхования договором страхования устанавливается постоянная или изменяющаяся страховая сумма: постоянная страховая сумма - по данному варианту страховая сумма по рискам «Ущерб», «Хищение», «ДО» не зависит от срока страхования и изменяется в соответствии с п. 6.7.1,6.7.2 настоящих Правил (п. 6.8.1); изменяющаяся страховая сумма - по данному варианту страховая сумма по рискам «Ущерб» при тотальном повреждении ТС, «Хищении» уменьшается в течение срока страхования; для ТС со сроком эксплуатации менее 1 года - на 6 % от первоначальной суммы за 1 (первый) месяц, на 4% за 2-й месяц, на 1% за 3-й и каждый последующий полный месяц действия договора страхования. Для ТС со сроком-эксплуатации более 1 года - на 1 % от первоначальной страховой суммы за каждый полный месяц действия договора страхования. Страховая сумма при тотальном повреждении или хищении ДО уменьшается в течение срока страхования на 1,5% за каждый полный месяц действия договора страхования. Договором страхования может быть предусмотрен иной порядок изменения размеров страховых сумм. Если договором страхования не предусмотрено иное, по рискам «Ущерб», «Хищение», «ДО» страховая сумма считается изменяющейся (п. 6.8.2).

С Правилами страхования и его условиями истец была ознакомлена и обязалась их выполнять, что подтверждается отметкой, имеющейся в договоре страхования и подписью страхователя, следовательно, стороны определили порядок определения размера убытка и осуществления страховой выплаты в случае уничтожения (полной фактической или конструктивной гибели).

Статья 309 ГК РФ требует исполнения обязательств надлежащим образом, то есть обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Полунина Ю.В. – собственник транспортного средства марки «<...>» VIN №, государственный регистрационный знак № оформила в АО ГСК «Югория» договор добровольного страхования данного транспортного средства, что подтверждается страховым полисом серии 04 (7-2)-878756-78/18 от 01.02.2018.

Страховые риски – «ущерб», «хищение без утраты ключей и документов», предусмотрена страховая сумма – 600 000 рублей. Страховая премия составила 13 400 руб. и оплачена истцом в полном объеме.

Срок действия договора с 02.02.2018 по 01.02.2019.

05.09.2018 застрахованному имуществу был причинен материальный ущерб вследствие ДТП, транспортному средству причинены механические повреждения.

В установленный законом срок истец обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом случае с целью урегулирования убытка.

Восстановление транспортного средства явилось экономически нецелесообразным. Сторонами по договору убыток был урегулирован на условиях тотальной гибели с передачей годных остатков в собственность страховщика.

Сторонами 09.11.2018 подписано соглашение о передаче транспортного средства и акт приема-передачи автомобиля страховщику.

Обязательство по выплате страхового возмещения ответчик выполнил, выплатив истцу по договору добровольного страхования автотранспортного средства 08.10.2018 в размере 248 000 руб. и 12.11.2018 в размере 310 000 руб.

Таким образом соглашение исполнено сторонами в полном объеме.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что между сторонами достигнуто соглашение и выплачено ответчиком в пользу истца страховое возмещение, размер которого определен с учетом снижения изменяющейся страховой суммы, что не противоречит условиям договора страхования, заключенного между сторонами.

Правилами страхования предусмотрена возможность заключить договор страхования на условиях неизменяемой (постоянной) страховой суммы.

Однако истец не стала заключать договор страхования на условиях неизменяемой (постоянной) страховой суммы, поскольку в этом бы случае изменился размер уплачиваемой страховой премии. В данном случае цена договора (страховая премия) является существенным условием договора, который согласовали на определенных условиях и истец, и ответчик.

По убеждению суда страховая премия была уплачена Полуниной Ю.В. в меньшем размере по сравнению с той, какая могла бы иметь место в случае, если бы договор страхования был заключен на условиях неизменяемой (постоянной) страховой суммы.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая, что судом не установлено нарушений прав истца, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.

Соответственно, исковые требования, вытекающие из основного: о взыскании недоплаченной части страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, также не подлежат удовлетворению.

Доводы представителя истца о том, что положения п. 5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и разъяснения, изложенные в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании» предусматривают страховую выплату (страховое возмещение) в размере полной страховой суммы основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Согласно п. 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, если договором добровольного страхования предусмотрено изменение в течение срока его действия размера страховой суммы, исходя из которой страхователем уплачена страховая премия по соответствующему для такой дифференцированной страховой суммы тарифу, то под полной страховой суммой при отказе страхователя от прав на имущество в пользу страховщика (абандон) следует понимать страховую сумму, определенную договором на день наступления страхового случая.

Сам истец в тексте искового заявления, анализируя содержание п. 5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и разъяснения, изложенные в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20, указал, что из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что в случае полной утраты имущества и при отказе страхователя от прав на это имущество в пользу страховщика (абандон) страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования. При этом законом установлен запрет лишь на установление страховой суммы выше действительной стоимости имущества на момент заключения договора страхования. Запрета на установление при заключении договора размера страховой суммы ниже действительной стоимости застрахованного имущества, в том числе путем последовательного уменьшения размера страховой суммы в течение действия договора страхования, законом не предусмотрено.

Также суд не принимает во внимание доводы истца о том, что она не была ознакомлена с Правилами страхования, поскольку это утверждение опровергается ее собственноручной подписью в тексте полиса, произведенной чуть ниже текста, в котором указано на получение истцом указанных Правил.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Полуниной Юлии Владимировны к Акционерному обществу Государственная страховая компания «Югория» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Решение в окончательной форме принято 12 марта 2019 года.

<...>

<...>

Судья            Луценко В.В.