Определение
18 июля 2016 года г. Самара
Судья Советского районного суда г. Самары Чемерисова О.В. рассмотрев исковое заявление Обоймовой Е.Д. к нотариусу Ефремовой Д.А. о восстановлении срока принятия наследства
Установил:
Истец Обоймова Е.Д. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, просит суд восстановить срок принятия наследства после смерти ее сестры Обоймовой В.Д. проживавшей по адресу: <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Ознакомившись с вышеуказанным иском, суд находит основания для возврата искового заявления в силу следующих обстоятельств.
В силу ч. 2 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Истец Обоймова Е,Д. обратился с требованием о восстановлении срока принятия наследства, по которым в соответствии с п. 40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.
В соответствии со ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам.
Поскольку в данном случае восстановление установленного законом срока связано с признанием за наследником права на имущество, дела указанной категории, исходя из пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ, подлежат рассмотрению судами в порядке искового производства.
Гражданский процессуальный кодекс РФ не устанавливает альтернативной или исключительной подсудности данной категории дел, поэтому дела о восстановлении срока для принятия наследства подлежат рассмотрению исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного статьей 28 ГПК РФ, по месту нахождения ответчика.
В том случае, если объектом наследственных прав является имущество, указанное в ст. 30 ГПК РФ, устанавливающей исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, то дела о восстановлении срока для принятия наследства подлежат рассмотрению по месту нахождения такого имущества.
Из содержания искового заявления Обоймовой Е.Д. следует, что требований о признании права на недвижимое имущество истцом не заявлено, при этом заявлены только требования о восстановлении срока для принятия наследства, при этом, не указано, какое наследуемое имущество открылось после смерти Обоймовой В.Д., не приложены документы, подтверждающие право собственности на недвижимое имущество, в связи с чем, суд приходит к выводу, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению и разрешению в суде по месту нахождения ответчика.
Ввиду того, что на момент принятия иска Обоймовой Е.Д. не нашел своего подтверждения факт исключительной подсудности, предусмотренной ст. 30 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом данный иск должен быть предъявлен по месту нахождения ответчика, который к территории <адрес> не относится.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковое заявление Обоймовой Е.Д. подлежит возврату.
Руководствуясь ст.135, ст.ст. 224,225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить исковое заявление Обоймовой Е.Д. к нотариусу Ефремовой Д.А. о восстановлении срока принятия наследства – истцу, со всеми приложенными документами.
Разъяснить истцу его право на обращение с данным исковым заявлением по месту нахождения ответчика.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары.
Судья: Чемерисова О.В.