Решение по делу № 2-1376/2017 ~ М-1041/2017 от 20.04.2017

Дело № 2-1376/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года                             г.Миасс

Миасский городской суд, Челябинской области в составе председательствующего судьи Борозенцевой С.В.,

при секретаре Поповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Миасского городского округа к Шаморкину И.В. о взыскании пени по договору аренды земельного участка,

у с т а н о в и л:

Администрация Миасского городского округа Челябинской области обратилась в суд с иском к Шаморкину И.В. о взыскании пени по договору аренды земельного участка.

В обоснование исковых требований указала, что ДАТА между Администрацией Миасского городского округа и Шаморкиным И.В. был заключен договор аренды земельного участка, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР для размещения павильона сопутствующих товаров с пунктом питания. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства вносить арендную плату ежеквартально, не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября. Оплата была произведена несвоевременно. За нарушение сроков внесения денежных средств предусмотрено начисление пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Просит (с учетом уточненных требований) взыскать с ответчика в доход местного бюджета Миасского городского округа пеню по договору аренды за период с ДАТА по ДАТА в размере 106233,95 руб..

Представитель администрации Миасского городского округа Челябинской области в суд не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом.

.

Ответчик Шаморкин И.В. в судебное заседание не явился, в суд представил возражения на исковое заявление, согласно которого просит применить срок исковой давности и снизить размер пени в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Представитель ответчика Шаморкин В.Н. в судебном заседании исковые требования признал частично, просил применить срок исковой давности, и уменьшить размер пени.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1).

    Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (п. 5).

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1).

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (пункт 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДАТА между Администрацией г. Миасса и Шаморкиным И.В. был заключен договор аренды земельного участка НОМЕР, по условиям которого ответчику в аренду сроком по ДАТА был предоставлен земельный участок с кадастровым номером НОМЕР площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС под размещение павильона сопутствующих товаров в пунктами питания(л.д.18-21).

В соответствии с условиями договора Шаморкин И.В. принял на себя обязательство вносить арендную плату ежеквартально равными частями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября путем перечисления денежных средств на счет. Размер ежегодной арендной платы, расчетный счет, на который она вносится, указаны в приложении НОМЕР к настоящему договору. Приложение НОМЕР является составной и неотъемлемой частью настоящего договора (п. 3.4, п.3.5 договора аренды).

С ДАТА арендные платежи ответчиком вносились нерегулярно и не в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями(л.д.8-13), и ответчиком не оспаривается.

ДАТА Шаморкин И.В. переуступил право аренды земельного участка ФИО7.(л.д.22). ДАТА погасил задолженность по арендной плате.

Пунктом 5.2 договора аренды прямо предусмотрено, что арендатор за каждый календарный день просрочки платежа арендной платы выплачивает пеню в размере 0,1 % от размера невнесенной арендной платы.

Ответчиком Шаморкиным И.В. заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 и ст. 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По правилам ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом разъяснений п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Из материалов дела следует, что Администрацией Миасского городского округа заявлен иск о взыскании пени по арендной плате с ДАТА.

В то же время иск подан только ДАТА (л.д. 3).

Трехлетний срок распространяется на все арендные платежи, срок уплаты который приходится до ДАТА.

Учитывая условия договора аренды о том, что платежи вносятся за каждый год не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября, суд приходит к выводу о необходимости применения срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени до ДАТА.

Из уточненного расчета задолженности следует, что в связи с неисполнением обязательств по внесению периодических платежей размер неустойки за период с ДАТА по ДАТА составляет 106233,95 руб.. Расчет судом проверен, признается правильным, согласуется с расчетом представленным ответчиком за период с ДАТА по ДАТА.

С учетом применения срока исковой давности размер пени подлежащий взысканию за период с ДАТА по ДАТА составляет 64083,86 руб..

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Определяясь с окончательным размером неустойки, подлежащей взысканию за нарушение ответчиком условий договора, суд вправе применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ к спорным правоотношениям. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Учитывая, что размер пени по договору исчисляется из расчета 0,1% в день, что соответствует 36,5% годовых, принимая во внимание период просрочки, за который начислена пеня, вместе с тем, принимая во внимание действия ответчика направленные погашения задолженности по арендной плате и ее отсутствии на ДАТА, отсутствие для истца каких-либо тяжелых последствий, явной несоразмерностью нарушенных обязательств последствиям наступившим для истца, суд применяет положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижает размер пени до 20 000 рублей. В удовлетворении остальных исковых требований в части взыскания пени суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

Взыскать с Шаморкина И.В. в доход местного бюджета Миасского городского округа пеню по договору аренды земельного участка НОМЕР от ДАТА в размере 20000 (двадцать тысяч) руб..

Взыскать с Шаморкина И.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере 800(восемьсот) руб..

В удовлетворении остальных исковых требований Администрации Миасского городского округа к Шаморкину И.В, о взыскании пени по договору аренды земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий: