Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1602/2023 ~ М-1177/2023 от 07.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    05 сентября 2023 г.    с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-1602/2023 по исковому заявлению ООО «Юнова» к Плешакову К.Н. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, суммы неустойки, стоимости расходов по уплате государственной пошлины,

    УСТАНОВИЛ:

    ООО «Юнова» обратилось в суд с иском к Плешакову Е.Н. о взыскании суммы задолженности по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 800 руб., суммы неустойки по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 848 руб., стоимости понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 613 руб., а всего денежных средств на сумму 124 261 руб.

        В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ООО «Юнова» (далее Истец) и Плешаковым К.Н., (далее Ответчик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор возмездного оказания услуг №, согласно которому истец обязался оказать следующие услуги: - оказать юридические услуги «Банкротство гражданина», согласно ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в срок с момента заключения Договора и до вынесения Арбитражным судом определения о завершении процедуры банкротства. Согласно Приложения №, являющегося неотъемлемой частью договора Ответчик обязался оплатить оказываемые услуги в соответствии с графиком, остановленном в задании заказчика. По условиям договора общая стоимость работ составляет 140 000 руб. В ходе исполнения условий Договора, ответчик за оказание Услуг, осуществлял платежи в размере и в сроки, установленные графиком оплат, однако окончательный расчет ответчика с истцом должен производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 3.2. Договора).

    Истец со своей стороны оказал услуги в полном объеме, что подтверждается определением Арбитражного суда Самарской области по делу №, по которому ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества была завершена, клиент освобожден от требований кредиторов, следовательно, условия договора со стороны истца выполнены.

    Однако в нарушение п.п. 3.2. Договора, по настоящее время ответчик не произвел окончательный расчет за оказанные истцом услуги, задолженность по договору составляет 52 800 руб. На дату подачи искового заявления ответчиком оплачено по договору 87 200 руб. из 140 000 руб.

    В целях урегулирования спора, истцом ДД.ММ.ГГГГ была подготовлена и направлена в адрес ответчика претензия о погашении задолженности по оплате оказанных истцом услуг, что подтверждается почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако требование, осталось без исполнения, задолженность в размере 52 800 руб. ответчиком не оплачена.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец и обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

    Представитель истца ООО «Юнова» в судебное заседание не явился, согласно ходатайства просил рассмотреть дело без его участия.

    Ответчик Плешаков К.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    В силу со ст.ст. 309 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В соответствии с п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить услуги, которые ему оказаны. Кроме того, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

    Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юнова» и Плешаковым К.Н. был заключен договор возмездного оказания услуг №, согласно которому истец обязался оказать юридические услуги «Банкротство гражданина», согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в срок с момента заключения Договора и до вынесения Арбитражным судом определения о завершении процедуры банкротства. В соответствии с указанным договором ответчик обязался оплатить оказываемые услуги в соответствии с графиком, в размере 140 000 руб.

    Судом установлено, что истцом выполнены условия договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Плешаков К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, признан несостоятельным (банкротом). Введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца (л.д. №).

    Также установлено, что определением Арбитражного суда Самарской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении Плешакова К.Н.. Плешакова К.Н. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина (л.д. №).

    Однако в нарушение п.п. 3.2. Договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не произведен окончательный расчет за оказанные истцом услуги. Согласно расчета истца, задолженность ответчика составляет 52 800 руб. (140 000 руб. – 87 200 руб.).

    В связи с неисполнением ответчиком условий договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия (л.д. 11-12, 13). Однако требование, осталось без исполнения (л.д. 14).

    В соответствии с п.п. 4.2. Договора в случае просрочки уплаты вознаграждения Истцу за оказанные услуги, Ответчик выплачивает неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

    Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 848 руб. (сумма задолженности 52 800 * период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1285 дней)).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу данной нормы обязанность доказать наличие права (требования) возложена на кредитора, в то время как обязанность доказать надлежащее исполнение обязательства по договору возмездного оказания услуг возложена законом на ответчика.

    Однако ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств в подтверждение надлежащего исполнения обязательств (полностью либо в части) по договору возмездного оказания услуг суду не представил.

    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

    Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании суммы задолженности по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 800 руб., суммы неустойки по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 848 руб., стоимости понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 613 руб., а всего денежных средств на сумму 124 261 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 779 – 781, 1102 – 1109 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194 – 199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ООО «Юнова» к Плешакову К.Н. взыскании задолженности по договору оказания услуг, суммы неустойки, стоимости расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

    Взыскать с Плешакова К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ; в пользу ООО «Юнова» (ИНН 6318035461) сумму задолженности по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 800 руб., сумму неустойки по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.06.2023в размере 67 848 руб., стоимость понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 613 руб., а всего денежных средств на сумму124 261 (сто двадцать четыре тысячи двести шестьдесят один) рубль.

Ответчик вправе подать в Красноярский районный суд Самарской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    В окончательной форме решение подлежит изготовлению ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья    Абишев М.С.

    В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья______________________Абишев М.С.