Решение по делу № 2-2387/2018 ~ М-2557/2018 от 29.06.2018

Решение

Именем Российской Федерации

3 сентября 2018 года                             г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Яцуковой А.А.,

при секретаре Жабиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чугуновой ФИО5 к Администрации МО «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Истец Чугунова И.С. обратилась в суд с иском к Администрации МО «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань», указав, что на основании договора купли-продажи от <дата обезличена>, истец является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 63,60 кв.м. С целью улучшения жилищных условий ею была произведена перепланировка. Поскольку перепланировка произведена без соответствующего разрешения, Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «город Астрахань» отказало Чугуновой И.С. в согласовании выполненной перепланировки квартиры, что подтверждается письмом от <дата обезличена>

В связи с чем, истец просила суд сохранить <адрес> в перепланированном состоянии, общей площадью 63,8 кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений 67,4 кв.м.

В судебное заседание истец Чугунова И.С. не явилась, уведомлена надлежащим образом, представитель истца Шумная Н.Б., действующая на основании нотариальной доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представители ответчиков Администрация МО «Город Астрахань», Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, представили возражение на исковое заявление.

Суд, выслушав представителя истца Чугуновой И.С. – Шумную Н.Б., действующую на основании нотариальной доверенности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет изменение её конфигурации, требующие внесение в технический паспорт.

В соответствии со ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи от <дата обезличена> и свидетельства о государственной регистрации права <№> от <дата обезличена>, Чугунова И.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 63,60 кв.м.

С целью улучшения жилищных условий ею была произведена перепланировка, которая заключается в следующем: перераспределение площади жилой комнаты и прихожей за счет демонтажа части перегородки между жилой комнатой и прихожей и оборудованию встроенного шкафа в прихожей, а также закладке дверного проема между прихожей и кухней и оборудованию проема между жилой комнатой и кухней.

Согласно техническому заключению, выполненному <данные изъяты> основные строительные конструкции после перепланировки квартиры <№> в жилом доме по <адрес>, в <адрес> выполнялся в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений». В соответствии с принятой терминологией категория технического состояния конструкций квартиры на момент обследования оценивается как работоспособная и не угрожает жизни и здоровью граждан. Данная квартира после проделанных работ по перепланировке может использоваться по своему назначению.

Согласно экспертному заключению <№> от <дата обезличена> условия проживания в квартире <№> по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям CанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологических требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно акту по обеспечению пожарной безопасности <данные изъяты> от <дата обезличена> перепланировка жилой квартиры <№>, расположенной по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ № 123 от 22.07.2008г.).

Поскольку данная перепланировка произведена без соответствующего разрешения, Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «город Астрахань» отказало Чугуновой И.С. в согласовании выполненной перепланировки квартиры, что подтверждается письмом от <дата обезличена>

Нарушений прав третьих лиц при произведении перепланировки не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, представленными в судебном заседании доказательствами каких-либо сведений, указывающих на нарушение прав и законных интересов других лиц, угрозу жизни и здоровью граждан произведенной перепланировки, в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования Чугуновой И.С. о сохранении квартиры в перепланированном состоянии - подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Чугуновой ФИО6 к Администрации МО «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить квартиру <№> по <адрес>, общей площадью 63,8 кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений 67,4 кв.м., в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья                         А.А. Яцукова