Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-913/2014 от 07.11.2014

                                                                                                                                   дело 1-913/14

                                                                     П Р И Г О В О Р

                                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                      г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кушниренко А.В., при секретаре Логинове А.И., с участием государственного обвинителя Пряхина И.А., подсудимого Акимова А.М., защитника – адвоката Горбачевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Акимова А.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС, гражданина ....., имеющего "образование", военнообязанного, "семейное положение", на иждивении ....., "место работы", зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС., ранее судим:

- ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом Московской области к 3-м годам 6 месяцам лишения свободы по ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 1, ст. 30 ч.1, ст. 228-1 ч.3 п. «г», освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом Московской области 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

                                                            У С Т А Н О В И Л:

Акимов А.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Акимов А.М. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов по 13 часов, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь у первого подъезда дома № АДРЕС, подошел к ранее незнакомой пожилой женщине ФИО1, в руках у которой находилась женская сумка. Воспользовавшись тем, что данная сумка не закрыта и видя лежащий в ней кошелек, с целью реализации преступного умысла, просунул руку в открытую сумку и открыто похитил оттуда кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 1 000 рублей. После чего, Акимов А.М., осознавая, что его преступные действия стали очевидны потерпевшей, и, преследуя цель удержания похищенного имущества, игнорируя крики ФИО1 с требованиями остановиться и вернуть похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО1 материальный ущерб в размере 1 000 рублей.

Он же, Акимов А.М., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов до 12 часов, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя в отсутствии свидетелей и посторонних лиц, путем свободного доступа, через незакрытую дверь, незаконно проник в жилище- деревянную пристройку, приспособленную для проживания людей, расположенную на участке № по АДРЕС, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: мобильный телефон фирмы ....., в корпусе черно-красного цвета, стоимостью 2 200 рублей, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «.....» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности; мобильный телефон фирмы «.....», в металлическом корпусе серебристого цвета, стоимостью 800 рублей; мобильный телефон фирмы «.....», в корпусе черного цвета, стоимостью 2 500 рублей; болгарку фирмы «.....», стоимостью 1 000 рублей; электролобзик фирмы «.....», стоимостью 600 рублей; шуруповерт фирмы «.....», стоимостью 1 000 рублей. После чего Акимов А.М. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 100 рублей.

Он же, Акимов А.М. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 30 минут по 18 часов, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя в отсутствии свидетелей и посторонних лиц, взявшись рукой за ручку двери с силой дернул ее на себя, в результате чего проушина навесного замка была сорвана с места крепления. Затем Акимов А.М., в продолжении реализации своего преступного умысла, незаконно проник в дом №, АДРЕС, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: мобильный телефон фирмы «.....», в корпусе черного цвета, стоимостью 500 рублей, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «.....» с абонентским номером №, стоимостью 200 рублей; микроволновую печь фирмы «.....», в корпусе белого цвета, стоимостью 2 ООО рублей; пылесос фирмы «Самсунг», в корпусе бордового цвета, стоимостью 2 ООО рублей; денежные средства из кошелька лежащего на столе в комнате вышеуказанного дома в сумме 500 рублей, из них 5 купюр номиналом 100 рублей каждая; полиэтиленовый пакет черного цвета не представляющий материальной ценности. После чего Акимов А.М. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 200 рублей.

В судебном заседании подсудимый Акимов А.М. вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, согласились с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялись, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны, согласен возместить причинённый ущерб.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Акимов А.М. обоснованно, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, он правильно привлечен к уголовной ответственности, поскольку совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия Акимов А.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности либо от наказания Акимов А.М. не установлено и стороной защиты таковых не представлено.

При назначении наказания Акимову А.М., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так Акимов А.М. ранее судим, не состоит на учете в НД и ПНД, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

На основании ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих Акимову А.М. наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, тяжкие заболевания, наличие на иждивении ......

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Акимову А.М. суд признает наличие опасного рецидива преступлений.

С учетом указанных судом обстоятельств, суд, решая вопрос о наказании Акимову А.М. не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначает наказание по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ и с учетом правил ч.ч.1,2 ст. 68 УК РФ.

С учетом изложенного, данных о личности Акимова А.М. также не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку считает возможным его исправление только в условиях изоляции от общества.

При этом суд считает возможным не назначать виновному дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что Акимовым А.М. совершено умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока после условного осуждения за совершение умышленного преступления, в соответствии с ч. 5 ст.74 УК РФ, суд полагает необходимым отменить условное осуждение по приговору Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначить подсудимому наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, в которых Акимову А.М. следует отбывать наказание, суд руководствуется правилами ч.1 ст. 58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

                                                                    П Р И Г О В О Р И Л:

Акимова А.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы;

- за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы;

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию Акимову А.М. определить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст.74 УК РФ условное осуждение Акимову А.М. по приговору Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое им наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ определив Акимову А.М. окончательно к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Акимову А.М. - подписку о невыезде изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

               Вещественные доказательства по уголовному делу:

- возвращенные потерпевшим– оставить по принадлежности у потерпевших;

- диск – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течении 1 года с момента вступления в законную силу непосредственно в Московский областной суд.

    Председательствующий:                                Кушниренко А.В.