Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-60/2022 (2-2652/2021;) от 20.10.2021

Дело № 2-60/2022 (2-2652/2021)

58RS0027-01-2021-004400-06

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 апреля 2022 года г.Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Романовой В.А.,

при секретаре Стружкиной В.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Таниной Кристины Николаевны к Тарыкину Роману Евгеньевичу о прекращении ипотеки путем снятия наложенного ограничения, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности, признании доли в праве общедолевой собственности малозначительной и встречному иску Тарыкина Романа Евгеньевича к Таниной Кристине Николаевне о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Танина К.Н. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просила: прекратить ипотеку путем снятия наложенного ограничения (обременения) права – ипотеки в силу закона в отношении квартиры с кадастровым номером №, площадью 69,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>242, погасить в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, регистрационную запись об обременении в пользу АПО «Банк «ВТБ» объекта недвижимого имущества квартиры с кадастровым номером №, площадью 69,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>242; признать за Таниной К.Н., Тарыкиным Р.Е., ФИО1 право собственности на ? долю за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 69,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>242; признать ? долю в праве общедолевой собственности на квартиру с кадастровым номером 58:29:1008004:2600, площадью 69,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>242, Тарыкина Р.Е. малозначительной, прекратить его право собственности на указанную долю с выплатой ему компенсации в сумме 639 820 руб.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 19 августа 2021 года Исковое заявление Таниной К.Н. к Тарыкину Р.Е. о прекращении ипотеки путем снятия наложенного ограничения, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности, признании доли в праве общедолевой собственности малозначительной удовлетворены.

Постановлено:

«Прекратить ипотеку путем снятия наложенного ограничения (обременения) права – ипотеки в силу закона в отношении квартиры с кадастровым номером №, площадью 69,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, регистрационную запись об обременении в пользу ПАО Банк «ВТБ объекта недвижимого имущества квартиры с кадастровым номером №, площадью 69,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Таниной Кристиной Николаевной, ФИО1, ФИО2 право собственности на ? долю за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 69,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать ? долю в праве общедолевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 69,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, Тарыкина Романа Евгеньевича малозначительной.

Прекратить право собственности Тарыкина Романа Евгеньевича на ? долю в праве общедолевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 69,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с Танинной Кристиной Николаевной в пользу Тарыкину Роману Евгеньевичу денежную компенсацию в счет признания его доли в квартире малозначительной в размере 639 820 руб.».

Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 20 октября 2021 года заочное решение суда от 19 августа 2021 года отменено, производство по делу возобновлено.

28 февраля 2022 года Танина К.Н. уточнила исковые требования, согласно которым просила: признать общим долгом супругов обязательство, возникшее из кредитного договора № 3397286080 от 06.06.2019 г., заключенного между Таниной К.Н. и ООО «ХКФ Банк» в размере 600 000 руб.; взыскать с ФИО8 в пользу Таниной К.Н. денежную компенсацию в счет ? денежных средств, уплаченных по кредитным обязательствам в размере 300 000 руб.

Тарыкин Р.Е. обратился со встречным исковым заявлением к Таниной (Тарыкиной) К.Н., в котором просил суд: разделить имущество и обязательства, нажитые в браке между сторонами, а именно: признать обязательства по кредитному договору № 623/1218-0000809 от 09.04.2013 г. с ЗАО «Банк ВТБ», № 662180 от 07.11.2018 г. с ПАО «Сбербанк» общими обязательствами Тарыкина Р.Е. и Танинной К.Н.; разделить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>: признать за Тарыкиным Р.Е. право собственности на 879/2000 долей в праве общей долевой собственности на квартиру; признать за Таниной К.Н. право собственности на 879/2000 долей в праве общей долевой собственности на квартиру; признать за ФИО1 право собственности на 121/2000 долей в праве общей долевой собственности на квартиру; признать за ФИО1 право собственности на 121/2000 долей в праве общей долевой собственности на квартиру; взыскать с танинной К.Н. 336 889,99 руб. компенсации за выплаченные Тарыкиным Р.Е. суммы по общим обязательствам супругов.

07 февраля 2022 года Тарыкин Р.Е. во встречном исковом заявлениии к Таниной (Тарыкиной) К.Н. просил суд разделить имущество и обязательства, нажитые в браке между сторонами, а именно: признать обязательства по кредитному договору № 623/1218-0000809 от 09.04.2013 г. с ЗАО «Банк ВТБ», № 662180 от 07.11.2018 г. с ПАО «Сбербанк» общими обязательствами Тарыкина Р.Е. и Танинной К.Н.; разделить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>: признать за Тарыкиным Р.Е. право собственности на 347/625 долей в праве общей долевой собственности на квартиру; признать за Таниной К.Н. право собственности на 2049/5000 долей в праве общей долевой собственности на квартиру; признать за ФИО1 право собственности на 7/400 долей в праве общей долевой собственности на квартиру; признать за ФИО1 право собственности на 7/400 долей в праве общей долевой собственности на квартиру.

10 февраля 2022 года Тарыкин Р.Е. уточнил встречные исковые требования, в которых просил: признать обязательства по кредитному договору № 662180 от 07.11.2018 г. с ПАО «Сбербанк» общими обязательствами Тарыкина Р.Е. и Танинной К.Н., установить, что: за период с марта 2019 года по 31 января 2022 года – Танина К.Н. не выплачивает Тарыкину Р.Е. компенсацию по кредиту, за счет пропорционального увеличения его доли в квартире по адресу: <адрес>; с 1 февраля 2022 года и до полного погашения обязательства, ? отплаченных Тарыкиным Р.Е. сумм по кредитному договору компенсируется Таниной К.Н. Тарыкину Р.Е.; разделить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>: признать за Тарыкиным Р.Е. право собственности на 354/625 долей в праве общей долевой собственности на квартиру; признать за Таниной К.Н. право собственности на 1993/5000 долей в праве общей долевой собственности на квартиру; признать за ФИО1 право собственности на 7/400 долей в праве общей долевой собственности на квартиру; признать за ФИО1 право собственности на 7/400 долей в праве общей долевой собственности на квартиру.

25 апреля 2022 года представитель ответчика по доверенности Зарецкая В.М, уточнила встречные исковые требования, согласно которым просила: признать обязательства по кредитному договору № 662180 от 07.11.2018 г. с ПАО «Сбербанк» общими обязательствами Тарыкина Р.Е. и Танинной К.Н., установить, что: за период с марта 2019 года по 31 января 2022 года – Танина К.Н. не выплачивает Тарыкину Р.Е. компенсацию по кредиту, за счет пропорционального увеличения его доли в квартире по адресу: <адрес>; с 1 февраля 2022 года и до полного погашения обязательства, ? отплаченных Тарыкиным Р.Е. сумм по кредитному договору компенсируется Таниной К.Н. Тарыкину Р.Е.; разделить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>: признать за Тарыкиным Р.Е. право собственности на 5664/10000 долей в праве общей долевой собственности на квартиру; признать за Таниной К.Н. право собственности на 3986/10000 долей в праве общей долевой собственности на квартиру; признать за ФИО1 право собственности на 175/10000 долей в праве общей долевой собственности на квартиру; признать за ФИО1 право собственности на 175/10000 долей в праве общей долевой собственности на квартиру.

Судом решается вопрос об оставлении иска без рассмотрения в связи со вторичной неявки сторон в судебное заседание.

Дело назначалось к слушанию в судебных заседаниях, однако стороны, извещенные о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебные заседания дважды - на 17 часов 00 минут 25 апреля 2022 года, на 13 часов 45 минут 29 апреля 2022 года - не явились. Сведениями о том, что неявка сторон имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, стороны не явились по вторичному вызову без уважительной причины.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст.ст. 222 абз.7, 223, 224-225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л :

Иск Таниной Кристины Николаевны к Тарыкину Роману Евгеньевичу о прекращении ипотеки путем снятия наложенного ограничения, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности, признании доли в праве общедолевой собственности малозначительной, встречный иск иску Тарыкина Романа Евгеньевича к Таниной Кристине Николаевне о разделе совместно нажитого имущества - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий