Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6297/2012 ~ М-4511/2012 от 07.06.2012

Дело № 2-6297/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре Васиной Д.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степановой И.А. к Кассину П.Е. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и аннулировании записи о регистрации перехода прав собственности

УСТАНОВИЛ:

Степанова И.А. обратилась в суд с иском к Кассину П.Е., просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, площадью 1329 кв.м., с К№, расположенного по адресу: АДРЕС, заключенного между Степановой И. А. и Кассиным П.Е. ДД.ММ.ГГГГ и аннулировать запись о регистрации перехода прав собственности.

В обосновании исковых требований Степанова И.А. указала, что она является собственником земельного участка, площадью 1329 кв.м., К№, расположенного по адресу: АДРЕС, на основании решения Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Степановой И. А. и Кассиным П.Е. заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка, стоимость которого по условиям договора составила 100 000 рублей. Согласно п. 4 указанного договора, Кассин П.Е. якобы передал денежные средства Степановой И.А. в момент его подписания, на самом деле денежные средства Степановой И.А. не передавались и не переданы Кассиным П.Е. до настоящего времени.

Истец: Степанова И.А. в судебное заседание не явилась, ее представитель, действовавший на основании доверенности, Бояринов А.В. в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик: Кассин П.Е. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Правила, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к продаже предприятий постольку, поскольку иное не предусмотрено правилами о договоре продажи предприятия (статьи 559 - 566).

     В силу ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Положениями ч. 1 ст. 555 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

    Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Степановой И.А. и Кассиным П.Е. заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 1329 кв.м., К№, расположенного на землях поселений, находящихся в административных границах ..... сельского округа ... района, предоставленный для индивидуального строительства в АДРЕС. Согласно договору стороны пришли к соглашению, что указанный земельный участок продается за 100 000 руб. Соглашение о цене является существенным условием договора (л.д. 10).

Стороны свои обязательства, предусмотренные договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполнили в полном объеме, что подтверждается имеющимся в материалах дела передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ответчика на спорный земельный участок, что подтверждается Выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, номер государственной регистрации №.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

    В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее. Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ. В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемая сделка купли-продажи земельного участка совершена в соответствии с требованиями действующего законодательства и полностью исполнена сторонами, условия договора по оплате стоимости земельных участков ответчиком выполнены, представленные по делу доказательства свидетельствуют о том, что согласованная воля сторон спора была направлена на переход от истицы к ответчику права собственности на земельный участок. Истица совершила юридически значимые действия направленные именно на заключение договора купли-продажи земельного участка. Кроме этого, договор купли-продажи не только подписан и зарегистрирован, но и реально исполнен сторонами. Ответчик принял спорное имущество от истицы и осуществляет правомочия собственника в отношении него.

Доводы представителя истца о том, что договор не исполнен, денежные средства в полном объеме не переданы, суд находит не состоятельными, доказательств тому представлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд критически относится к представленной расписке от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Кассин П.Е. обязуется уплатить Степановой И.А. денежные средства за земельный участок в сумме 4 500 000 руб. в течение пяти лет, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в случае не выплаты данных денежных средств обязуется переоформить право собственности на земельный участок на имя Степановой И.А.

    Согласно п. 4 Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ покупатель передал продавцу деньги в сумме 100 000 руб. расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан передаточный акт.

    Доводы представителя истца о том, что договор является недействительным, так как ответчик не в полном объеме передал истице денежные средства, реальная цена сделки в договоре не отражена, не основаны на законе, поскольку в этом случае имеет место нарушение договорных обязательств, а не порочности сделки в момент ее заключения. Кроме этого, суд считает, что истица не лишена возможности в установленном законом порядке обратиться с исковыми требованиями об исполнении условий договора купли-продажи земельного участка в части, касающейся оплаты стоимости этого земельного участка, в рамках которого может предъявить требования о взыскании процентов в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

    Доводы представителя истца о том, что истица в настоящее время проживает на спорном земельном участке, пользуется им, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения, доказательств тому представлено не было.

    В связи с тем, что суд не находит правовых оснований для признания договора купли-продажи земельного участка недействительным, следовательно, требования об аннулировании записи о регистрации перехода прав собственности удовлетворению также не подлежат.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Степановой И.А. не основаны на законе и удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Степановой И.А. к Кассину П.Е. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, площадью 1329 кв.м., с К№, расположенного по адресу: АДРЕС, заключенного между Степановой И.А. и Кассиным П.Е. ДД.ММ.ГГГГ и аннулировании записи о регистрации перехода прав собственности по указанному договору – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова