Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12558/2021 от 16.03.2021

Судья – Баранов С.А.                         к делу №33-12558/ 21

(№2- 1823/14)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2021 года                     г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Рыбиной А.В.

при помощнике Митченко С.Г.

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «Коллекторское агентство «СП» по доверенности <ФИО>3 на определение Советского районного суда г. Краснодара от 25 августа 2020г.

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым определением Советского районного суда г. Краснодара от 25 августа 2020г. отказано в удовлетворении заявления ООО «Коллекторское агентство «СП» о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение районного суда от 23.04.2020г.

В частной жалобе представитель ООО «Коллекторское агентство «СП» по доверенности <ФИО>3 выражает несогласие с вынесенным определением, просит его отменить, указывая на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Установлено, что определением Советского районного суда г. Краснодара от 23 апреля 2020г. отказано ООО «Коллекторское агентство «СП» в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

С частной жалобой и заявлением о восстановлении срока апелляционного обжалования определения суда заявитель обратился в суд 06 июля 2020г., о чем имеется отметка суда. (л.д.120) В обоснование заявления указал на то, что определение суда не было получено заявителем.

Отказывая «Коллекторское агентство «СП» о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение районного суда от 23.04.2020г., суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обжалованию судебного акта.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно сопроводительному письму суда (л.д.119), копия определения районного суда от 23 апреля 2020г. была направлена Обществу 28 апреля 2020г., однако, сведений о доставлении и (или) получении указанной копии судебного акта адресату в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции в целях непрепятствования лицам, участвующим в деле, доступа к правосудию, полагает возможным отменить определение Советского районного суда г. Краснодара от 25 августа 2020г. и удовлетворить заявление ООО «Коллекторское агентство «СП» о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение районного суда от 23.04.2020г.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2020░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2020░.

░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░: