Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-156/2017 от 14.07.2017

Дело 4/1-156/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                                             08 августа 2017 года

Верхотурский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Бобровой А.В., с участием:

заместителя прокурора <адрес> Петеренко В.Ю.,

представителя учреждения ФКУ ИК-53 Алямкиной С.С.,

защитника адвоката Молвинских Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Рябченко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника адвоката Молвинских Ю.С. в интересах осужденного Беляева Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

УСТАНОВИЛ:

Беляев С.А. осужден:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В силу ст.70 УК РФ присоединено частично наказание по приговору этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ ( ч.2 ст.228 УК РФ к 300 часам обязательных работ). Окончательно определено к отбытию 3 года 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Адвокат в интересах осужденного обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в связи с тем, что Беляев С.А. фактически отбыл установленный уголовным законом срок наказания, предусмотренный для условно-досрочного освобождения. Кроме того за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны. В исправительном учреждении осужденный привлекается к работам в порядке ст. 106 УИК РФ. На меры воспитательного характера реагирует правильно. Вопрос с трудоустройством и местом жительства решен положительно. Считает, что осужденный доказал своим поведением, что не нуждается в полном отбытии наказания по приговору суда, поэтому он заслуживает условно-досрочного освобождения.

В письменном заключении администрация учреждения ФКУ ИК-53 считает, нецелесообразным условно- досрочное освобождение осужденного Беляева С.А.

Осужденный направил в суд расписку, в которой просит рассмотреть ходатайство в его отсутствие, с участием адвоката Молвинских Ю.С.

Суд считает возможным рассмотреть ходатайство без участия осужденного.

В судебном заседании адвокат Молвинских Ю.С. заявленное ходатайство поддержал по изложенным в нем доводам, считает, что Беляев С.А. подлежит условно-досрочному освобождению, т.к. взысканиям не подвергался, в случае удовлетворения данного ходатайства вопрос с трудоустройством и местом жительства решен положительно, имеет незначительный не отбытый срок наказания. Психолог высказал мнение о целесообразности рассмотрения на комиссии по предоставлению условно-досрочного освобождения.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-53 признала нецелесообразным применение условно-досрочного освобождения, т.к. осужденный за время отбывания наказания ничем положительным себя не проявил, поощрений не заслужил, характеризуется отрицательно.

Прокурор поддержал мнение администрации ИУ, не согласился с ходатайством адвоката и осужденного, считает преждевременным его условно-досрочное освобождение от наказания, т.к. за весь период отбывания наказания, осужденный не заслужил ни одного поощрения, т.е. не старался зарекомендовать себя с положительной стороны, характеризуется отрицательно, цель наказания не достигнута.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, суд считает ходатайство не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Из представленных материалов видно, что на день судебного рассмотрения ходатайства осужденным отбыт срок установленный уголовным законом необходимый для условно-досрочного освобождения, остаток не отбытого срока на день рассмотрения ходатайства судом составляет 04 (четыре) месяца 12 (двенадцать) дней.

Беляев С.А. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления совершенного в период отбывания наказания по предыдущему приговору ( л.д.8-11).

Согласно представленному материалу, характеристике (л.д.4), осужденный прибыл в ФКУ ИК -53 в июне 2015 года. По прибытию в ФКУ ИК-53 трудоустроен не был из-за отсутствия желания работать. Привлекается к работам по благоустройству территории ИУ согласно ст. 106 УИК РФ, к труду удовлетворительно. В общественной жизни отряда участие не принимает. Индивидуально воспитательную работу воспринимает слабо, на путь исправления встать стремится. В культурно- просветительных мероприятиях участие не принимает. По отношению к сотрудникам администрации не искренен. Обучался в ПУ, получил профессию «повар», отношение к учебе удовлетворительное. Вину признал в содеянном раскаялся. В заключении комиссия администрации исправительного учреждения характеризует осужденного Беляева С.А. отрицательно.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях (л.д. 5) за весь период отбытия наказания, осужденный не заслужил ни одного поощрения, т.е. ни чем положительным себя не проявил, что свидетельствует об отсутствии стремления осужденного исправиться, зарекомендовать себя с положительной стороны, наглядным остается лишь формальное соблюдение им требований, установленных законом для условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбытия наказания, назначенного судом. За период отбывания наказания взысканиям не подвергался.

Отбытый осужденным срок недостаточен для однозначного вывода об исправлении осужденного и не может свидетельствовать о его безусловном исправлении. Каких либо мер доказать свое исправление, осужденным не принято. У суда нет оснований, полагать, что осужденный твердо встал на путь исправления.

Поведение осужденного и соблюдение им условий содержания является его обязанностью.

Доказательств наличия достаточных оснований, свидетельствующих об устойчивости изменений в поведении осужденного за весь период отбывания наказания, снижающих его общественную опасность и риск возникновения рецидивных проявлений, в представленных материалах не имеется. Напротив, в своей совокупности представленные материалы и данные о личности осужденного свидетельствуют, о необходимости дальнейшей воспитательной работы с Беляевым С.А. в условиях исправительного учреждения в целях его исправления.

Кроме того, оснований ставить под сомнение решение администрации исправительного учреждения у суда не имеется, его обоснованность подтверждается совокупностью материалов дела.

Таким образом, суд считает, что цели наказания в отношении осужденного не достигнуты, решение вопроса о его условно-досрочном освобождении является преждевременным, осужденный для своего исправления, нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.4 ст.397 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства защитника адвоката Молвинских Ю.С. в интересах осужденного Беляева Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Верхотурский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья                                                                                                           А.В. Боброва