Определение по делу № 12-214/2019 от 10.07.2019

Дело № / 2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Гурьевск 17 сентября 2019 года

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Куракина И.В., при секретаре Колкиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Становова ФИО4 о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ Становов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Становов А.В., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, одновременно ходатайствуя о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления, указывая, что пропуск срока подачи жалобы был обусловлен тем, что о вынесенном постановлении узнал только ДД.ММ.ГГ, т.к. вменяемого правонарушения не совершал.

В судебном заседании Становов А.В. доводы жалобы и ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГ в 02 часа 45 минут действительно управлял автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, который принадлежит ему на праве собственности, в районе <адрес > был остановлен сотрудниками ГИБДД. Поскольку у него при себе не было водительского удостоверения, на него был составлен протокол об административном правонарушении, копии которого ему не вручили, сказав, что будет решаться вопрос о лишении его права управления. При этом, сотрудники ГИБДД не предлагали ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от управления автомобилем не отстраняли. При составлении протокола сотрудники ГИБДД спрашивали у него данные о личности, место жительства, однако что было записано в протоколе с его слов он не читал, т.к. было темно. В 2018 году он узнал, что имеет задолженность по штрафам и оплатил 30000 рублей, однако не поинтересовался по какому именно делу. В конце июня 2019 года он приехал в ГИБДД получать водительское удостоверение, т.к. был лишен права управления транспортными средствами мировым судьей <адрес >, и узнал, что аналогичное постановление было вынесено мировым судьей <адрес >, копию которого он получил только ДД.ММ.ГГ.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

В силу части второй той же статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии с частью 4 той же статьи об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ Становов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Копия постановления была направлена Становову А.В. в установленные законом сроки по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, записанному со слов Становова А.В., заказным письмом с уведомлением о вручении, которое в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГ возвращено обратно отправителю. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от Становова А.В. поступила в суд лишь ДД.ММ.ГГ, то есть за пределами установленного законом срока на обжалование.

В соответствии с п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст.30.3, 31.1 КоАП РФ).

Доводы заявителя о том, что он постановления по делу об административном правонарушении не получал, о рассматриваемом деле не знал, т.к. правонарушения не совершал, ничем не подтверждены и не опровергают сведения о направлении заказного письма в адрес Становова А.В. по адресу, указанному им самим в протоколе об административном правонарушении, и его возвращении по причине истечения срока хранения, что не свидетельствует о нарушении его прав, также как и не свидетельствует о невозможности обжалования постановления в установленные законом сроки, поскольку о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении он был уведомлен под роспись в протоколе об административном правонарушении, копию которого получил, о чем имеется подпись в протоколе, однако не интересовался дальнейшей судьбой дела об административном правонарушении.

Исходя из положений, предусмотренных КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими.

Оценив все обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявителем срок обжалования постановления пропущен без уважительных причин.

При таких обстоятельствах, ходатайство Становова А.В. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи 2-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подлежит отклонению, поскольку жалоба подана по истечении срока на его обжалование, уважительных причин пропуска срока на её подачу заявитель суду не представил.

На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст.30.3 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 2-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░