Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2202/2019 ~ М-2645/2019 от 06.06.2019

Дело № 2-2202/2019

23RS0№-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                                                   01 октября 2019г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе: председательствующего судьи Есипко С.Н.,

с участием истца Фисюновой А.И.,

ответчика Соколовской О.А., её представителя Косенкова Е.В.,

при секретаре Вартановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фисюновой ФИО7 к Соколовской ФИО8 о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. произошло залитие ее квартиры. Согласно Акта о залитии от 16.11.2018г., причиной послужило халатное обращение с сантехническим оборудованием собственником <адрес> – ответчиком ФИО1, а именно не был закрыт кран в ванной комнате. В ходе осмотра квартиры выявлены следующие повреждения: следы от залития на стене в виде потеков на побелке - требуется побелить (покрасить) 7 кв.м, стены; в коридоре имеется след от воды на потолке - требуется побелить 1 кв.м, потолка; на стенах коридора отваливаются обои - требуется переклеить обои во всем коридоре; на стене санузла выявлены следы воды - потеки, площадью 4 кв.м. - требуется побелка (покраска); в кухне и коридоре пол залит водой. 21.11.2018г. ФИО2 направлена претензия в адрес ФИО1, с целью урегулирования спора в досудебном порядке, однако ФИО1 с указанными в претензии доводами не согласилась, и до настоящего времени ущерб, причиненный залитием, не возмещен. 28.05.2019г. ФИО2 обратилась в Союз «Новороссийская торгово-промышленная палата», которые подготовили экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - 60 297 руб.В результате залития квартиры ФИО2 причинен моральный вред в сумме 50 000 руб. просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ущерб, причиненный залитием квартиры, в размере 60 297 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 6 000 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 189 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований.

    Ответчица и ее представитель иск не признали, просили в его удовлетворении отказать.

    Третье лицо, привлеченное к участию в деле – ФИО6 в судебное заседание не явилась, 10.09.2019г. о дате слушания по делу была уведомлена телефонограммой, однако заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представила.

    Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

    Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором ; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

13.11.2018г. произошло залитие квартиры ФИО2 по вышеуказанному адресу, о чем был составлен Акт о залитии от 16.11.2018г.

В результате залива, в ходе осмотра квартиры истца, выявлены следы от залития на стене в виде потеков на побелке, в коридоре имеется след от воды на потолке, на стенах коридора отваливаются обои, на стене санузла выявлены следы воды - потеки площадью 4 кв.м., в кухне и коридоре пол залит водой.

21.11.2018г. ФИО2 направила в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба от залития квартиры, однако ФИО1 с указанными в претензии доводами не согласилась, ущерб, причиненный залитием, не возместила.

Согласно досудебному экспертному заключению Союз «Новороссийская торгово-промышленная палата» от 28.05.2019г. №, стоимость восстановительного ремонта <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 60 297 руб.

Определением суда от 15.07.2019г. по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно Заключению эксперта № Э.С-Т.07.19-106 ООО «НЭО ЛИК», рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения ущерба, причиненного квартире по адресу: <адрес>, в результате залития, рассчитанная в рамках затратного подхода, составляет 45 508 руб. 50 коп.

Вина ответчика в залитии квартиры истца подтверждается выводами эксперта, согласно которым дефекты, выявленные в квартире, следует относить к повреждениям, появившимся в результате протечки воды через межэтажное перекрытие (покрытие) с вышерасположенной <адрес> жилого дома по адресу: <адрес>, вследствие халатного обращения с сантехническим оборудованием. Однако точно определить причину образования протечки воды из вышерасположенной <адрес> не представляется возможным ввиду отсутствия разработанных методик по определению источников залития строительных объектов по прошествии времени.

Таким образом, из-за ненадлежащего содержания ответчиком своего жилого помещения и находящегося в нем имущества, истцу был причинен ущерб.

С учетом экспертного заключения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, необходимая для восстановительного ремонта, в размере 45 508,50 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец была вынуждена понести расходы на оплату услуг эксперта Союз «Новороссийская торгово-промышленная палата» от 28.05.2019г. № в размере 6 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины исходя из цены иска 66 297 руб. – в сумме 2 189 руб. с учетом удовлетворения основных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 565,25 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает размер расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления в суд в размере 3 000 руб. разумной и подлежащей взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Исковые требования Фисюновой ФИО9 к Соколовской ФИО10 о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с Соколовской ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Фисюновой ФИО12 сумму причиненного ущерба в размере 45 508,50 рублей, сумму судебных расходов в размере 10 565, 25 руб., а всего взыскать 56 073,75 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Судья Октябрьского

районного суда г. Новороссийска                                                  С.Н. Есипко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ