Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-75/2021 от 07.09.2021

Дело №11-75/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2021 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия – суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего - судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Лосяковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АСВ» на определение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 9 августа 2021 года о возвращении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» к Четверговой Н. А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 21 августа 2019года в размере 14668 руб. 01 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 586 руб. 72 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» (далее по тексту – ООО «АСВ») обратилось с иском Четверговой Н. А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 21 августа 2019года в размере 14668 руб. 01 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 586 руб. 72 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска от 28 июня 2021 года указанное исковое заявление оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков до 21 июля 2021 года.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска исковое заявление возвращено ООО «АСВ» со всеми приложенными к нему документами, в соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

В поданной частной жалобе ООО «АСВ» оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, указывая на нарушение норм материального права, а также на несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 6 статьи 136 ГПК Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Согласно статье 136 ГПК Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Так, пунктом 7 части 1 статьи 135 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Истцом в доказательство направления ответчику искового заявления с приложениями представлен список внутренних почтовых отправлений от 09 июля 2021 года, содержащий, в том числе, сведения о направлении корреспонденции Четверовой Н.А. с почтовым идентификатором.

Норма пункта 6 статьи 132 ГПК РФ не требует в обязательном порядке предоставления истцом сведений о вручении/получении копии иска с приложенными документами ответчиком, а указывает на необходимость предоставить сведения о том, что иск направлен и, подтвердить это документально. При имеющемся реестре отправлений с указанием почтового идентификатора, позволяющего отследить движение почтового отправления, оснований считать, что лицо не исполнило требования пункта 6 статьи 132 ГПК РФ, не имелось.

Абз. 3 статьи 4 ФЗ от 17 июля 1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи» (ред. от 17.12.2021) определено, что порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства РФ.

Согласно п.10 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 N 234, в зависимости от способа обработки почтовые отправления подразделяются на разные категории, в том числе регистрируемые (заказные, обыкновенные, с объявлением ценности (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемое отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской о получении.

Понятия почтовых отправлений с уведомлением о вручении и с описью вложения содержатся в пункте 3 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. приказом Почты России от 7 марта 2019 N 98-п.

Под почтовым отправлением с уведомлением о вручении (простым/заказным/электронным) понимается регистрируемое почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

Под почтовым отправлением с описью вложения понимается регистрируемое почтовое отправление с объявленной ценностью, принимаемое в открытом виде с поименным перечислением вложения и указанием суммы оценки, определенной отправителем.

Таким образом, опись вложения составляется при отправке ценных писем. Доказательством принятия к пересылке регистрируемого почтового отправления с уведомлением является квитанция, а доказательством вручения отправления адресату - почтовое уведомление.

Представленный список внутренних почтовых отправлений содержит входящий штамп Почты России о принятии почтовых отправлений от 10 июля 2021г. (л.д.7)

В данном случае истцом был предоставлен список простых почтовых отправлений, в котором указан почтовый идентификатор, на основании которого можно установить факт направления и вручения ответчику почтовой корреспонденции.

При этом норма пункта 6 статьи 132 ГПК РФ не предусматривает обязанности направления искового заявления ценным письмом с описью вложения, равно как и не допускает произвольного возложения судом процессуальных обязанностей на участвующих в деле лиц, не предусмотренных императивной нормой.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении заявителем требований процессуального закона и отсутствии оснований для оставления иска без движения и возвращения искового заявления.

Гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, ст. 46 (ч.1) Конституции РФ непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами, в том числе ГПК Российской Федерации.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В связи с изложенным, поскольку обжалование определения об оставлении иска без движения нормами ГПК Российской Федерации не предусмотрено, а обоснование определения о возвращении иска построено именно на обстоятельствах, установленных определением об оставлении иска без движения, определение о возврате иска нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал - возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 21 ░░░░░░░ 2019░░░░ ░ ░░░░░░░ 14668 ░░░. 01 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 586 ░░░. 72 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░