Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-53/2012 от 28.06.2012

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фефиловой О.В.,

при секретаре Киселевой О.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Красногорского района УР Ушаковой Н.Р.,

подсудимого Перминов А. С.,

защитника – адвоката Удмуртской коллегии адвокатов Исупова И.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Перминов А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УАССР, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <адрес>, ранее судимого:

1)                          ДД.ММ.ГГГГ Красногорским районным судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 го<адрес> месяцев;

2)                          ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Красногорского района УР по ч. 1 ст.116, ч.1 ст.116 и ч.1 ст. 116 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

3)                          ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Можгинского городского суда освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 23 дня, судимости не погашены в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Перминов А. С. ДД.ММ.ГГГГ совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Перминов А. С. вместе с ФИО1 находился в квартире расположенной по адресу: УР, <адрес>. Разговаривая с ФИО1, Перминов А. С. увидел в кармане её рубашки сотовый телефон марки «Nokia» с находящейся в нем sim-картой «Tele 2», стоимостью 500 рублей, и в этот момент у Перминов А. С. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Перминов А. С., находясь в квартире, расположенной по выше указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и то, что он действует открыто, и его действия наблюдает потерпевшая ФИО1, похитил у последней из кармана сотовый телефон марки «Nokia» с находящейся в нем sim-картой «Tele 2» стоимостью 500 рублей, после чего скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению в личных корыстных целях, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Перминов А. С. вину признал полностью и поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, в содеянном раскаивается, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат ФИО4 поддержал ходатайство подсудимого Перминов А. С. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО5 и потерпевшая ФИО1 не возражают против заявленного подсудимым Перминов А. С. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным постановление приговора в отношении подсудимого Перминов А. С. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку выполнены и соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ. Подсудимый Перминов А. С. полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшей на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а также отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Заслушав государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в отношении подсудимого Перминов А. С. по ч.1 ст.161 УК РФ, изучив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Перминов А. С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия подсудимого Перминов А. С. следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При решении вопроса о назначении Перминов А. С. наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающими наказание Перминов А. С. обстоятельствами суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающим обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ в отношении Перминов А. С. суд признает рецидив преступлений, т.к. прежние судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется.

При избрании вида наказания суд учитывает личность подсудимого Перминов А. С., который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, ранее судим за совершение тяжкого умышленного преступления, освободившись из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что свидетельствует о наличии в его действиях рецидива преступлений и нежелании встать на путь исправления. Поэтому суд приходит к выводу о необходимости назначения Перминов А. С. наказания в виде лишения свободы с учетом правил ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ без применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, удовлетворительную характеристику с места жительства и мнение потерпевшей, просившей не лишать свободы подсудимого, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и считает возможным в соответствии со ст.73 УК РФ применить к Перминов А. С. условное осуждение, которое благоприятно отразится на исправлении подсудимого.

Согласно ст. 110 УПК РФ оснований для изменения или отмены избранной Перминов А. С. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон марки «Nokia» с находящейся в нем sim-картой «Tele 2», преданный на хранение потерпевшей ФИО1, - считать возвращенным по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Перминов А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ лишение свободы Перминов А. С. считать условным с испытательным сроком 2 года.

Меру пресечения в отношении Перминов А. С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Обязать осужденного Перминов А. С. в течение пяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию, не совершать административных правонарушений.

Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон марки «Nokia» с находящейся в нем sim-картой «Tele 2», преданный на хранение потерпевшей ФИО1, - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Перминов А. С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: О.В. Фефилова