Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2215/2018 ~ М-698/2018 от 19.02.2018

Дело № 2-2215/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                                        20 июля 2018 г.

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Теперик А.А.,

с участием представителя истца – Пешковой А.Ю., действующей на основании ордера,

ответчика Свешниковой Т.Ю.,

представителя ответчика Свешниковой Т.Ю., третьего лица ООО УК «КБУ» - Сизинцевой А.О., действующей на основании доверенностей,

представителя третьего лица ООО УК «Полет-Северный» - Бахлина А.В., действующего на основании ордера,

представителя третьего лица Государственной жилищной инспекции Воронежской области – Колесникова Е.М., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Перекопного Виктора Ивановича к Свешниковой Татьяне Юрьевне о признании незаконными протокола общего собрания, решений общего собрания собственников многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Перекопный Виктор Иванович обратился в суд с исковым заявлением к Свешниковой Татьяне Юрьевне о признании недействительным протокола № 1 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от 19.09.2017 года, о признании незаконными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> по всем вопросам, указанным в протоколе (№) от 19.09.2017г. В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником квартиры <адрес>, который входит в ТСЖ «Полет-Северный», и находится в управлении ООО УК «Полет-Северный», претензий к деятельности которых никогда не возникало. В декабре 2017 года истцу стало известно, что 19 сентября 2017 года был принят протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в соответствии с которым жильцами была выбрана новая управляющая компания ООО УК «КБУ», в связи с чем 15.12.2017 года он обратился с письменным заявлением в ООО УК «КБУ» об ознакомлении со всеми документами по общему собранию, результаты которого оформлены протоколом от 19.09.2017 г. С документами истец ознакомлен не был, никаких уведомлений о проведении собрания не получал, с повесткой дня не знаком, о результатах голосования не извещен. Инициатором собрания и его председателем явилась Свешникова Т.Ю., собственник квартиры (№). Указывая на нарушение процедуры уведомления и проведения общего собрания, истец обратился в суд за защитой нарушенного права как собственника выражать свое волеизъявление по вопросам повестки дня общего собрания (л.д. 6-7, т. 1).

Истец - Перекопный В.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Представитель истца - Пешкова А.Ю., действующая на основании ордера, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Свешникова Т.Ю. против удовлетворения исковых требований возражала, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика Свешниковой Т.Ю., третьего лица ООО УК «КБУ» - Сизинцева А.О., действующая на основании доверенности, считала исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с надлежащим уведомлением собственников многоквартирного дома о предстоящем собрании, наличием кворума для принятия решения по вопросам, указанным в протоколе общего собрания.

Представитель третьего лица ООО УК «Полет-Северный» - Бахлин А.В., действующий на основании ордера, полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи с наличием существенных нарушений со стороны ответчика при проведении общего собрания собственников многоквартирного дома, отсутствием кворума для принятия решений, указанных в протоколе общего собрания.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Воронежской области – Колесников Е.М., действующий на основании доверенности, в удовлетворении исковых требований полагался на усмотрение суда, пояснил, что нарушений проведения процедуры общего собрания собственников по результатам проверки выявлено не было, однако Государственная жилищная инспекция Воронежской области не дает правовую оценку документам, в том числе и протоколу общего собрания собственников многоквартирного дома.

Третье лицо ТСЖ «Полет-Северный», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, причин неявки суду не сообщило.

Суд, заслушав лиц, принимающих участие в судебном заседании, изучив представленные по делу письменные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Частью 6 статьи 46 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Установлено, что Перекопный В.И. является собственником квартиры (№), кадастровый (или условный) номер (№) расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.12.2015 года, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.12.2015 года сделана запись регистрации (№) (л.д. 8, т. 1).

В период с 18.07.2017г. по 18.09.2017г. на общем собрании собственников помещений в жилом многоквартирном доме <адрес>, оформленным протоколом общего заочного собрания собственников помещений многоквартирного дома от 19.09.2017г., собственниками помещений приняты решения по вопросам повестки дня: выбор председателя собрания, секретаря собрания, счетной комиссии, выход из состава ТСЖ «Полет-Северный», выбор способа управления жилым многоквартирным домом – управление управляющей компанией ООО УК «КБУ», утверждение условий и заключение договора управления между ООО УК «КБУ» и собственниками помещений жилого многоквартирного дома, утверждение размера оплаты по строке «плата за жилое помещение», выбор уполномоченного лица для направления уведомления о выходе из состава ТСЖ «Полет-Северный» и о выборе нового способа управления, выбор совета многоквартирного дома, выбор председателя совета дома, утверждение плана текущего ремонта общедомового имущества за 2017г., перенос срока проведения работ по капитальному ремонту МКД, определение способа направления сообщения о проведении внеочередного общего собрания – размещение на информационных доске в МКД, определение места хранения документов (л.д. 9-13, т. 1).

На основании принятых решений 19.09.2017г. между ООО УК «КБУ» и собственниками помещений МКД <адрес> заключен договор управления в письменной форме (л.д.71-98 Т.2).

Ранее в качестве управляющей организации жилого дома <адрес> ООО УК «КБУ» было избрано в марте 2015г., что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 22.03.2015г. (л.д.137-140 Т.2). В рамках реализации функций по управлению домом между ООО УК «КБУ» и ПАО «КВАДРА» был заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде 09.12.2015г., ООО УК «КБУ» заключило договоры с ООО УК «Коммунально-бытовые услуги» на техническое обслуживание телевизионных антенн коллективного пользования 29.01.2015г., с ООО «ВоронежТехноГазСервис» на техническое обслуживание газопровода и текущий ремонт 01.01.2015г., с ООО «Взлет» на техническое обслуживание и ремонт лифтов 01.04.2015г., с ООО «Артель» договор на выполнение работ по обслуживанию и ремонту дымоотводящих и вентиляционных систем жилых домов 01.01.2015г., с ООО «Вектор» договор на выполнение работ по дезинсекции 01.01.2015г., с ИП (ФИО14) договор на аварийное обслуживание внутридомового инженерного оборудования 01.01.2015г., с ООО «Контакт-Центр» на предоставление диспетчерских и информационных услуг 30.12.2014г., с ИП (ФИО15) на оказание услуг по сбору, транспортированию и размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов из жилищного фонда 01.05.2015г., с ООО «ВоронежЛифтЭксперт» на проведение оценки соответствия лифтов в течении назначенного срока службы 01.01.2015г., с ИП (ФИО16) на выполнение работ, услуг по содержанию (уборке) общего имущества многоквартирного дома 13.01.2017г., с ИП (ФИО17) на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома 01.07.2016г. (л.д. 41-108 т.1), на основании которых ООО УК «КБУ» выполняет свои обязанности по договору управления и в настоящее время.

В соответствии с пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Перекопный В.И., не участвующий в заочном голосовании по вопросам, указанным в повестке дня, не согласившись с указанными решениями общего собрания многоквартирного дома, оформленными протоколом общего собрания собственников, ввиду несоблюдения инициатором проведения общего собрания Свешниковой Т.Ю. требований закона, нарушений последней его прав как собственника помещения в многоквартирном доме, в соответствии с ч.6 ст. 181.4 ГК РФ в январе 2018 года уведомил собственников квартир дома <адрес> о намерении обратиться в суд с иском о признании незаконными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> по всем вопросам, указанным в протоколе (№) от 19.09.2017г. (л.д. 16-23 т.1).

В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Анализ приведенных выше норм ЖК РФ и ГК РФ свидетельствует о том, что для удовлетворения требований собственника о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным необходимы доказательства, подтверждающие, что решение принято с существенными нарушениями установленных требований, собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против принятого решения, решением были нарушены его права и законные интересы, его голос мог повлиять на результаты голосования.

Истец, заявляя требование о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в форме заочного голосования, указывает на существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, выразившегося в нарушении процедуры уведомления собственников, а также на отсутствие кворума при принятии решения.

В силу части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников жилья регулируется положениями статьи 45 ЖК РФ, согласно которой собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1). Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (часть 2). Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (часть 3). Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (часть 4).

В силу пункта 1 статьи 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ (в редакции, применимой к рассматриваемым правоотношениям) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно статьям 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства, подлежащие доказыванию, разъяснены судом на стадии подготовки (л.д.1-3 Т.1).

В подтверждение своевременного и надлежащего извещения собственников помещений о проведении общего собрания в очно-заочной форме с 18.07.2017 года по 18.09.2017г., в частности о повестке дня собрания, дате, месте и времени проведения собрания, форме проведения собрания, сведениях об инициаторе проведения собрания, порядке, месте и адресе ознакомления с информацией и (или) материалами, относящимися к собранию, в материалы дела представлено уведомление 07 июля 2017г., которое было размещено на информационных досках каждого подъезда многоквартирного жилого дома <адрес>, фотоматериалы, акты о размещении уведомления от 07.07.2017г. и от 20.09.2017г. о результатах собрания (л.д. 117-154 т.1). Дополнительно о проведении собрания были так же заблаговременно уведомлены начальник отдела полиции № 4 УМВД России по городу Воронежу, Управа Коминтерновского района городского округа город Воронеж, о чем свидетельствуют приобщенные к материалам дела заявления от 11.07.2017г. (л.д. 109, 111 т.1). Даты фактического размещения уведомлений как о проведении собрания, так и об его результатах, на информационных стендах в целях соблюдения 10 дневного срока сообщения собственникам о созываемом и состоявшемся собрании ответчиком не указаны в Актах о размещении. При этом уведомление о проведении общего собрания не путем непосредственного вручения уведомления каждому собственнику под расписку или путем направления уведомления почтовым отправлением (заказным письмом), как то предусмотрено законом, а путем размещения на информационных стендах, соответствует ранее принятым на общих собраниях в марте 2015г. и в ноябре 2015г. – январе 2016г. решениям (л.д.110, 137 Т.2).

18.07.2017 года внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия ввиду отсутствия кворума (согласно реестру регистрации 25 собственников присутствовало) не состоялось, в связи с чем общее собрание собственников помещений было решено провести в форме заочного голосования в период с 18.07.2017 года по 18.09.2017 года (л.д. 148-150 т. 1). Во внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия принял участие ведущий специалист отдела по взаимодействию с населением и органами территориального общественного самоуправления и ведущий специалист отдела ЖКХ и организации работы по эксплуатации жилого фонда Управы Коминтерновского района, о чем в материала дела имеется соответствующее письмо органа местного самоуправления (исх. (№) (л.д. 110 т.1).

Факты участия собственников в общем собрании и голосования их по повестке дня путем заполнения бюллетеней заочного голосования подтверждаются предоставленными в суд бланками бюллетеней (л.д. 155-250 т. 1, л.д. 1-70 т.2).

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от 19.09.2017 года, в общем собрании приняли участие путем заполнения бюллетеней 163 собственника жилых и нежилых помещений, обладающие 8277,9 кв.м./голосов, что соответствует 59 % от общего количества голосов (общая площадь помещений составляет 14016,8 кв.м., из них жилых 13782,1 кв.м. и нежилых 234,7 кв.м.), в связи с чем собрание признано правомочным (л.д. 137-140, т. 2).

Совокупностью показаний опрошенных в качестве свидетелей собственников квартир в доме <адрес> – (ФИО18), (ФИО19), (ФИО20), (ФИО21), (ФИО22), (ФИО23), (ФИО9), (ФИО10), (ФИО11), (ФИО12), (ФИО1), (ФИО5), (ФИО6), (ФИО7), (ФИО8), (ФИО2) -подтверждается размещение на информационных досках объявлений о проведении собрания и о его результатах в июле-сентябре 2017г., вручение голосующим в этот период бюллетеней для голосования, личное подписание собственниками данных бюллетеней в отсутствии данных о давлении на них.

Свидетели (ФИО3) (квартира (№) 36,7 кв.м.), (ФИО4) (квартира (№) 72,3 кв.м.), (ФИО24) (квартира (№) 100,8 кв.м.), (ФИО25) (квартира (№) 62,5 кв.м.), (ФИО26) (квартира (№) 52,4 кв.м.), (ФИО27) (квартира (№) 62 кв.м.), (ФИО28) (квартира (№) 37 кв.м.), (ФИО29) (квартира (№) (ФИО30) (квартира (№) 52,1 кв.м.) (ФИО31) (квартира (№) 65,2 кв.м.) в судебном заседании показали, что подписи в бюллетенях им не принадлежат (л.д.    Т.3).

Свидетели предупреждены об уголовной ответственности, какой либо личной заинтересованности в исходе дела не усматривается, оснований сомневаться в правдивости их показаний нет.

Поскольку в судебном заседании 10 свидетелей свои подписи не подтвердили, оснований считать данных лиц принимавшими участие в голосовании нет, соответственно голоса, приходящиеся на общую площадь квартир этих собственников (541 кв.м.), подлежат исключению при определении кворума собрания.

Поскольку свидетель (ФИО32) в своих показаниях заявила о сомнениях в принадлежности ей подписи, но факт посещения ее инициативной группой не отрицала и допускала возможность проставления своей подписи, ее голос исключению не подлежит.

При рассмотрении настоящего дела суд исключает из числа доказательств как ненадлежащие бюллетени собственника квартиры (№) (ФИО33), так как данный гражданин умер в 2013г., о чем было выдано свидетельство о смерти (л.д.109 Т.2) (52,3 кв.м.), собственника квартиры (№) (95,9 кв.м.) и собственника квартиры (№) (65 кв.м.), в связи с ненадлежащим оформлением доверенностей (ч.2 ст.48 ЖК РФ), отсутствием в них полномочий по представлению интересов при голосовании на общих собраниях МКД, нарушением формы удостоверения доверенности, выданной гражданином (195-197, 227-228 об. Т.1).

Исключая общую площадь, приходящуюся на свидетелей, отрицающих свои подписи, на собственников, за которых голосовали представители, не имеющие надлежаще оформленных полномочий, и на умершее лицо, а всего 754,2 кв.м., следует признать, что общее собрание в период с 18.07.2017г. по 18.09.2017г. по вопросу принятия решения о смене способа управления многоквартирным домом и иным вопросам являлось правомочным, 53,6 % голосов от общего количества собственников приняло участие в голосовании, и, соответственно, голос истца, которому принадлежит на праве собственности квартира площадью 62,9 кв.м., на результаты голосования повлиять не мог.

    Показания опрошенных собственников (ФИО34), (ФИО35), (ФИО36), (ФИО37), (ФИО38), (ФИО39), оформленные протоколом опроса. проведенного адвокатом (ФИО13), не принимаются судом, поскольку данные доказательства получены во внепроцессуальном порядке и не соответствуют принципам допустимости доказательств в силу ст.60, 69 ГПК РФ.

    Показаниями свидетелей, подтвердивших свое участие в собрании, как и показаниями свидетелей со стороны истца - (ФИО3), (ФИО32), (ФИО24), (ФИО28), (ФИО29), подтверждается факт заблаговременно извещения собственников о предстоящем собрании, в связи с чем отсутствие даты фактического размещения уведомлений в фиксирующих Актах, само по себе, не может служить единственным и достаточным основанием для признания уведомления ненадлежащим.

    Ранее, 11.01.2016 года собранием собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленным протоколом общего собрания, путем очно-заочного голосования был выбран способ управления дома - ТСЖ «Полет-Северный», утверждено вступление в членство ТСЖ путем написания личных заявлений, 02.02.2016г. правлением ТСЖ приняты в члены ТСЖ собственники квартир, обратившиеся с заявлениями, по реестру (л.д.       Т.3), (л.д. 110-112 т.2). 17.04.2015г. между ТСЖ «Полет-Северный» и ООО УК «Полет-Северный» был заключен договор управления многоквартирными домами, в том числе по <адрес>, согласно которому для обеспечения обслуживания и эксплуатации многоквартирных домов дом передается Управляющей организации на срок, установленный в настоящем договоре, а Управляющая организация обязуется осуществлять управление им в интересах ТСЖ, обеспечивая организацию содержания и ремонта общего имущества данных домов от имени и за счет ТСЖ в объеме и на условиях, согласованных в настоящем договоре, а так же заключение и сопровождение договоров на предоставление ТСЖ коммунальных услуг (л.д. 126-134 т.2). Согласно Уставу ТСЖ «Полет-Северный» (ред.2009г.) ТСЖ объединяет собственников помещений многоквартирных домов, в том числе МКД по адресу: <адрес>, с момента создания ТСЖ. В регистрационном деле юридического лица – ТСЖ отсутствуют списки членов ТСЖ.    По факту обращения ООО УК «КБУ» Государственной жилищной инспекцией Воронежской области были проведены проверки, по результатам которых сделаны выводы о нарушении норм ЖК РФ при создании ТСЖ, об отсутствии оснований для управления домом <адрес> после 19.09.2017г.     Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.05.2016г., оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016г., на ООО УК «Полет-Северный» возложена обязанность передать техническую документацию на МКД <адрес> ООО УК «КБУ» согласно решению о выборе способа управления от марта 2015г., при этом в апелляционном постановлении указано, что протокол от 11.01.2016г. о выборе ТСЖ не соответствует требованиям ЖК РФ ввиду отсутствия необходимых приложений к нему, подтверждающих принятие собственниками решений в порядке, предусмотренном ЖК РФ (л.д.148-219 Т.2).     При рассмотрении настоящего дела суду также не предоставлены необходимые в силу ст.ст.46, 47 ЖК РФ копии решений собственников по вопросам голосования общего собрания, оформленного Протоколом от 11.01.2016г. К протоколу заседания правления ТСЖ «Полет – Северный» от 02.02.2016г. суд относится критически, поскольку в нем указано на принятие решения по поступившим заявлениям собственников дома <адрес> о вступлении в ТСЖ, однако заявления собственников квартир не приложены к нему, а имеющийся реестр не содержит сведения, позволяющие идентифицировать членов товарищества и осуществлять связь с ними, а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, как это предусмотрено ч.4 ст.143 ЖК РФ. Поскольку в дело не предоставлены достаточные доказательства, подтверждающие вступление собственников квартир в многоквартирном доме <адрес> в ТСЖ «Полет-Северный», то ссылка стороны истца на необходимость выхода собственников из состава ТСЖ, прекращения членства в ТСЖ, до принятия решения по вопросу изменения способа управления в соответствии с ч.6 ст.143 ЖК РФ не принимается.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что существенных нарушений при принятии решений на общем собрании, оформленном протоколом от 19.09.2018г., влекущих нарушение прав истца, не установлено. При этом учитывается, что не любое нарушение требований жилищного законодательства может явиться основанием для признания решения общего собрания собственников недействительным, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства собственников помещений и при этом принятое решение нарушает права и законные интересы лица. К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества (п.109 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25). Истцом не доказано наличие какого-либо из перечисленных в ст.ст.181.4 и 181.5 ГК РФ оснований для признания оспариваемого решения недействительным и возникновение существенных неблагоприятных последствий для него. Все решения приняты большинством голосов, в связи с чем голосование Перекопного В.И. не могло повлиять на принятые решения. Истинная воля большинства собственников на управление домом ООО УК «КБУ» подтверждается наличием кворума и результатами голосования в ходе оспариваемого собрания, так и результатами проведенного собрания в 2015г.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Перекопного Виктора Ивановича к Свешниковой Татьяне Юрьевне о признании незаконными протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 19.09.2017г., решений общего собрания собственников многоквартирного дома отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья                                                                                                  Маркина Г.В.