Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1145/2021 ~ М-1014/2021 от 20.05.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июня 2021 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Куршевой Н.Г.

при секретаре Хартенко Е.П.,

с участием истцов Киямова Ф.А., Киямовой Х.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1145/2021 по иску Киямова Ф. А., Киямовой Х. М., Киямова Р. Ф., Минвалиевой Ф. Ф.ы к Байданову Р.Ф. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л

В Кинельский районный суд Самарской области с исковым заявлением обратились истцы о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета по названному адресу Байданова Р.Ф., указав, что они являются собственниками жилого помещения, общей площадью 63,20 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, г <адрес>, на основании Договора передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими Свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке администрации с.п. Георгиевка № от ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении (квартире), кроме владельцев и членов семьи истцов еще зарегистрирован: Байданов Р. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Полагают, что ответчик должен быть снят с регистрационного учета и в отношении него должны быть прекращены права пользования данным жилым помещением в виду следующего. Указанный Байданов Р.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год жил гражданским браком с Минвалиевой Ф.Ф., у них родилась дочь ФИО3 Зарегистрирован в жилом помещении он был в связи с необходимостью трудоустройства на работу, фактически в данной квартире никогда не проживал, коммунальные платежи не платил. В ДД.ММ.ГГГГ года семья Минвалиевой Ф.Ф. и Байданова Р.Ф. распалась. Он ушел из семьи, где его место жительства неизвестно. В поисках ответчика истцы ездили на предыдущее его место жительства (<адрес>), но тщетно: родители умерли, родных нет и его самого там тоже нет. Никакой связи с ним на сегодняшний день у нас нет. В настоящее время они как собственники и проживающие в данной квартире вынуждены платить за ответчика коммунальные услуги, к ним постоянно обращаются коллекторы за набранные им долги. В связи с чем, истицы обратились в суд за защитой своих нарушенных прав.

В судебном заседании истицы Киямов Ф.А. и Киямова Х.М. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, настаивали на удовлетворении исковых требований. Показала, что ответчик никаких личных вещей в дом не завозил и не вселялся. Проживал совместно с их дочерью Минвалиевой Ф.Ф. в <адрес>.

Истцы Киямов Р.Ф. и Минвалиева Ф.Ф. в судебное заседание не явились, судом извещены, представили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, настаивают на их удовлетворении.

Ответчик Байданов Р.Ф. в судебное заседание не явился, был надлежаще уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, не сообщили суду об уважительности причин неявки, не ходатайствовало рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела. В материалах дела имеются конверты с отметкой «истек срок хранения».

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 21 от 15.04.2005, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица ОВМ МО МВД России «Кинельский» в судебное заседание не явился, судом извещен, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчики были надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчики не просили рассмотреть дело в их отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращались, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Истцы в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истцов, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами пользования, которые установлены настоящим кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Согласно ч. 4 указанной статьи в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом, суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Установлено, что жилое помещение, площадью 6.2 кв.м, по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Киямову Ф. А., Киямовой Х. М., Киямову Р. Ф. и Минвалиевой Ф.Ф., на основании Договора передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истцов на спорный объект зарегистрировано в установленном законе порядке, выданы Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, квартира с кадастровым номером № площадь 63,2 кв.м, по адресу: <адрес>, правообладателями являются Минвалиева Ф.Ф., Киямов Р.Ф., Киямова Х.М., Киямов Ф.А. Право собственности за Киямовым Р.Ф., Киямовой Х.М., Киямовым Ф.А. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, аз Минвалиевой Ф.Ф. – ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что согласно справке Администрации сельского поселения Георгиевка муниципального района Кинельский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Киямова Х. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Минвалиева Ф.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Байданова Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, основанием выдачи справки является похозяйственная книга № л/счет ДД.ММ.ГГГГ год.

Из пояснений истца следует, что их дочь Минвалиева Ф.Ф. и ответчик Байданов Р.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год проживали совместно и вели общее хозяйства без регистрации брака в <адрес>. В названный период у них родилась дочь ФИО3 Ответчик был зарегистрирован в квартире истцов по его просьбе для трудоустройства. При этом личных вещей, мебели ответчик в их жилое помещение не завозил, никогда не вселялся, общего хозяйства с собственниками Киямовым Ф.А., Киямовой Х.М., Киямовым Р.Ф. никогда не вел, расходов по содержанию жилья несет и не несет, членом их семьи не является. В добровольном порядке ответчик не снялся с регистрационного учета, обязательств по оплате расходов за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Истицы как собственники жилья вынуждены нести все расходы по его содержанию, хотя ответчик лишь формально в нем зарегистрирован. Регистрация ответчика в принадлежащей истцам на праве собственности квартире существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

Таким образом, истцами представлены доказательства того, что ответчик после прекращения отношений с их дочерью расходы по оплате коммунальных услуг не несет. Вследствие чего не приобрел право пользования данным жилым помещением, его вещей в данной квартире не имеется, а потому суд считает, что исковые требования о признании ответчика утратившими право на жилое помещение по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

При этом решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Киямова Ф. А., Киямовой Х. М., Киямова Р. Ф., Минвалиевой Ф.Ф. удовлетворить.

Признать Байданова Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования на жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Байданова Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

Заочное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья