Решение по делу № 2-1387/2017 ~ М-1073/2017 от 17.03.2017

№ 2-1387/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза                                    29 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Лидина А.В.,

при секретаре Лекаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала к Сучкову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» Пензенский региональный филиал обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору Номер от Дата по состоянию на Дата в размере 155511 рублей 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины, а также расторгнуть кредитный договор Номер от Дата .

В обоснование иска истец сослался на то, что Дата между АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала и Сучковым В.Г. был заключен кредитный договор Номер , на основании которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 700000 рублей под 22 % на срок до Дата . Заемщик с Дата не выполняет принятых на себя обязательств и не осуществляет очередные платежи основного долга и процентов, предусмотренные условиями кредитного договора. По состоянию на Дата задолженность Сучкова В.Г. по кредитному договору составляет 155511 рублей 84 копейки, из которых: 143459 рублей 05 копеек – сумма основного долга, 9413 рублей 03 копейки – сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты основного долга, 1515 рублей 85 копеек – сумма задолженности по уплате процентов за фактическое пользование кредитом, 1123 рубля 91 копейка – сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты процентов за фактическое пользование кредитом.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Сучков В.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, расчет задолженности не оспаривал.

Выслушав пояснения лица, участвующего в рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что Дата между АО «Россельхозбанк» и Сучковым В.Г. был заключен кредитный договор Номер , на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере 700000 рублей со сроком возврата до Дата , а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее, исходя из процентной ставки в размере 22 % годовых.

Дата денежные средства в размере 700000 рублей были перечислены банком на счет заемщика. Таким образом, банк выполнил принятые на себя по кредитному договору обязательства в полном объеме.

Согласно п. 4.2.1 кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), являющимся приложением к соглашению.

Согласно п. 4.2.2 договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода в соответствии с графиком уплаты процентов, являющимся приложением к соглашению.

С условиями соглашения, графиком погашения основного долга и графиком погашения процентов заемщик Сучков В.Г. был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручно выполненными подписями на каждой странице указанных документов.

Однако, как следует из выписки по лицевому счету, свои обязательства по погашению долга и уплате процентов заемщик надлежащим образом не исполняют, нарушая график платежей и не обеспечивая наличие на текущем счете денежных средств, достаточных для погашения основного долга и начисленных процентов.

В п. 6.1 договора предусмотрено право кредитора предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнят и (или) исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и (или) уплатить кредитору денежные средства: кредит и (или) начисленные на него проценты и/или комиссии, а заемщик обязуются уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по договору, начисляется за каждый календарный день просрочки и составляет действующую в это время удвоенную ставку рефинансирования Банка России.

Поскольку заемщиком график погашения кредита был нарушен, обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, истец в соответствии с условиями договора произвел начисление штрафных санкций. В ходе производства по делу каких-либо возражений относительно суммы начисленной неустойки от ответчика не поступало, о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств ответчик не заявлял.

Дата в адрес должника было направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени требование банка ответчиком не исполнено.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п. 4.7 договора также предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные договором.

Учитывая, что заемщик Сучков В.Г. нарушил установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита, в соответствии с вышеприведенными нормами закона и условиями договоров требование истца о досрочном возврате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и штрафа является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В материалах дела имеется расчет задолженности, с которым суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, проверен судом. Возражений относительно расчета задолженности, как и относительно исковых требований в целом, от ответчика в ходе производства по гражданскому делу не поступило.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала к Сучкову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что нарушение условий кредитного договора со стороны заемщика носит длительный и систематический характер, принимая во внимание размер просроченных платежей, суд считает, что ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитных договоров, в связи с чем требование истца о расторжении указанного кредитного договора, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 10310 рублей 24 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала к Сучкову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор Номер от Дата заключенный между АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала и Сучковым В.Г..

Взыскать с Сучкова В.Г. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала задолженность по кредитному договору Номер от Дата по состоянию на Дата в сумме 155511 рублей 84 копейки, в возмещение оплаты государственной пошлины 10310 рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня вынесения.

Судья                                          А.В. Лидин