Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-273/2015 от 05.05.2015

дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

... -Дата-

Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Филиппова Р.Б.,

при секретаре судебного заседания Сосновских Я.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Индустриального района г.Ижевска Барышниковой Н.А.,

подсудимой Болкисевой ФИО62,

защитника-адвоката Киракосяна С.Г., представившего удостоверение адвоката №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Болкисевой ФИО63, родившейся -Дата- в ... Киргизской ССР, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, не замужней, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющей, являющейся индивидуальным предпринимателем, зарегистрированной по адресу: Удмуртская Республика, ..., дер.Хохряки, ..., проживающей по адресу: ..., не судимой,

обвиняемой в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Болкисева Л.М. совершила хищение имущества ФИО13 путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

В период времени до -Дата- Болкисева Л.М., достоверно знавшая условия поступления абитуриентов в ФГБОУ ВПО «Удмуртский Государственный Университет» (далее по тексту УдГУ), узнала о том, что ранее ей незнакомый ФИО2, -Дата- г.р., подал документы на поступление в указанное образовательное учреждение на факультет «Информационные системы и технологии».

В указанный период времени у Болкисевой Л.М., находящейся в ... УР, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - денежных средств родителей абитуриента ФИО2, путем их обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба, а именно, заведомо зная, что она не может оказать никакой помощи в поступлении абитуриентов в УдГУ и повлиять на решение приемной комиссии, Болкисева Л.М. решила предложить родителям ФИО2 свою помощь в его поступлении в УдГУ за денежное вознаграждение, вводя их, таким образом, в заблуждение относительно своих истинных намерений.

После чего, -Дата- в вечернее время Болкисева Л.М., находясь в ... УР, реализуя свой преступный умысел, с целью хищения чужого имущества - денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, с помощью мобильной связи позвонила матери ФИО2 – ранее ей незнакомой ФИО13 и сообщила последней заведомо ложную информацию о том, что ФИО2 не сможет самостоятельно поступить в УдГУ на вышеуказанный факультет, чем ввела ФИО13 в заблуждение, и заведомо зная, что она не может оказать ФИО2 никакой помощи в поступлении в указанный ВУЗ и повлиять на решение приемной комиссии, предложила ФИО13 свою помощь в поступлении ФИО2 в указанный ВУЗ, договорившись о личной встрече у магазина «Империя сумок» по адресу: УР, ....

После чего, в один из дней в период времени с -Дата- до -Дата-, в дневное время, Болкисева Л.М., находясь около магазина «Империя сумок», расположенного по адресу: УР, ..., в ходе личной встречи с ФИО13, реализуя свой преступный умысел, с целью хищения денежных средств ФИО13, путем ее обмана и злоупотребления доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, заведомо зная, что она не может оказать ФИО2 никакой помощи в поступлении в ВУЗ и повлиять на решение приемной комиссии, вновь ложно уверила ФИО13 в том, что ее сын ФИО2 не сможет самостоятельно поступить в ВУЗ, и предложила ей свою помощь, но не сообщая при этом никаких сведений о том, в чем именно будет заключаться ее помощь, ложно уверив ФИО13 в том, что только с ее помощью ФИО2 сможет поступить в ВУЗ, тем самым ввела ФИО13 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений. ФИО13, введенная в заблуждение ФИО12, ложно полагая, что ее сын ФИО2 самостоятельно не сможет поступить в УдГУ, согласилась на предложение последней об оказании помощи ФИО2 в поступлении в указанный ВУЗ.

После чего, в один из дней в период времени с -Дата- до -Дата-, в дневное время, Болкисева Л.М., находясь в ... Республики, реализуя свой преступный умысел, с целью хищения чужого имущества - денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, с помощью мобильной связи позвонила ФИО13, и вновь сообщила ей заведомо ложную информацию о том, что ФИО2 не сможет поступить в УдГУ на вышеуказанный факультет без ее помощи, чем вновь ввела ФИО13 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, и заведомо зная, что не может оказать ФИО2 никакой помощи в поступлении в указанный ВУЗ, потребовала от ФИО13 передачи ей 70000 рублей за поступление ФИО2 в УдГУ. При этом Болкисева Л.М., с целью доведения своего преступного умысла до конца, высказала ФИО13 ложные угрозы о том, что в случае если ФИО13 откажется выплатить ей денежные средства в размере 70000 рублей, то ФИО2 вообще не сможет поступить ни в УдГУ, ни в какой-либо другой ВУЗ .... После чего, Болкисева Л.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, сообщила ФИО13 сведения о своем лицевом счете, открытом в отделении № ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: УР, ..., на который необходимо перечислить денежные средства, при этом не имея намерений и возможностей каким-либо образом оказывать помощь ФИО2 в поступлении в УдГУ.

После чего, ФИО13, введенная в заблуждение умышленными преступными действиями Болкисевой Л.М., ложно полагая, что ее сын ФИО2 не сможет поступить в УдГУ без помощи Болкисевой Л.М., доверяя последней, добровольно перевела частями на лицевой счет ФИО12 №4081781046800071386954, открытый в отделении № ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ..., денежные средства на общую сумму 70000 рублей:

1) -Дата- года, находясь в отделении ОАО «Сбербанк России» по адресу: ..., перечислила на счет Болкисевой Л.М. 10000 рублей;

2) -Дата- в 14:38 час., находясь в отделении ОАО «Сбербанк России» по адресу: ..., перечислила на счет Болкисевой Л.М. 50000 рублей;

3) -Дата- в 16:44 час., находясь в отделении ОАО «Сбербанк России» по адресу: ..., перечислила на счет Болкисевой Л.М. 10000 рублей.

Полученные от ФИО13 денежные средства Болкисева Л.М. обратила в свою собственность, распорядившись ими в последующем по своему усмотрению.

ФИО2 без какой-либо помощи Болкисевой Л.М. был зачислен на бюджетную очную форму обучения УдГУ на общих основаниях, согласно количеству набранных баллов по результатам Единых Государственных Экзаменов.

Таким образом, Болкисева Л.М. умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО13, похитила у неё денежные средства на общую сумму 70000 рублей, причинив ФИО13 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, Болкисева Л.М. совершила хищение имущества ФИО14 путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

В период времени до -Дата- Болкисева Л.М., достоверно знавшая условия поступления абитуриентов в ФГБОУ ВПО «Удмуртский Государственный Университет» (далее по тексту УдГУ), узнала о том, что ранее ей незнакомая ФИО3, -Дата- г.р., подала документы на поступление в указанное образовательное учреждение в Институт Экономики и Управления.

В указанный период времени у Болкисевой Л.М., находящейся в ... УР, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - денежных средств родителей абитуриента ФИО3, путем их обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба, а именно, заведомо зная, что она не может оказать никакой помощи в поступлении абитуриентов в УдГУ и повлиять на решение приемной комиссии, Болкисева Л.М. решила предложить родителям ФИО3 свою помощь в ее поступлении в УдГУ за денежное вознаграждение, вводя их, таким образом, в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений.

После чего, в один из дней в период времени с -Дата- до -Дата-, в дневное время, Болкисева Л.М., находясь в ... УР, реализуя свой преступный умысел, с целью хищения чужого имущества - денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, с помощью мобильной связи позвонила матери ФИО3 – ранее ей незнакомой ФИО14 и сообщила последней заведомо ложную информацию о том, что ФИО3 не сможет самостоятельно поступить в УдГУ в вышеуказанный институт, чем ввела ФИО14 в заблуждение, и заведомо зная, что она не может оказать ФИО3 никакой помощи в поступлении в указанный ВУЗ и повлиять на решение приемной комиссии, предложила ФИО14 свою помощь в поступлении ФИО3 в указанный ВУЗ, договорившись о личной встрече у магазина «Империя сумок» по адресу: УР, ....

После чего, в один из дней в период времени с -Дата- до -Дата-, в дневное время, Болкисева Л.М., находясь около магазина «Империя сумок», расположенного по адресу: УР, ..., в ходе личной встречи с ФИО14, реализуя свой преступный умысел, с целью хищения денежных средств ФИО14, путем ее обмана и злоупотребления доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, заведомо зная, что она не может оказать ФИО3 никакой помощи в поступлении в ВУЗ, вновь ложно уверила ФИО14 в том, что ее дочь ФИО3 не сможет самостоятельно поступить в ВУЗ, и предложила ей свою помощь, но не сообщая при этом никаких сведений о том, в чем именно будет заключаться ее помощь, ложно уверив ФИО14 в том, что только с ее помощью ФИО3 сможет поступить в ВУЗ, тем самым ввела ФИО14 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений. ФИО14, введенная в заблуждение Болкисевой Л.М., ложно полагая, что ее дочь ФИО3 самостоятельно не сможет поступить в УдГУ, согласилась на предложение последней об оказании помощи ФИО3 в поступлении в указанный ВУЗ.

После чего, в один из дней в период времени с -Дата- до -Дата-, в дневное время, Болкисева Л.М., находясь в ... Республики, реализуя свой преступный умысел, с целью хищения чужого имущества - денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, с помощью мобильной связи позвонила ФИО14 и вновь сообщила ей заведомо ложную информацию о том, что ФИО3 не сможет поступить в УдГУ в вышеуказанный институт без ее помощи, чем вновь ввела ФИО14 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, и заведомо зная, что не может оказать ФИО3 никакой помощи в поступлении в указанный ВУЗ, повлиять на решение приемной комиссии, потребовала от ФИО14 передачи ей 120000 рублей за оказание помощи в поступлении ФИО3 в УдГУ. При этом ФИО12 с целью доведения своего преступного умысла до конца, высказала ФИО14 ложные угрозы о том, что в случае, если ФИО14 откажется выплатить ей денежные средства в размере 120000 рублей, то ФИО3 вообще не сможет поступить ни в УдГУ, ни в какой-либо другой ВУЗ .... После чего, Болкисева Л.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, сообщила ФИО14 сведения о своем лицевом счете, открытом в отделении № ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: УР, ..., на который необходимо перечислить денежные средства, при этом не имея намерений и возможностей каким-либо образом оказывать помощь ФИО3 в поступлении в УдГУ.

После чего, ФИО14, введенная в заблуждение умышленными преступными действиями Болкисевой Л.М., ложно полагая, что ее дочь ФИО3 не сможет поступить в УдГУ без помощи Болкисевой Л.М., доверяя последней, добровольно перевела частями на лицевой счет Болкисевой Л.М. №4081781046800071386954, открытый в отделении № ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ..., денежные средства на общую сумму 120000 рублей:

1) -Дата- в 10:31 час., находясь в отделении ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: УР, ..., перевела на счет Болкисевой Л.М. 80000 рублей;

2) в один из дней в период времени с -Дата- по -Дата- года, через банкомат ОАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: ..., перевела на счет Болкисевой Л.М. 40000 рублей.

Полученные от ФИО14 денежные средства Болкисева Л.М. обратила в свою собственность, распорядившись ими в последующем по своему усмотрению.

ФИО3, без какой-либо помощи Болкисевой Л.М., была зачислена на бюджетную очную форму обучения УдГУ на общих основаниях, согласно количеству набранных баллов по результатам Единых Государственных Экзаменов.

Таким образом, Болкисева Л.М. умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО14, похитила у неё денежные средства на общую сумму 120 000 рублей, причинив ФИО14 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме этого, Болкисева Л.М. совершила хищение имущества ФИО29 путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

В период времени до -Дата- Болкисева Л.М., достоверно знавшая условия поступления абитуриентов в ФГБОУ ВПО «Ижевская государственная сельскохозяйственная академия» (далее по тексту ИжГСХА), узнала о том, что ранее ей незнакомая ФИО4, -Дата- г.р., подала документы на поступление в указанное образовательное учреждение на факультет энергетики и электрификации.

В указанный период времени у Болкисевой Л.М., находящейся в ... УР, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - денежных средств родителей абитуриента ФИО4, путем их обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба, а именно, заведомо зная, что она не может оказать никакой помощи в поступлении абитуриентов в ИжГСХА и повлиять на решение приемной комиссии, Болкисева Л.М. решила предложить родителям ФИО4 свою помощь в ее поступлении в ИжГСХА за денежное вознаграждение, вводя их, таким образом, в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений.

После чего, в один из дней в период времени с -Дата- и до -Дата-, в дневное время, Болкисева Л.М., находясь по адресу: УР, ...115, по месту своего жительства, реализуя свой преступный умысел, с целью хищения чужого имущества - денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, в ходе личной встречи с матерью ФИО4 – малознакомой ей ФИО29, сообщила последней заведомо ложную информацию о том, что ФИО4 не сможет самостоятельно поступить в ИжГСХА на вышеуказанный факультет, чем ввела ФИО29 в заблуждение, и заведомо зная, что она не может оказать ФИО4 никакой помощи в поступлении в указанный ВУЗ и повлиять на решение приемной комиссии, предложила ФИО29 свою помощь в поступлении ФИО4 в указанный ВУЗ.

После чего, в период времени с -Дата- и до -Дата-, в ходе личных встреч с ФИО29 по адресу: УР, ...115, а также в ходе телефонных разговоров с ФИО29 посредством мобильной связи, реализуя свой преступный умысел, с целью хищения денежных средств ФИО29, путем обмана и злоупотребления доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, заведомо зная, что она не может оказать ФИО4 никакой помощи в поступлении в ВУЗ, вновь ложно уверила ФИО29 в том, что ее дочь ФИО4 не сможет самостоятельно поступить в ВУЗ, и предложила ей свою помощь, но не сообщая при этом никаких сведений о том, в чем именно будет заключаться ее помощь, ложно уверив ФИО29 в том, что только с ее помощью ФИО4 сможет поступить в ВУЗ, тем самым ввела ФИО29 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений. ФИО29, введенная в заблуждение ФИО12, ложно полагая, что ее дочь ФИО4 самостоятельно не сможет поступить в ИжГСХА, согласилась на предложение последней об оказании помощи ФИО4 в поступлении в указанный ВУЗ.

После чего, в один из дней в период времени с -Дата- и до -Дата-, ФИО12, находясь в ... Республики, реализуя свой преступный умысел, с целью хищения чужого имущества - денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, с помощью мобильной связи позвонила ФИО29 и вновь сообщила ей заведомо ложную информацию о том, что ФИО4 не сможет поступить в ИжГСХА на вышеуказанный факультет без ее помощи, чем вновь ввела ФИО29 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, и заведомо зная, что не может оказать ФИО4 никакой помощи в поступлении в указанный ВУЗ, потребовала от ФИО29 передачи ей 130 000 рублей за помощь в поступлении ФИО4 в ИжГСХА. При этом Болкисева Л.М., с целью доведения своего преступного умысла до конца, высказала ФИО29 ложные угрозы о том, что в случае если ФИО29 откажется выплатить ей денежные средства в размере 130000 рублей, то ФИО4 вообще не сможет поступить ни в ИжГСХА, ни в какой-либо другой ВУЗ .... После чего, Болкисева Л.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, сообщила ФИО29 сведения о своем лицевом счете, открытом в отделении № ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: УР, ..., на который необходимо перечислить денежные средства, при этом не имея намерений и возможностей каким-либо образом оказывать помощь ФИО4 в поступлении в ИжГСХА.

После чего, ФИО29, введенная в заблуждение умышленными преступными действиями Болкисевой Л.М., ложно полагая, что ее дочь ФИО4 не сможет поступить в ИжГСХА без помощи Болкисевой Л.М., доверяя последней, добровольно перевела частями на лицевой счет Болкисевой Л.М. №4081781046800071386954, открытый в отделении № ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ..., денежные средства на общую сумму 130000 рублей:

1) -Дата- в 17:53 час., находясь в отделении ОАО «Сбербанк России» по адресу: УР, ..., перевела на счет Болкисевой Л.М.100000 рублей;

2) -Дата- в 10:02 час., находясь в отделении ОАО «Сбербанк России» по адресу: УР, ..., перевела на счет Болкисевой Л.М. 15000 рублей;

3) в один из дней в период времени с -Дата- по -Дата- года, находясь в отделении ОАО «Сбербанк России» по адресу: УР, ..., перевела на счет Болкисевой Л.М. 15000 рублей.

Полученные от ФИО29 денежные средства Болкисева Л.М. обратила в свою собственность, распорядившись ими в последующем по своему усмотрению.

ФИО4, без какой-либо помощи Болкисевой Л.М., была зачислена на бюджетную очную форму обучения ИжГСХА на общих основаниях, согласно количеству набранных баллов по результатам Единых Государственных Экзаменов.

Таким образом, Болкисева Л.М. умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО29, похитила у неё денежные средства на общую сумму 130 000 рублей, причинив ФИО29 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Также, Болкисева Л.М. совершила хищение имущества ФИО5 путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

В период времени до -Дата-, Болкисева Л.М., достоверно знавшая условия восстановления в обучении в ФГБОУ ВПО «Удмуртский Государственный Университет» (далее по тексту УдГУ), узнала о том, что ранее ей незнакомая ФИО5, -Дата- г.р., хочет подать документы на восстановление в обучении в указанный ВУЗ, в Институт права, социального управления и безопасности.

В указанный период времени у Болкисевой Л.М., находящейся в ... УР, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - денежных средств ФИО5, путем ее обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба, а именно, заведомо зная, что она не может оказать никакой помощи в восстановлении в обучении в УдГУ и повлиять на решение администрации вышеуказанного Института УдГУ, Болкисева Л.М. решила предложить ФИО5 свою помощь в восстановлении в обучении в УдГУ за денежное вознаграждение, вводя ее, таким образом, в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений.

После чего, в один из дней в период времени с -Дата- и до -Дата-, Болкисева Л.М., находясь в ... УР, реализуя свой преступный умысел, с целью хищения чужого имущества - денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, с помощью мобильной связи позвонила ранее ей незнакомой ФИО5 и сообщила последней заведомо ложную информацию о том, что она не сможет самостоятельно восстановиться в обучении в УдГУ в вышеуказанный институт, чем ввела ФИО5 в заблуждение, и заведомо зная, что она не может оказать ФИО5 никакой помощи в восстановлении в обучении в указанный ВУЗ и повлиять на решение администрации вышеуказанного Института УдГУ, предложила ФИО5 свою помощь в ее восстановлении в обучении в указанном ВУЗе, договорившись о личной встрече около 4 и 6 корпусов УдГУ по адресу: ....

После чего, в период времени с -Дата- и до -Дата-, в дневное время, Болкисева Л.М., находясь около здания 4 и 6 корпусов УдГУ, расположенного по адресу: УР, ..., в ходе личных встреч с ФИО5, а также в ходе телефонных разговоров с ФИО5, с помощью мобильной связи, реализуя свой преступный умысел, с целью хищения денежных средств ФИО5 путем ее обмана и злоупотребления доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, заведомо зная, что она не может оказать ФИО5 никакой помощи в восстановлении в обучении в УдГУ, вновь ложно уверила ФИО5 в том, что последняя не сможет самостоятельно восстановиться в обучении в указанный ВУЗ, и предложила ей свою помощь, при этом сообщила, что сможет восстановить ФИО5 в обучении в УдГУ без сдачи имеющихся у ФИО5 академических задолженностей, чем ввела ФИО5 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений. ФИО5, введенная в заблуждение ФИО12, ложно полагая, что она самостоятельно не сможет восстановиться в обучении в УдГУ, согласилась на предложение последней об оказании помощи в восстановлении в обучении.

После чего, в период времени с -Дата- и до -Дата-, в дневное время Болкисева Л.М., находясь в ... Республики, реализуя свой преступный умысел, с целью хищения чужого имущества - денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, с помощью мобильной связи позвонила ФИО5 и вновь сообщила ей заведомо ложную информацию о том, что ФИО5 не сможет восстановиться в обучении в УдГУ в вышеуказанный институт без ее помощи, чем вновь ввела ФИО5 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, и заведомо зная, что не может оказать ФИО5 никакой помощи в восстановлении в обучении в указанный ВУЗ, потребовала от ФИО5 передачи ей 20000 рублей за восстановление в обучении. При этом Болкисева Л.М., с целью доведения своего преступного умысла до конца, высказала ФИО5 ложные угрозы о том, что в случае отказа ФИО5 от выплаты ей денежных средств в размере 20000 рублей, ФИО5 не сможет восстановиться в обучении в УдГУ или поступить на обучение в какой-либо другой ВУЗ .... После чего, Болкисева Л.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, сообщила ФИО5 сведения о своем лицевом счете, открытом в отделении № ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: УР, ..., на который необходимо перечислить денежные средства, при этом не имея намерений и возможностей каким-либо образом оказывать помощь ФИО5 в восстановлении в обучении в УдГУ.

После чего, -Дата- ФИО5, введенная в заблуждение умышленными преступными действиями Болкисевой Л.М., ложно полагая, что она не сможет восстановиться в обучении в УдГУ без помощи Болкисевой Л.М., доверяя последней, находясь в отделении ОАО «Сбербанк России» по адресу: УР, ..., добровольно перевела на лицевой счет Болкисевой Л.М. №4081781046800071386954, открытый в отделении № ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ..., денежные средства в размере 20000 рублей.

Полученные от ФИО5 денежные средства Болкисева Л.М. обратила в свою собственность, распорядившись ими в последующем по своему усмотрению.

ФИО5 без какой-либо помощи Болкисевой Л.М., после самостоятельной сдачи всех имеющихся академических задолженностей, была восстановлена в обучении в УдГУ, на заочную внебюджетную форму обучения.

Таким образом, ФИО12 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО5, похитила у неё денежные средства на общую сумму 20 000 рублей, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Болкисева Л.М. виновной себя в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, не признала, указав следующее.

ФИО13 позвонила ей сама, встретились они около магазина «Империя сумок» по ..., где она попросила помочь в поступлении сына в УдГУ на юридический факультет, при этом проходной балл у них был маленький, на что она посоветовала поступать на другую специальность, а потом уже перевестись на ту специальность, на которую они хотят, за данную помощь ФИО13 сама предложила денежные средства в размере 70000 рублей, которые перечислила на расчетный счет карты. Процесс поступления она знала очень хорошо, поскольку ее младшая сестра поступала в высшее учебное заведение. В приемной комиссии УдГУ она находилась постоянно, ее там знали хорошо, поскольку она постоянно обращалась к ним за помощью, поэтому информацию о количестве поступающих, о количестве бюджетных мест, она знала раньше, чем она появлялась в Интернете. ФИО2 был зачислен в университет первым приказам, в связи с чем считает, что она свою работу перед ФИО13 выполнила в полном объеме. После поступления ФИО2 ей звонила, хотела отблагодарить, приглашала в гости, но она отказалась, никаких жалоб или претензий она не высказывала. В последующем она узнала, что следователь Карандашова вызывала ФИО2, переубедила ее в том, что она ее обманула с поступлением сына в университет, в связи с чем было написано заявление.

Кроме того, к ней также звонила ФИО14, попросила о помощи в поступлении дочери в университет, поскольку них есть сомнения, договорились о встрече, на которую она приходила с мужем ФИО8, где она сказала, что поможет им, договорились с денежной компенсации в размере 120000 рублей, которую назвала ФИО14, деньги они заплатили, дочь поступила, после поступления никаких претензий не было. Про их заявление узнала уже только на следствии, денежные средства вернуть не просили.

Кроме этого, с ФИО60 она познакомилась в УдГУ, которая знала, что она пишет курсовые, дипломные работы для людей, ФИО60 позвонила ей и попросила помочь, поскольку ее отчисляли за несданные работы, которые она не успевает написать, на что она согласилась ей помочь, договорились о стоимость в размере 10000 рублей. Поскольку ей не была знакома сфера деятельности ФИО60, у нее много времени ушло, чтобы найти правильную информацию, в связи с чем она два раза обращалась к декану ее факультета, чтобы знать как правильно составляются курсовые работы. Все выполненные работы она передала ФИО60. Кроме того, с ФИО60 ей пришлось сходить к Лапшиной, чтобы узнать информацию о задолженностях ФИО60, которая была по четырем предметам. Никаких денег, цветов и конфет для Лапшиной она не передавала. ФИО60 передавала ей только 20000 рублей за первые срочные работы, которые она передала Дзукаеву. Дзукаев работал в охране УдГУ, она познакомилась с ним когда приходила в приемную комиссию, он также ей предложил свою помощь в поступлении, поскольку у него есть связи. Денежные средства в размере 20000 рублей она передала Дзукаеву, так как потерпевшая не хотела делать необходимые работы, а Дзукаев пообещал, что сделает все сам. Домой к ФИО60 подсудимая ездила, но ни с кем не разговаривала, никаких денег не требовала.

С ФИО30 Болкисева познакомилась, находясь в гостях, потерпевшая также попросила помочь в поступлении её ребенка в высшее учебное заведение. Ребенок с первого приказа не поступил, Бондарчук звонила ей, переживала, почему ребенок не поступил, она ее успокаивала, говорила. Что нужно немножко подождать, в итоге он поступил в третий приказ. После поступления Бондарчук никаких претензий не предъявляла, денег вернуть не просила. К Дзукаеву Болкисева обращалась, когда не могла попасть к преподавателям, поскольку он работал охранником и мог пообщаться с любым человеком.

Исковые требования не признает, поскольку считает, что никого она не обманывала, ничего противозаконного не совершила, денежные средства получала за свою работу. В настоящее время является индивидуальным предпринимателем, работает в сфере медицины, занимается терапией.

Однако, вина подсудимой в совершении преступлений подтверждается как показаниями потерпевших ФИО13, ФИО14, ФИО5, ФИО29, так и показаниями свидетелей ФИО2, ФИО8, ФИО31, ФИО32, ФИО40, ФИО33, ФИО41, ФИО34, ФИО52, ФИО35, ФИО36, ФИО25 Н.С., ФИО42, ФИО6, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО37, ФИО49, ФИО38, ФИО46, ФИО47

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО13 показала, что весной подавали документы для поступления сына ФИО2 в ИжГТУ, потом сын сдавал экзамен, как я она поняла, был спорный бал, позвонила Болкисева ФИО67 и предложила помощь в поступлении, она согласилась на ее помощь, когда они узнали, что сын поступил в ИжГТУ, тогда она отказалась от помощи ФИО22, но Лиля пригрозила, что с ее связями они ни в какой ВУЗ не поступят, в связи, с чем ей пришлось согласиться на ее предложение, сначала Лиля попросила 100000 рублей за поступление, на что она ответила, что у нее нет таких денег, тогда договорились на 70000 рублей, сначала она оплатила 10000 рублей, потом 50 0000 рублей, затем оставшиеся 10000 рублей, денежные средства она переводила на номер счета через сберегательную кассу, номер счета ФИО22 скинула смс, в настоящее время номер сотового телефона у нее не сохранился, поскольку у нее новый номер сотового телефона. Потом ее пригласила в полицию, где она узнала, что в отношении Болкисевой возбуждено уголовное дело по фактам мошенничества. До настоящего времени денежные средства ей не возвращены. Помогла ли подсудимая в поступлении сына в ВУЗ ей не известно, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО14 показала, что в 2013 году дочь закончила школу, вопрос встал о поступлении в ВУЗ, рассматривались ВУЗЫ городов Екатеринбурга, Казани и УдГУ в ..., дочь хотела поступить в Екатеренбург, но ей как родителю было важно оставить ребенка в городе, они подали документы, получили результаты ЕГЭ после 20-х чисел июня, отправили документы в Екатеренбург, Казань и УдГУ, ее мужу на работе дали номер телефона Лили, сказали, что она может помочь в поступлении на бюджетную форму обучения, проходной бал они не знали, имея телефон ФИО22, решили позвонить, в конце июня до середины июля она позвонила подсудимой, которая сказала, что если у дочери есть портфолио, то его можно представить в УдГУ, что будет являться дополнительным проходным билетом, она принесла портфолио, потом они созвонились, и Лиля сказала, что портфолио зачтено и дочь зачислена, Болкисева за свои услуги попросила 180000 рублей, сторговались до 120000 рублей, договорились, что до подачи официальных документов необходимо оплатить 80000 рублей, которая она оплатила через Сбербанк на расчетный счет, который получила от Болкисевой по смс, остальные денежные средства необходимо было оплатить после приказа о зачислении, дочь зачислили в 3 волну, потом позвонила Болкисева, уточнила, знает ли она о зачислении дочери, в связи с чем она оплатила оставшуюся сумму, далее выяснилось, что многие ребята забрали документы, шесть человек перевели на бюджетные места, потом еще трое в течение года ушли, она точно знает, что кто оплатил за обучение, им вернули деньги, тогда она поняла, что ее обманули. До сегодняшнего дня деньги ей не возвращены, ущерб для нее является значительным, пришлось взять кредит, заработная плата у нее составляет 12000 рублей в месяц, исковые требования поддерживает.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей ФИО14 (том № л.д.№), где она показала, что в июне 2013 года ее дочь ФИО3 окончила школу, по окончании школы сдавала ЕГЭ, набрала общее количество баллов около 260. Кто-то из знакомых сообщил телефон девушки, которая в последующем сможет помочь ФИО3 с поступлением в ВУЗы .... По окончании школы ФИО3 решила поступать в УдГУ в институт права, социального управления и безопасности, в институт экономики и управления; а также в ИжГТУ - факультет экономики, права и гуманитарной науки. Тогда ФИО14 вспомнила про телефон девушки, решила ей позвонить, очень переживала за дочь, боялась, что она не сможет поступить сама на обучение в ВУЗ. После чего, примерно в конце июня 2013 года ФИО14 позвонив по номеру телефона, ответила девушка, представилась как ФИО22. В ходе разговора ФИО14 сообщила ей информацию с поступлением ФИО3 в ВУЗы ..., сообщила, что ФИО3 ходила на специальные курсы, которые вели преподаватели в УдГУ в помещении УдГУ, специально по подготовке к ЕГЭ, и по окончании этих курсов сдавала пробные ЕГЭ. При этом Болкисева сообщила, что может сделать так, чтобы эти баллы по пробным ЕГЭ пошли в зачет ФИО3 при поступлении к баллам обычного ЕГЭ, если не хватит баллов для поступления, договорились о личной встрече. После чего. примерно в первых числах июля 2013 года ФИО14 встретилась с ранее незнакомой девушкой у магазина «Империя сумок» по .... В ходе разговора Болкисева спросила, принесла ли ФИО14 документы дочери, необходимые для поступления, еще раз спросила всю информацию о сдаче ЕГЭ, полученных баллах. Во время разговора ФИО14 позвонила мужу, ФИО8, предложила подвезти Болкисеву Л.М., на что последняя согласилась. После чего ФИО8 подвез Болкисеву Л.М. на личном автомобиле, при этом продолжили разговаривать о вопросах поступления ФИО3 в ВУЗ, и Болкисева Л.М. объясняла ФИО8, что ФИО3 без ее помощи в УдГУ не сможет поступить, договорились о встрече через день или через два дня, на том же месте. В последующем, в ходе личной встречи Болкисева сказала ФИО14, что все в порядке, все документы о поступлении ФИО3 уже готовы, что ждите, ФИО3 поступит без проблем, со своей стороны Болкисева все сделала. Однако, как именно она будет оказывать помощь ФИО3, Болкисева не рассказывала. ФИО14 спрашивала Болкисеву, сколько стоит ее помощь, Болкисева сообщила, что нужно будет заплатить стоимость примерно 2-3 лет обучения на этом курсе, то есть около 200000 рублей. ФИО14 сообщила, что это очень большая сумма денег и отказалась от помощи Болкисевой. Тогда Болкисева сообщила, что у ФИО3 хорошие данные для поступления, что ей нужно поговорить, отошла в сторону и с кем-то разговаривала по телефону или создала видимость разговора. После чего Болкисева вернулась обратно к ФИО14 и сообщила последней, что сумма за поступление ФИО3 будет 120000 рублей, и что возможна рассрочка платежа. ФИО14 ответила, что все равно сумма достаточно большая, что нужно поговорить с мужем, в ходе телефонного разговора сообщила ФИО8 о сумме, требуемой Болкисевой за поступление ФИО3 в ВУЗ, в ходе разговора решили выплатить Болкисевой такую сумму, так как переживали за дочь и хотели помочь ей всеми доступными средствами, чтобы быть уверенными в том, что она поступит на обучение в ВУЗ. О принятом решении ФИО58 сообщила Болкисевой, договорились о рассрочке на 4 месяца. Первый раз ФИО14 должна была заплатить Болкисевой после выхода приказа о зачислении ФИО3 на обучение. Болкисева создавала положительное впечатление, говорила уверенно, поэтому ФИО14 ей поверила и решили заплатить ей деньги.

В конце июля 2013 года, будучи уверена в оказании помощи Болкисевой, что ФИО3 поступит на обучение без каких-либо проблем, подали оригиналы документов ФИО3 в УдГУ в институт экономики и управления. После этого, примерно в первых числах августа 2013 года, ФИО14 на сотовый телефон вновь позвонила Болкисева и сообщила, что отправит смс–сообщение с номером сберегательной карты, на которую необходимо будет перечислить 120000 рублей, за оказанную помощь в поступлении ФИО3 в УдГУ, на что ФИО14 ответила согласием. Однако Болкисева заявила, что денежные средства нужно будет выплатить в течение 2 месяцев, то есть рассрочка сокращалась с 4 до 2 месяцев. Примерно в конце июля 2013 года ФИО14 звонила Болкисевой, узнавала, почему ФИО3 нет в списках зачисленных на обучение по первой волне зачисления. Болкисева объяснила, что в первой волне зачисляют льготников, и пообещала, ФИО3 будет зачислена во вторую или третью волну, Болкисева уже со всеми договорилась и каких-либо проблем с поступлением у ФИО39 не будет. ФИО14 верила Болкисевой, думала, что та в действительности решила все вопросы с поступлением ФИО3 в УдГУ. С кем именно она договаривалась, каким образом договаривалась, Болкисева никогда не говорила. Примерно в середине августа 2013 года вышел приказ о зачислении ФИО3 на обучение в УдГУ на факультет экономики и управления, на бюджетное место и очную форму обучения.

В последующем, примерно в середине августа 2013 года, Болкисева вновь звонила ФИО14, спрашивала, почему до сих пор не заплатили деньги, при этом Болкисева высказала угрозы, что в случае неуплаты денежных средств за помощь ФИО3 в поступление на обучение в УдГУ, Болкисева свяжется со своими знакомыми в ВУЗах и ФИО3 не сдаст ни одну сессию, будет отчислена из УдГУ и больше не сможет поступить ни в один ВУЗ .... Болкисева говорила серьезно, по ее голосу было понятно, что она настроена решительно, что действительно сможет выполнить свои угрозы. ФИО14 испугалась слов Болкисевой, при этом понимала, что если у Болкисевой имеются знакомые среди руководства ВУЗов, то она действительно может с ними договориться и сделать так, чтобы ФИО3 осталась без высшего образования. ФИО14 очень переживала за дочь, восприняла угрозы Болкисевой реально, и поэтому решила как можно скорей перечислить ей денежные средства. После чего ФИО14 выплатила Болкисевой денежные средства в сумме 120000 рублей, которые перечисляла через ОАО «Сбербанк России» в 2 этапа: 80000 рублей; а примерно через месяц еще 40000 рублей, через банкомат по адресу: .... Ущерб 120000 рублей является для семьи ФИО58 значительным.

После чего, примерно в марте-апреле 2014 года ФИО14 вновь позвонила Болкисева и спросила, имеются ли у ФИО14 знакомые или родственники, которые окончили в текущем году школу и поступают на обучение в ВУЗы ..., обещала какой-то процент от суммы, если ФИО14 приведет к ней таких людей. ФИО14 уже понимала, что Болкисева ее обманула, и не стала ее слушать. Когда ФИО3 стала обучаться в УдГУ, ФИО14 стало известно, что Болкисева никакой помощи ФИО3 не оказывала, что согласно рейтинговой системе и хорошему количеству баллов по результатам ЕГЭ, ФИО3 поступила на обучение самостоятельно, без какой-либо помощи со стороны. Болкисева только создала видимость помощи, незаконно присвоила денежные средства ФИО14 в сумме 120000 рублей, якобы за оказанную помощь, хотя на самом деле никакой помощи ФИО3 не оказывала и не могла оказать. ФИО14 просит привлечь Болкисеву Л.М. к уголовной ответственности, считает, что та ее обманула, воспользовавшись тем, что ФИО14 очень переживала за дочь, волновалась, и верила Болкисевой, при этом под видом оказания помощи при поступлении на обучение ФИО3, ввела ФИО14 в заблуждение, злоупотребив доверием последней, создала видимость помощи, во время поступления, завладела принадлежащими ФИО14 денежными средствами в размере 120000 рублей, причинив значительный материальный ущерб на указанную сумму. ФИО14 считает, что Болкисева сознательно сообщила ей заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности – что ФИО3 не сможет поступить в УдГУ самостоятельно, без помощи Болкисевой. Также Болкисева умолчала об истинных фактах, скрыла от ФИО14 информацию - что ФИО3 сама, без какой-либо помощи, по результатам набранных по ЕГЭ баллов поступила бы в УдГУ. Болкисеа убеждала ФИО14, что без ее помощи ФИО3 не сможет поступить в УдГУ, то есть специально ввела ФИО14 в заблуждение, обманула ее, чтобы ФИО14 перечислила Болкисевой денежные средства. Хотя в действительности Болкисева не намеревалась, да и не смогла бы никак оказать помощь ФИО3 в УдГУ, потому что зачисление на обучение происходит согласно набранным баллам по ЕГЭ, и Болкисева тут ничего не смогла бы сделать.

В судебном заседании потерпевшая ФИО14 пояснила, что оглашенные показания записаны с ее слов, подтверждает их в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО5 показала, что у нее были проблемы в университете, она была отчислена, ей порекомендовали обратиться к Болкисевой, ей дали номер сотового телефона Болкисевой, она позвонила ей, объяснила ситуацию, Лиля обозначила сумму 40000 рублей, она посоветовалась с родителями, и они согласились, потом она встретилась с Болкисевой в университете, рассказала, какие у нее задолженности, Лиля ответила, что может помочь в восстановлении на бюджетной форме, что у нее есть знакомая в университете, которая может договориться, что ФИО6 является ее тетей, что сумма будет 60000 рублей, тогда она решила заниматься своими проблема сама, но Болкисева не успокаивалась и стала требовать денег. К подсудимой потерпевшая обратилась в сентябре, начале октября, задолженность у нее была по нескольким предметам, которые она назвала Болкисевой и та поинтересовалась у потерпевшей через кого можно сдать данные задолженности по предметам, она ответила, что через заместителя декана Лапшину, потом ей позвонила Болкисева и сказала, приехать, взять цветы, конфеты, пустой конверт. Подсудимая с Лапшиной поговорила, вышла, сказала, что она должна 60000 рублей, которые она, якобы, передала Лапшиной, как сказала Лиля. Кроме того, Болкисева еще встречалась с ФИО22 и они вместе ходили к Ившину, с ФИО22 она встречалась два раза. Подсудимая требовала от потерпевшей денег, ездила даже к ее родителям, разговаривала с отцом, ездила не одна, говорила, что если не заплатят денег, то они что-нибудь сделают с потерпевшей. На третьей встрече ФИО5 поинтересовалась у Болкисевой за что она еще должна ей, она что она ничего не ответила, передавали ли Лиля денежные средства Лапшиной, Ившину ей не известно, не выясняла, потерпевшая задолженность по предметам сдавала сама, сама ходила за преподавателями, полагает, что помощи от Болкисевой никакой не было, в связи, с чем она ее обманула, денежные средства в размере 20000 рублей через 2-3 недели после того, как сходили к Лапшиной, она перечислила на счет, который получила от Болкисевой, остальные 40000 рублей Болкисева требовала у нее и по настоящее время денежные средства ей не возвращены, исковые требования поддерживает.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО29 показала, что в июне 2013 года дочь сдала ЕГЭ, 25 июня ей выдали аттестат, 26 июня она вместе с дочерью поехала в ИжГТУ, Сельхозакадемию, в УдГУ она ездила одна, в итоге они написали заявление в Сельхозакадемию, привезли оригиналы документов, сдали их, документы они подали в третью волну, Лиля живет в съемной квартире, где живет ее подруга, там они и познакомились, Лиля сказала, что может помочь в поступлении, в конце июля 2013 года Лиля позвонила, сказала, может помочь, попросила сделать копию аттестата, она сделала и передала ей, портфолио Лиля не взяла, все их данные Лиля записала в ежедневник, в августе их зачислили, с Лилей они договорились на 130000 рублей, в конце августа она перечислила на расчетный счет 100000 рублей, который получила от Лили по смс, в сентябре еще оплатила 15000 рублей, на тот момент она не думала, что Лиля их обманывает, у дочери было 159 баллов, дочь сказала, что она поступила сама, так как у них в группе есть дети, которые поступили сами и с меньшим баллом, в сентябре 2014 года к ней на работу приехали сотрудники из шестого отдела, спрашивали данные подсудимой, но она даже не знала фамилии, имени и отчества ее, потом она написала заявление в полицию, в дальнейшем в судебном заседании не желает участвовать.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что дочь ФИО7 заканчивала школу, поступала в ВУЗ, супруга договорилась о встрече с Болкисевой, встретились возле магазина по ..., в машину присела девушка, объяснила, как будет проходит помощь в поступлении, сказала какие документы необходимо собрать для поступления, назвала сумму, также сказала, что есть компетентные люди, но они просто так заниматься не будут, какие именно люди, не говорила, Болкисева обещала поступление дочери в УдГУ на экономический факультет, с Болкисевой разговаривала супруга, он только при разговоре присутствовал, сначала Болкисева озвучила сумму 90000 рублей, потом со слов супруги сумма выросла до 120000 рублей, денежные средства супруга перечислила, со слов следователя, дочь поступила сама, поскольку баллов по ЕГЭ было достаточно для поступления, ущерб является для них значительным, денежные средства им не возвращены.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО40 показал, что потерпевшая ФИО5 приходится дочерью, которая поступила в УдГУ, в каком году поступала, не помнит, какое-то время обучалась, потом ее отчислили, за что отчислили, дочь не рассказывала, года два назад к ним домой приезжала Болкисева, на черной машине с водителем и молодым человеком, сказала, что ФИО18 задолжала ей за помощь 20000 рублей, была ли перечислена данная сумма Болкисевой, ему не известно.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО40 (том № л.д.№), где он показал, что является отцом ФИО5, и сообщил, что ФИО60 поступала на обучение в УдГУ на факультет ИПСУБ, в 2012 году была отчислена, осенью 2013 года она решила восстановиться, обстоятельства отчисления и последующего восстановления ФИО60 ему неизвестны. В начале февраля 2014 года по месту его жительства приехала машина «Хендай» в кузове черного цвета, цифры гос.номера были 007, из машины вышла девушка, которая подошла к ФИО60 и спросила его имя, он ответил. После чего девушка сообщила, что у его дочери проблемы, ФИО5 скрывается от нее и должна ей денежные средства, 20000 рублей или 40000 рублей, ФИО60 точно не помнит, и потребовала ФИО60 расплатиться за дочь. В ответ ФИО60 сообщил, что такой суммы у него дома нет, тогда девушка сообщила, что в случае, если ФИО60 не отдаст деньги, то будет отчислена, ей потом будет только хуже, после чего девушка уехала. ФИО60 перезвонил жене и сообщил о произошедшем, она ему сообщила, что знает о ситуации вымогания денежных средств за якобы оказанную помощь при восстановлении в обучении ФИО60 в 2013 году, сообщила также, что при восстановлении ФИО60 договаривалась с девушкой по имени ФИО22 о том, что за 40000 рублей ФИО22 восстановит ее в УдГУ без сдачи экзаменов. Также ФИО60 перечисляла Лилие 20000 рублей для передачи кому-то из преподавателей. Однако, в последующем ФИО60 сдавала имеющиеся задолженности сама, без помощи со стороны ФИО22, поэтому отказалась перечислить Лилие денежные средства и потребовала вернуть 20000 рублей. После этого со стороны ФИО22 начались угрозы, что ФИО60 не доучится в УдГУ, что ФИО22 сделает все, чтобы ее отчислили после первой сессии, если ФИО60 не выплатит ей 40000 рублей.

В судебном заседании свидетель ФИО40 пояснил, что оглашенные показания подтверждает в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО41 показал, что в 2013 году работал на посту № в УдГУ, Болкисева была студенткой факультета «Искусства и дизайна», обратилась к нему за помощью, поскольку он давно работает в УдГУ и все преподавали его знают, также сказала, что она найдет абитуриента, что будет решать вопрос на счет денег, Болкисева подходила к нему с ФИО60 с просьбой помочь сдать экзамен, он переговорил с Ившиным, который сказал, что с ней большие проблемы, в связи с чем он им отказал, через месяц Болкисева позвонила ему, попросила узнать адрес ФИО60, он сходил в деканат, узнал, кто староста, через старосту узнал адрес ФИО60, который сообщил Болкисевой, после этого Болкисева больше ему не звонила, денежные средства Болкисева ему давала наличными, когда по 5000 рублей, когда по 10000 рублей, по поводу ФИО58, которая должна была поступить на факультет искусств, он этим не занимался, Болкисева сказала, что сама будет разговаривать, по поводу ФИО57 Болкисева тоже просила помочь, он помог.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО41 (том № л.д.№), где он показал, что является охранником УдГУ, что поступал на обучение в УдГУ, и сообщил, что в связи с работой поддерживает хорошие отношения с преподавательским и руководящим составом УдГУ, с 2009 года знаком с Болкисевой, которая обучалась в УдГУ, в 2013 году Болкисева снова стала появляться в УдГУ и предложила ему заработать деньги, а именно предложила оказывать помощь при поступлении на обучение и восстановлении в обучении в УдГУ, ИжГТУ, ИжГСХА. Болкисева должна была заниматься поиском лиц, поступающих на обучение, а Дзукаев, имея обширные связи и теплые дружеские отношения с преподавательским и руководящим составом ВУЗов ..., должен был договариваться по каждому человеку индивидуально. Баллы по результатам ЕГЭ абитуриентов забивались в рейтинговую систему, и если было недостаточно баллов для поступления, по совету кого-то из преподавателей абитуриент подавал документы на другую специальность. Если абитуриент поступал за счет высокого количества баллов, то Болкисева поясняла, что такие абитуриенты отказывались платить денежные средства. Болкисева должна была решать все финансовые вопросы, должна была забирать денежные средства у абитуриентов и в последующем распределять денежные средства между ним и собой. Преподавательский состав УдГУ денежных средств не получал, оказывали помощь в связи с хорошим, уважительным отношением к нему. В сентябре 2013 года Болкисева сообщила ему про ситуацию с восстановлением ФИО60. В октябре 2013 года, когда Дзукаев находился на работе, к нему подошла Болкисева с ранее незнакомой девушкой, представилась как ФИО60, попросила помочь с восстановлением ФИО60 в УдГУ. После чего Дзукаев, Болкисева и ФИО60 ходили к декану факультета «ИПСУБ» Ившину, при этом Дзукаев зашел первым и попросил Ившина помочь ФИО60 в восстановлении, а именно продлить для нее сессию, назвал анкетные данные ФИО60. В ответ Ившин сообщил, что ФИО60 не нужна никакая помощь, нужно сдать имеющиеся задолженности и восстановиться в обычном порядке. После чего Дзукаев вышел из кабинета и сообщил слова Ившина ФИО60 и Болкисевой, после чего Дзукаев ушел на место работы. О том, что ФИО60 перечисляла денежные средства Болкисевой, Дзукаеву неизвестно, так как никакой помощи ФИО60 оказано не было, никаким образом повлиять на ее восстановление в ВУЗ не могли. В январе 2014 года Болкисева обращалась к Дзукаеву с просьбой узнать адрес места регистрации ФИО60, после чего Дзукаев сообщил Болкисевой адрес ФИО60, потом Болкисева вновь обращалась к Дзукаеву, просила помочь в том, чтобы ФИО60 не сдала государственный экзамен. На что Дзукаев пояснил, что не сможет Болкисевой ничем помочь в этом вопросе.

В судебном заседании свидетель ФИО41 пояснил, что оглашенные показания подтверждает в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО25 Н.С. показал, что Болкисеву знает с момента поступления в УдГУ сначала на дизайн, потом на ИЗО, после окончания Вуза ему позвонила Болкисева, сказала, что стала заниматься медицинским обследованием в фирме «Странник» и предложила ему пройти обследование, на что он согласился, с Болкисевой он вновь стал общаться, общалась ли Болкисева с кем-либо из преподавателей из УдГУ ему не известно, фамилия Овчинникова ему известна, после обследования как-то позвонила ему Лиля, попросила помочь в поступлении Овчинниковой, на что он сказал, что если у девушки имеется соответствующая подготовка, то она сама может поступить, так и получилось, девушка сама поступила, по поводу ФИО6 Болкисева к нему не обращалась.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО42 показал, что до первого сентября 2015 года был деканом факультета информационных технологий и вычислительной техники, с первого сентября факультет объединили и он стал заведующим кафедрой, поэтому к приемной компании как всякий декан имел непосредственное отношение, по приказу лектора был ответственен за набор на факультет, у них было два студента ФИО57, один закончил, а второй отчислился и перевелся в ИжГТУ, ФИО57 поступил в УдГУ сам, у него были проходные баллы, по поводу него к нему подходил ФИО19 Дзукаев, только спрашивал про него, на что он ответил, что он прошел, трудностей в подготовке, оформлении документов для подачи в Вуз нет, поскольку вся информация открытая и размещена на сайте университета. С 2015 года введено официально портфолио, которое может повлиять на поступление в университет, на период 2013 года такого не было, кроме того, в 2013 году была такая услуга, что абитуриент через личный кабинет может подать заявление сразу в несколько вузов и соответственно через компьютер это все отследить.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО43 показал, что является директором центра дополнительного образования, направление центра профориентационная и довузовая подготовка, работа со школьниками, кроме того, центр координирует работу факультетов и институтов, в центра работает 5 человек, которые являются сотрудниками УдГУ, кроме того, ведется привлечение преподавателей для проведения курсов, как правило преподаватели работают одни и те же, из года в год, для проведения экскурсий на добровольной инициативе привлекаются студенты, Болкисева ему не известна, центр никакого влияние на поступление или зачисление в УдГУ не имеет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО44 показал, что с 2008 года он работает в приемной комиссии, в 2013 году зачисление происходило исключительно по результатам ЕГЭ, для поступления необходимо подать заявление, либо в письменном виде, либо в электронном виде, затем по каждому абитуриенту на основании его фамилии, имени и отчеству получают из федеральной информационной системы баллы ЕГЭ, по каждому предмету, который учитывается при поступлении в Вуз, если абитуриент поступает на экономику, то они запрашивают, какие у него баллы были по математике, русскому языку и обществознанию, потом эти баллы суммируют, получают конкурсный балл, на основании этого конкурсного балла, все абитуриенты формируются в аранжированный список по убыванию баллов, потом начинается сбор оригиналов документов, тех абитуриентов, которые хотят поступить в их Вуз, поэтому абитуриент может подавать одновременно в пять Вузов заявление, никаких сложностей в подаче заявления нет, результаты ЕГЭ подделать не возможно, поскольку они берутся из федеральной системы, поступали ли ФИО57 и ФИО58 в УдГУ, сказать не может, поскольку большое количество поступающих каждый год, если абитуриент проходил по количеству баллов, то никакой помощи со стороны других людей не требуется, если у абитуриентов одинаковое количество баллов, тогда преимущество имеет у кого больше балл по профильному предмету, на период 2013 года портфолио никакого значения не имело, портфолио начали учитывать только с 2015 года.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО45 показал, что на период 2013 года являлся директором отделения института экономики и управления в УдГУ, никакого отношения к процессу поступления и зачисления студентов в УдГУ не имеет, фамилия ФИО58 ему не знакома, Дзукаев ему знаком, он работает охранником в УдГУ, за помощью в поступлении в УдГУ к нему никто не обращался, в том числе и Дзукаев, единственное, что он спрашивал по поводу конкурса, приоритетов, тех или иных специальностей, он как директор, объяснил и все. Приказы о зачислении студентов в институт подписывает, после того, как вся работа приемной комиссии проделана, кто-либо повлиять на процесс поступления в институт не может, поскольку идет жесткая система по ЕГЭ. На прием к нему может придти студент, но в основном это двоечники, приходят с родителями, и сами они приглашают.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО46 показала, что на период 2013 года работала гардеробщицей в 7 корпусе УдГУ, Болкисева ей не известна, знает только, что Болкисева постоянно звонила Дзукаеву с просьбой помочь кому-нибудь в поступлении, Дзукаев ходил к преподавателям, договаривался, при данных разговорах она не присутствовала, знает со слов Дзукаева, Дзукаев работал в отделе безопасности, поэтому знал всех преподавателей, слышала разговор между Лилей и Дзукаевым, что нужно куда-то съездить, встреча назначалась, о чем конкретно шел разговор не слышала, разговор про деньги, про опалту не слышала. Знает, со слов Дзукаева, что Лиля привлекается к уголовной ответственности за взятку, она так поняла. Систему поступления в УдГУ не знает. Знает, что ФИО19 по просьбе Лили подходил Дзукаеву, просил подойти к преподавателям переговорить, он ответил, что не занимается такими делами. Звонков Дзукаеву от Лили было много.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО47 показал, что с осени 2011 года работает начальником отдела безопасности в УдГУ, Дзукаев является его подчиненным, охарактеризовал его с положительной стороны, Болкисеву знает, как нарушительницу пропускного режима.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО2 (том № л.д.№), где он показал, что является сыном ФИО13, и сообщил, что в 2013 году окончил школу, по окончании школы сдавал ЕГЭ, набрал общее количество 169 баллов, после чего подал документы для поступления в УдГУ на факультет информационных технологий и вычислительной техники, по результатам ЕГЭ был зачислен на обучение на очную бюджетную форму обучения. ФИО2 сообщил, что в УдГУ он поступал самостоятельно, к каким-либо лицам, в том числе к Болкисевой Л.М. за помощью в поступлении в указанный ВУЗ не обращался. ФИО2 неизвестно, обращалась ли ФИО13 к кому-либо за помощью с целью поступления ФИО2 в УдГУ или нет. Также ФИО2 пояснил, что фактически никто не мог оказать ему никакой помощи в поступлении в ВУЗ, так как зачисление происходит согласно набранных баллов по результатам ЕГЭ и зачисление производит компьютерная программа, по определенному количеству баллов.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО31 (том № л.д.№), где он показал, что в 2013 году его дочь, ФИО4, окончила школу № ..., решила поступать в ВУЗ, вопросами поступления ФИО4 в ВУЗ занималась его бывшая жена, ФИО29, подавали заявления на различные специальности, в том числе подали в ИжГСХА. Позже ФИО29 сообщила, что ФИО4 поступила в ИжГСХА на очную бюджетную форму обучения. О том, что ФИО29 обращалась за помощью к каким-либо лицам с целью помощи поступления ФИО4 в ИжГСХА, что для этого нужно было заплатить большую сумму денег, она ему не рассказывала, об этом узнал в конце декабря 2014 года, когда ФИО29 ему позвонила и сообщила, что в МВД возбуждено уголовное дело, по которому она проходит потерпевшей, что при поступлении ФИО4 она обращалась за помощью к девушке по имени ФИО22, которая ее убедила в том, что ФИО4 не сможет поступить самостоятельно в ИжГСХА, убедила в необходимости помощи ФИО22 в этом вопросе, и потребовала от ФИО29 заплатить большую сумму денег. Так как ФИО29 очень доверчивый и очень впечатлительный человек, она сильно переживала за поступление дочери в ВУЗы, боялась, что ФИО4 не сможет сама поступить на обучение и вообще останется без образования, поэтому ФИО29 поверила Лилие и заплатила ей денежные средства, обстоятельства перечисления денежных средств ФИО31 неизвестны. Позже ФИО29 стало известно, что ФИО22 ее обманула, что ФИО4 поступила в ИжГСХА сама, без какой-либо помощи, прошла по набранным баллам по результатам ЕГЭ, а ФИО22 не оказывала и не могла оказать ФИО4 какой-либо помощи, просто забрала деньги ни за что. Также сообщил, что ФИО29 очень впечатлительный человек, все проблемы принимает близко к сердцу, в результате чего у нее возникают проблемы со здоровьем, она постоянно принимает препараты от высокого давления, периодически ходит в больницу, ставит уколы. Вообще, ФИО29 нельзя особо волноваться, иначе состояние ее здоровья может резко ухудшиться, и она вообще может этого не пережить.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО32 (том № л.д.№), где она показала, что в период времени с лета 2012 года по конец декабря 2014 года она проживала по адресу: ... – 115, совместно с ней в данной квартире проживала Болкисева Л.М. В гости по указанному адресу к ней приходила коллега, ФИО29, со слов которой ФИО32 было известно, что ее дочь в 2013 году оканчивает школу и собирается поступать в ВУЗ, ФИО29 была обеспокоена данной проблемой. Болкисева и ФИО59 познакомились, ФИО59 сообщила Болкисевой, что ее дочь в 2013 году оканчивает школу и собирается поступать в ВУЗ. Возможно, в последующем ФИО59 и Болкисева договорились о том, чтобы Болкисева оказала содействие в поступлении дочери ФИО29

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО33 (том № л.д.№), где она показала, что является матерью ФИО5 и её дочь поступала на обучение в УдГУ на факультет ИПСУБ, в 2012 году была отчислена, осенью 2013 года она решила восстановиться, обстоятельства отчисления и последующего восстановления ей неизвестны. В начале февраля 2014 года домой к ней приезжала девушка, по описанию внешности похожая на Болкисеву Л.М., которая разговаривала с ее мужем, сообщила, что у дочери проблемы, что она должна ей 20000 рублей или 40000 рублей, просили расплатиться с ней. А также сказала, что в случае, если ФИО18 не отдаст деньги, то она будет отчислена. Муж перезвонил ей и сообщил о произошедшем, она ему сообщила, что знает о ситуации вымогания денежных средств за якобы оказанную помощь при восстановлении в обучении дочери в 2013 году, сообщила также, что при восстановлении ФИО18 договаривалась с девушкой по имени ФИО22 о том, что за 40000 рублей она восстановит ее в УдГУ без сдачи экзаменов, ФИО18 перечисляла Лилие 20000 рублей для передачи кому-то из преподавателей. Однако, в последующем дочь сама сдавала имеющиеся задолженности, без помощи ФИО22, поэтому отказалась перечислить Лилие денежные средства и потребовала вернуть 20000 рублей. После этого со стороны ФИО22 начались угрозы, что дочь не доучится в УдГУ, что ФИО22 сделает все, чтобы ее отчислили после первой сессии, если ФИО18 не выплатит ей 40000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО34 (том № л.д.№), где он показал, что является знакомым подсудимой Болкисевой Л.М., знает, что она проживает по ..., рядом с магазинами «Миндаль» и «Мир сумок», по обстоятельствам инкриминируемых подсудимой деяний свидетель иной информацией не располагает.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО52 (том № л.д.№), где она показал, что по обстоятельствам инкриминируемых подсудимой деяний информацией не располагает, при этом, сама обращалась к Болкисевой Л.М. в июле 2014 года о возможности поступления сына свидетеля в УдГУ, при этом, подсудимая предоставила Мельниковой информацию на какие факультеты сможет поступить её сын. Свидетель сообщила Болкисевой, что сын хочет поступать в ИжГТУ и не будет подавать документы в УдГУ, в связи с этим подсудимая стала ругаться со свидетелем, так как, якобы, уже решала какие-то вопросы по поступлению её сына, но больше Мельникова не общалась с Болкисевой.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО35 (том № л.д.№), где он показал, что осенью 2013 года он по просьбе сотрудника УдГУ Дзукаева проконсультировал ФИО5 о порядке восстановления в институте, какой-либо иной помощи ей не оказывал, а также, свидетелю не известно, чтобы потерпевшей кем-либо из сотрудников оказывалась какая-либо помощь в восстановлении в институте, так как ей требовалось только сдать задолженности, что она и сделала, была восстановлена и продолжила своё обучение. Свидетелю не известна Болкисева Л.М., она к нему ни по каким вопросам не обращалась.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО36 (том № л.д.№), где она дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО35, по факту восстановления для обучения в институте ФИО5, при этом, указав, что потерпевшая приходила к ней одна за консультацией о порядке восстановления, при этом, никто не просил свидетеля решить вопрос о восстановлении ФИО60 для обучения, в том числе и Дзукаев, который работает охранником в УдГУ. Свидетель не знает Болкисеву Л.М., никакие вопросы с ней не обсуждала.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО6 (том № л.д.№), где она показала, что ей известна подсудимая Болкисева Л.М. как бывшая студентка УдГУ и свидетель Дзукаев как охранник учебного заведения. Свидетелю известно, что они знакомы с друг другом, так как видела их вместе. Кроме того, свидетель указала, что Болкисева или Дзукаев к ней никогда не обращались в связи с поступлением абитуриентов УдГУ, а также в связи с восстановлением для обучения студентов в учебное заведение. При этом, свидетель указала, что фактически зачисляет абитуриентов компьютерная система по достижению ими минимального количества баллов, требующихся для поступления на определенный факультет. Болкисева никогда не имела отношение к ученой деятельности УдГУ, а также к зачислению абитуриентов в учебное заведение.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО38 (том № л.д.№), где она показала, что как сотрудник Сбербанка предоставила следственному органу документы о поступлении денежных средств Болкисевой Л.М. на её счет №639002689004523240.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО37 (том № л.д.№), где он показал, что подсудимая Болксиева Л.М. и свидетель Дзукаев ему не знакомы, данные лица не обращались к нему с просьбами об оказании помощи в поступлении в учебном заведение какого-либо лица, при этом, поступление в вуз происходит согласно набранных результатов Единого государственного экзамена, которые сдают школьники по окончании школы, а вопросами переводов и восстановления занимается специальная комиссия. Кроме того, свидетелю неизвестна студентка ФИО4, так как в учебном заведении учатся более 9000 студентов.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО49 (том № л.д.№), где он показал, что подсудимая Болксиева Л.М. и свидетель Дзукаев ему не знакомы, данные лица не обращались к нему с просьбами об оказании помощи в поступлении в учебном заведение какого-либо лица, при этом, вся информация о поступлении абитуриентов в учебное заведение имеется в интернете, на специальной странице сайта вуза, в свободном доступе. Свидетелю неизвестна студентка ФИО4, так как в учебном заведении учатся в общем более 9000 студентов.

Кроме того, вина подсудимой Болкисевой Л.М. объективно подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением ФИО13 от -Дата- года, зарегистрированное в КУСП ДЧ МВД по УР за № от -Дата- года, в котором ФИО13 просит привлечь Болкисеву к уголовной ответственности, которая в период времени с июля по август 2013 года, под видом оказания помощи при поступлении на обучение ФИО2, сына ФИО13, ввела последнюю в заблуждение, злоупотребив доверием ФИО13, создала видимость помощи во время поступления в ВУЗ, завладела денежными средствами ФИО13 в сумме 70000 рублей, чем причинила значительный материальный ущерб на указанную сумму (том № л.д.№);

- протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО13 и подозреваемой Болкисевой Л.М. от -Дата- года, в ходе которой ФИО13 дала аналогичные последовательные и подробные показания, а Болкисева Л.М. заявила, что в 2013 года она вела подготовительные курсы по месту жительства абитуриентов для сдачи ЕГЭ, возможно, познакомилась с ФИО57 в связи с этими курсами. В ответ ФИО57 сообщила, что никаких подготовительных курсов ФИО2 ФИО12 не преподавала, тем более с выездом на дом, деньги Болкисевой Л.М. она перечислила именно за оказание помощи ФИО2 в поступлении в УдГУ, а не за какие-то курсы. ФИО13 настаивала на своих показаниях и пояснила, что у нее нет никаких причин оговаривать Болкисеву в чем-либо, ФИО13 рассказывает правду (том № л.д.№);

- согласно формы №2-НДФЛ общая сумма дохода потерпевшей ФИО13 за 2013 года – 96641,52 руб. (том № л.д.№);

- справкой ЗАО «Сотовая Связь Удмуртии», абонентский номер № зарегистрирован на ФИО13 (том № л.д.№);

- протоколом осмотра предметов (документов) от -Дата- года, в ходе которого осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера № ФИО13, в ходе осмотра установлены соединения с абонентскими номерами Болкисевой Л.М. (т.№ л.д.№);

- заявлением ФИО14 от -Дата- года, зарегистрированное в КУСП ДЧ МВД по УР за № от -Дата- года, которая просит привлечь Болкисеву к уголовной ответственности, которая в период времени с июня по август 2013 года, под видом оказания помощи при поступлении на обучение ее дочери, ФИО3, ввела ее в заблуждение, злоупотребив ее доверием, создала видимость помощи вовремя поступления в ВУЗ, завладела денежными средствами ФИО14 в сумме 120000 рублей, причинив значительный материальный ущерб на указанную сумму (том № л.д.№);

- рапортом по ст.143 УПК РФ ст. оперуполномоченного УФСБ РФ по УР ФИО50 от -Дата- года, зарегистрированный в Книге № УФСБ РФ по УР за № от -Дата- года, который сообщил, что в августе 2013 г. Болкисева Л.М. совершила мошеннические действия в отношении ФИО14, введя ее в заблуждение и злоупотребив доверием ФИО14, создала видимость оказания помощи при поступлении в ФГБОУ ВПО «Удмуртский государственный университет» дочери ФИО14, завладела денежными средствами ФИО14 в размере 120000 рублей, в связи с чем в действиях Болкисевой Л.М. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (том № л.д.№);

- протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО14 и подозреваемой Болкисевой Л.М. от -Дата- года, в ходе которой ФИО14 дала аналогичные, последовательные и подробные показания, а Болкисева Л.М. не подтвердила показания ФИО58 и сообщила, что в 2013 году весной вела подготовительные курсы по месту жительства абитуриентов для сдачи ЕГЭ, возможно, познакомилась с ФИО58 и ее родственниками в связи с этими курсами, ей могли перечислять денежные средства только за такие курсы. Однако, ФИО14 сообщила, что на дом к ней никто не приходил, ФИО3 посещала специальные курсы исключительно в УдГУ, а ФИО14 выплачивала денежные средства Болкисевой только за поступление ФИО3 в УдГУ, ни за какие курсы денег не перечисляла. ФИО14 настаивала на своих показаниях и заявила, что у нее нет никаких оснований оговаривать Болкисеву Л.М. в чем-либо (том № л.д.№);

- согласно формы №2-НДФЛ общая сумма дохода потерпевшей ФИО14 за 2013 года – 232167,41 руб. (том № л.д.№);

- согласно паспорта потерпевшей ФИО14 у неё имеется малолетний ребенок -Дата- года рождения (том № л.д.№);

- справкой ОАО «МегаФон», согласно которой абонентский номер №, которым в 2013 году пользовалась и в настоящее время пользуется ФИО14, зарегистрирован на ее мужа, ФИО8, -Дата- г.р. (том № л.д.№);

- протоколом осмотра предметов (документов) от -Дата- года, в ходе которого осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера № ФИО14, в ходе осмотра установлены соединения с абонентскими номерами ФИО12 (том № л.д.№);

- протоколом предъявления лица для опознания от -Дата- года, в ходе которого свидетель ФИО8 уверенно, по волосам, по чертам лица, росту опознал ФИО12 как девушку по имени ФИО22, которая в 2013 году обещала помощь в поступлении ФИО3 в УдГУ, в последующем за это перечислили Лилие денежные средства 120000 рублей (том № л.д.№);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО8 и подозреваемой Болкисевой Л.М. от -Дата- года, в ходе которой ФИО8 дал аналогичные, последовательные и подробные показания, а Болкисева Л.М. сообщила, что весной 2013 года, до сдачи ЕГЭ, вела подготовительные курсы по месту жительства абитуриентов для сдачи ЕГЭ, возможно, познакомилась с ФИО58 и его родственниками в связи с этими курсами, денежные средства ФИО58 могли ей выплачивать только за эти курсы. Однако, ФИО8 не подтвердил показания Болкисевой Л.М. и сообщил, что никаких денежных средств Болкисевой за курсы не перечислял, оговаривать в чем-либо Болкисеву у него оснований нет (том № л.д.№);

- согласно формы №2-НДФЛ общая сумма дохода супруга потерпевшей ФИО14 - ФИО8 за 2013 года – 207000 руб. (том № л.д.№);

- заявлением ФИО29 от -Дата- года, зарегистрированное в КУСП ДЧ МВД по УР за № от -Дата- года, которая просит привлечь к уголовной ответственности Болкисеву, которая в период времени с июня 2013 года по ноябрь 2013 года, под видом оказания помощи при поступлении на обучение дочери ФИО29 – ФИО4, ввела ФИО29 в заблуждение, злоупотребив ее доверием, создала видимость помощи во время поступления в ВУЗ, в результате чего завладела ее денежными средствами в сумме 130000 рублей, причинив ФИО29 значительный материальный ущерб на указанную сумму (том № л.д.№);

- рапортом по ст.143 УПК РФ следователя СЧ СУ МВД по УР ФИО51 от -Дата- года, которая сообщила, что в период времени с июня 2013 года по ноябрь 2013 года неустановленное лицо, под видом оказания помощи гр.ФИО4 при поступлении на обучение в Ижевскую государственную СельхозАкадемию, путем обмана и злоупотребления доверием, похитило денежные средства гр.ФИО29 в размере 130000 рублей, путем перечисления указанной суммы денежных средств на лицевой счет Болкисевой Л.М. № 4081781046800071386954, открытый в отделении № ОАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ..., чем причинило гр.ФИО29 значительный материальный ущерб на указанную сумму (том № л.д.№);

- согласно формы №2-НДФЛ общая сумма дохода потерпевшей ФИО29 за 2013 года – 356730,37 руб. (том № л.д.№);

- справкой ОАО «ВымпелКом», согласно которой абонентский номер 8909066 51 18 зарегистрирован на ФИО29 (том № л.д.№);

- протоколом осмотра предметов (документов) от -Дата- года, согласно которого осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера 8909066 51 18, в период времени с -Дата- по -Дата- года. В ходе осмотра установлены соединения с абонентскими номерами, которыми пользовалась Болкисева Л.М. (том № л.д.№);

- заявлением ФИО5 от -Дата- года, зарегистрированное в КУСП ОП № УМВД России по ... за № от -Дата- года, которая просит привлечь к уголовной ответственности Болкисеву Л.М., которая обманным путем похитила у нее деньги в сумме 20000 рублей -Дата- года, за якобы оказанные услуги по восстановлению в УдГУ, которая фактически никаких действий, направленных на восстановление ФИО5 в обучении в УдГУ, не предпринимала. Причиненный ущерб является для ФИО5 значительным (т.№ л.д.№);

- протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО5 и подозреваемой Болкисевой Л.М. от -Дата- года, в ходе которой ФИО60 дала аналогичные последовательные и подробные показания, а Болкисева заявила, что с ФИО65 не контактировала и видит ее впервые. Однако, ФИО66 не подтвердила показания Болкисевой и настаивала на своих показаниях, при этом пояснила, что у нее нет никаких причин оговаривать Болкисеву в чем-либо (т.№ л.д.№);

- протоколом выемки от -Дата- года, в ходе которого у потерпевшей ФИО5 изъята квитанция о перечислении ей денежных средств в сумме 20000 рублей на счет Болкисевой Л.М. -Дата- (т.№ л.д.№);

- протоколом осмотра от -Дата- года, в ходе которого осмотрена квитанция о перечислении ФИО5 денежных средств в сумме 20000 рублей на счет Болкисевой Л.М. -Дата- (т.№ л.д.№);

- протоколом осмотра предметов от -Дата- года, в ходе которого осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера №, которым пользовалась ФИО5, за период времени с -Дата- по -Дата- года, а также с -Дата- по -Дата- года. В ходе осмотра установлены соединения с абонентскими номерами Болкисевой Л.М. (т.№ л.д.№);

- справкой ОАО «МТС», согласно которой абонентский номер №, которым пользовалась ФИО5, зарегистрирован на ФИО40, являющегося ее отцом (т.№ л.д.№);

- протоколом осмотра предметов от -Дата- года, в ходе которого осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера 8-912-850-48-59, которым пользовалась ФИО5, за период времени с -Дата- по -Дата- года, а также с -Дата- по -Дата- года. В ходе осмотра установлены соединения с абонентскими номерами Болкисевой Л.М. (т.№ л.д.№);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО41 и подозреваемой Болкисевой Л.М. от -Дата- года, в ходе которой Дзукаев дал аналогичные, последовательные и подробные показания, а Болкисева сообщила, что к Дзукаеву никогда не подходила, не общалась с ним, не звонила ему, чтобы он оказал ей какую-то помощь. Однако, Дзукаев настаивал на своих показаниях и сообщил, что у него нет никаких причин оговаривать Болкисеву в чем-либо (том № л.д.№);

- справкой ОАО «МТС» о том, что Болкисева Л.М. использует номера телефонов: № (том № л.д.№);

- справкой ЗАО «Сотовая Связь Удмуртии» (Теле 2), согласно которой абонентский номер 7-904-317-30-85 зарегистрирован на ФИО41 (том 2 л.д.203);

- протоколом осмотра предметов (документов) от -Дата- года, в ходе которого осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера №, которым пользовался ФИО41, за период времени с -Дата- по -Дата- года. В ходе осмотра установлены соединения с абонентскими номерами, которыми пользовалась Болкисева Л.М. (том № л.д.№);

- справкой ОАО «МТС», согласно которой абонентский номер 8-912-465-90-33 зарегистрирован на ФИО9, -Дата- г.р. (том № л.д.№);

- протоколом осмотра предметов (документов) от -Дата- года, в ходе которого осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера 8-912-465-90-33, которым пользовался ФИО41, за период времени с -Дата- по -Дата- года. В ходе осмотра установлены соединения с абонентскими номерами, которыми пользовалась Болкисева Л.М. (том № л.д.№);

- протоколом опознания от -Дата- года, в ходе которого ФИО41 уверенно, по чертам лица опознал ФИО34 как «Сергея Армяна», который приезжал к нему на место работы, спрашивал, сколько денег Болкисева обещала Дзукаеву, если он сможет помочь в поступлении, Дзукаев назвал Вартикяну сумму, после чего Вартикян уехал (том № л.д.№);

- протоколом очной ставки между свидетелями ФИО41 и ФИО34, в ходе которой Дзукаев дал аналогичные последовательные и подробные показания, а Вартикян пояснил, что спрашивал у Дзукаева не сколько денег обещала Болкисева Дзукаеву за поступление, а сколько денег Дзукаеву должна Болкисева, так как Болкисева сообщила, что должна деньги Дзукаеву и просила деньги у Вартикяна, чтобы отдать долг (том № л.д.№);

- протоколом осмотра предметов от -Дата- года, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «HYUNDAI IX 35», государственный регистрационный знак Е 007 АН 18 регион, принадлежащий ФИО34 на праве собственности (т.№ л.д.№);

- справкой ОАО «МТС», согласно которой абонентский номер 912-850-05-57 зарегистрирован на ФИО52 (том № л.д.№);

- протоколом осмотра предметов (документов) от -Дата- года, согласно которого осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера № за период времени с -Дата- по -Дата- года. В ходе осмотра установлены соединения с абонентскими номерами Болкисевой Л.М. (том № л.д.№);

- протоколом очной ставки между свидетелями ФИО36 и ФИО5, в ходе которой ФИО5 сообщила обстоятельства, при которых, со слов ФИО12, та передала Лапшиной конверт с денежными средствами в сумме 20000 рублей. Лапшина пояснила, что никаких денежных средств от Болкисевой не получала (т.№ л.д.№);

- выпиской из экзаменационной ведомости о погашении ФИО5 имеющихся академических задолженностей по обучению (т.№ л.д.№);

- выпиской из приказа № от -Дата- года, согласно которого ФИО5, отчисленную приказом 3503/01-05 от -Дата- за академическую неуспеваемость со Специальности подготовки дипломированных специалистов «Юриспруденция» (заочная), 4 курса, зачислить в порядке восстановления в число студентов Специальности подготовки дипломированных специалистов «Юриспруденция» (заочная), 5 курса и определить в группу 3-021100-51. Разница по дисциплинам учебного плана ликвидирована. Обучение за счет средств предприятий, организаций и граждан с полным возмещением стоимости обучения (т.№ л.д.№);

- выпиской из приказа № по ФГБОУ ВПО «УдГУ» от -Дата- года, в соответствии с которым ФИО2 зачислен в число студентов Направления подготовки бакалавров «Информационные системы и технологии» на 1 курс. Обучение за счет средств субсидиации на обеспечение государственного задания (том № л.д.№);

- выпиской из приказа № по ФГБОУ ВПО «УдГУ» от -Дата- года, в соответствии с которым ФИО3 зачислена в число студентов Направления подготовки бакалавров «Государственное и муниципальное управление» на 1 курс. Обучение за счет средств субсидиации на обеспечение государственного задания (том № л.д.№);

- справкой о результатах единого государственного экзамена ФИО3 от -Дата- года, согласно которой общий балл по результатам ЕГЭ по предметам: русский язык, математика, история, обществознание составил 277 баллов (том № л.д.№);

- справкой о результатах единого государственного экзамена ФИО2 от -Дата- года, согласно которой общий балл по результатам ЕГЭ по предметам: русский язык, математика, физика составил 169 баллов (том 4 л.д.40);

- выпиской из приказа от -Дата- №1195-с, в соответствии с которым на основании правил приема в ФГБОУ ВПО «Ижевская ГСХА» от -Дата- года, результатов вступительных испытаний и решения приемной комиссии (протокол от -Дата- № 24), зачислить с -Дата- в число студентов Академии на 1 курс очной формы обучения на бюджетные места факультета Энергетики и электрификации по направлению Теплоэнергетика и теплотехника абитуриента ФИО4 (том № л.д.№);

- согласно приказа ректора ФГБОУ ВПО Ижевская ГСХА №2313-к от -Дата- об утверждении состава приемной комиссии для приема студентов на 2013-2014 учебный год, Болкисева Л.М. в состав данной комиссии не входит (том № л.д.№);

- материалами оперативно-розыскной деятельности:

1) постановлением от -Дата- председателя Верховного суда УР ФИО53, в соответствии с которым получено разрешение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу: ...115, по месту проживания Болкисевой Л.М. (том № л.д.№);

2) протоколом изъятия документов от -Дата- года, в соответствии с которым сотрудниками МРО № УУР МВД по УР, по месту жительства Болкисевой Л.М., по адресу: ...115, обнаружено и изъято: сотовый телефон «Нокиа», журнал формата А4 с надписью «с 18.10.12…», записная книжка в обложке синего цвета, записная книжка в обложке бело-зеленого цвета с надписью «Природа.Наука.Здоровье», записная книжка в обложке черно-белого цвета, сберегательная книжка на имя Болкисевой Л.М., четыре выписки по лицевому счету на имя Болкисевой Л.М. на 4 листах формата А4, договор о вкладе «Управляй» на имя Болкисевой Л.М., с прикрепленными к нему квитанциями (том № л.д.№);

3) актом осмотра предметов и документов от -Дата- года, в соответствии с которым ст.оперуполномоченным МРО № УУР МВД по УР ФИО54 осмотрены изъятые -Дата- по адресу: ...115, предметы и документы, а именно: сотовый телефон «Нокиа», в котором на момент осмотра установлены две сим-карты с абонентскими номерами 89128711952, 89501547944, установлены контакты: Даша Перевод 89124558035, ИринаШешневСи 89630288601, ЛарисаВельтонЧе 89127660874, Мария Ирина Ши 89128591323, НатальяСынУдГ 89128500557, НикСергВорончУ 89042750253, Саша Перевод 89127642559, УдГУприемКоми 83412525797 (том № л.д.№);

4) актом осмотра предметов и документов от -Дата- года, согласно которого оперуполномоченным МРО № УУР МВД по УР осмотрены изъятые -Дата- по адресу: ...115, предметы и документы, а именно: сотовый телефон «Нокиа», журнал формата А4 с надписью «с 18.10.12г…», записная книжка в обложке синего цвета, записная книжка в обложке бело-зеленого цвета с надписью «Природа.Наука.Здоровье», записная книжка в обложке черно-белого цвета, сберегательная книжка ОАО «Сбербанк России» на имя Болкисевой Л.М., четыре выписки из лицевого счета № на имя Болкисевой Л.М., договор № о вкладе «Управляй» от -Дата- между ОАО «Сбербанк России» и Болкисевой Л.М., к которому прикреплены семь кассовых ордеров (том № л.д.№);

- протоколом осмотра предметов, документов от -Дата- года, согласно которого осмотрены изъятые -Дата- по адресу: ...115, предметы и документы. В ходе осмотра установлено, что на страницах документов имеются рукописные записи о поступлении, переводах различных людей в ВУЗах ..., информация факультетах и стоимости обучения на факультетах ВУЗов .... Также имеется информация о поступлении Мельникова (указано, что от ФИО13, указан ее телефон №); имеется информация : «Звонила 23 марта и напомнила о себе … ФИО13 – № УдГУ (поступили в 2013 г. платили 70 т.р. поступал сын…»; «Наталья № (сельхозакад.) (пост. в 2013 на теплоэнерг в сельхозку)дочь.платили 130тр. звонила 23.03.14. поняла, обратиться если, что-то будет). от т.Ирины (соседка)»; «ФИО24 – № УдГУ. (поступ. в 2013 дочь). платили 120 тр. Созванивались 23.03.14…»; «поступ ФИО18 №», также указаны номера мобильных телефонов ФИО41 (том № л.д.№);

- заключение эксперта № от -Дата- почерковедческой судебной экспертизы, согласно которого:

- рукописные записи, расположенные в ежедневнике с надписью «Природа.Наука.Здоровье.», на страницах с датами 27 Январь, 28 Февраль, 1 Март, 3 Март, 4 Март, 14 Апрель, 19 Май, 18 Июль, 19 Июль, 20 Июль, 21 Июль, 22 Июль, 24 Декабрь, 26 Декабрь, 27 Декабрь, 1 Январь, на четырех страницах раздела «Телефонные номера», на пяти страницах без обозначений в конце ежедневника (за исключением рукописной записи в верхней части третьей страницы раздела без обозначений, выполненной буквами печатной формы), - рукописные записи в записной книжке в обложке с изображениями кошки, собак, с записью «2005», а именно: «Телефоны с -Дата- г.», «Александр (...) которую я снимаю на Удмуртской №», «Альфира (поступление в УдГУ) №», «ФИО57 охранник УдГУ у Сергея Армянина друг №», «ФИО57 (поступление на Ланкрузере должен мне денег №», «ФИО19 (УдГу) №», «Деканат ИЗО (УдГУ) №», «Камила (поступающ. в УдГУ) №», «Камилла 2 – №», «Лариса (Вельтон) черноглазая из общаги на Майской №», «ФИО10 УдГУ (Дизайн) №», «поступ. ФИО18 №», «Приемная комиссия УдГУ №», - выполнены Болкисевой ФИО68,

- рукописные записи, выполненные буквами печатной формы, расположенные в ежедневнике с надписью «Природа.Наука.Здоровье.», на страницах с датами «19 Декабрь», «20 Декабрь», в верхней части третьей страницы раздела без обозначений, - выполнены, вероятно, Болкисевой ФИО69 (том № л.д.№);

- материалы оперативно-розыскной деятельности:

1) постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от -Дата- года, согласно которого рассекречены копии постановлений судьи Верховного суда Удмуртской Республики ФИО55 № 3055с от -Дата- года, № 3057с от -Дата- года, а также оптические диски, содержащие информацию с результатами оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Болкисевой Л.М., ФИО41 (том № л.д.№);

2) постановлением о предоставлении результатов оперативно-разыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от -Дата- года, в соответствии с которым следователю предоставлены рассекреченные в установленном законом порядке результаты оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Болкисевой Л.М., ФИО41, на трех оптических дисках (том № л.д.№);

3) копиями постановления от -Дата- судьи Верховного суда Удмуртской Республики ФИО55 о разрешении проведения сотрудниками МРО № УУР в отношении ФИО41 оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», по номерам телефона ФИО41: № (том № л.д.№);

4) копиями постановления от -Дата- судьи Верховного суда Удмуртской Республики ФИО55 о разрешении проведения сотрудниками МРО № УУР в отношении Болкисевой Л.М. оперативно-разыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», по абонентским номерам Болкисевой Л.М.: № (том № л.д.№);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от -Дата- года, -Дата- года, -Дата- года, -Дата- года, в ходе которой осмотрены и прослушаны фонограммы на трех оптических дисках № с, №2982/14с, №2983/14с, установлены телефонные переговоры по поводу поступления, переводов в ВУЗах ..., имеющие значение для расследования настоящего уголовного дела (том № л.д.№);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от -Дата- года, -Дата- года, с участием свидетеля ФИО41, который сообщил, что на фонограммах записан его голос и голос Болкисевой Л.М., это их телефонные переговоры летом 2014 года по поводу поступления, переводов различных людей в ВУЗах ... (том № л.д.№);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от -Дата- года, с участием свидетеля ФИО52, которая сообщила, что на фонограмме записан ее голос и голос Болкисевой Л.М., это их телефонные переговоры летом 2014 года по поводу поступления ее сына в ВУЗ ..., при этом в ходе разговора Мельникова сообщила Болкисевой, что обратилась к ней от ФИО13, а Болкисева подтвердила, что ранее к ней обращалась также ФИО13 (том № л.д.№

- протоколом выемки от -Дата- года, в ходе которой из Централизованного Архива ОАО «Сбербанк России» в ... обнаружены и изъяты:

квитанция ОАО «Сбербанк России» от -Дата- года, сумма: 80000, 00,

квитанция ОАО «Сбербанк России» от -Дата- года, сумма: 80000, 00,

квитанция ОАО «Сбербанк России» от -Дата- года, сумма: 10000, 00.

квитанция ОАО «Сбербанк России» от -Дата- года, сумма: 10000, 00,

квитанция ОАО «Сбербанк России» от -Дата- года, сумма: 50000, 00.

квитанция ОАО «Сбербанк России» от -Дата- года, сумма: 50000, 00,

квитанция ОАО «Сбербанк России» от -Дата- года, сумма: 10000, 00.

квитанция ОАО «Сбербанк России» от -Дата- года, сумма: 15000, 00.

квитанция ОАО «Сбербанк России» от -Дата- года, сумма: 100000, 00.

квитанция ОАО «Сбербанк России» от -Дата- года, сумма: 100000, 00 (том № л.д.№);

- протоколом осмотра предметов (документов) от -Дата- года, в ходе которого осмотрены:

- квитанция ОАО «Сбербанк России» отделения № 8618/0138, расположенного по адресу: ..., от -Дата- года, время операции: 10:27 час., операция: взнос наличных, номер операции: 002, терминал: 00689694, сумма: 80000, 00,

- квитанция ОАО «Сбербанк России» отделения № 8618/0138, расположенного по адресу: ..., от -Дата- года, время операции: 10:31 час., операция: чек подтверждение взноса, номер операции: 0003, терминал: 00689694, сумма: 80000, 00,

- квитанция ОАО «Сбербанк России» отделения № 8618/0112, расположенного по адресу: ..., от -Дата- года, время операции: 16:42 час., операция: взнос наличных, номер операции: 0006, терминал: 00145400, сумма: 10000, 00.

- квитанция ОАО «Сбербанк России» отделения № 8618/0112, расположенного по адресу: ..., от -Дата- года, время операции: 16:44 час., операция: чек подтверждение взноса, номер операции: 0007, терминал: 00145400, сумма: 10000, 00,

- квитанция ОАО «Сбербанк России» отделения № 8618/0004, расположенного по адресу: ..., от -Дата- года, время операции: 14:38 час., операция: взнос наличных, номер операции: 0004, терминал: 00689844, сумма: 50000, 00.

- квитанция ОАО «Сбербанк России» отделения № 8618/0004, расположенного по адресу: ..., от -Дата- года, время операции: 14:41 час., операция: чек Подтверждение взноса, номер операции: 0005, терминал: 00689844, сумма: 50000, 00,

- квитанция ОАО «Сбербанк России» отделения № 8618/0006, расположенного по адресу: ..., от -Дата- года, время операции: 13:35 час., операция: взнос наличных, номер операции: 0005, терминал: 00739900, сумма: 10000, 00.

- квитанция ОАО «Сбербанк России» отделения № 8618/0137, расположенного по адресу: ..., от -Дата- года, время операции: 10:02 час., операция: взнос наличных, номер операции: 0005, терминал: 00186757, сумма: 15000, 00.

- квитанция ОАО «Сбербанк России» отделения № 8618/0137, расположенного по адресу: ..., от -Дата- года, время операции: 17:50 час., операция: взнос наличных, номер операции: 0006, терминал: 00186757, сумма: 100000, 00.

- квитанция ОАО «Сбербанк России» отделения № 8618/0137, расположенного по адресу: ..., от -Дата- года, время операции: 17:53 час., операция: чек подтверждение взноса, номер операции: 0006, терминал: 00689726, сумма: 100000, 00 (том № л.д.№);

- справка ЗАО «Сотовая Связь Удмуртии» № от -Дата- года, согласно которой абонентский номер 79501547944 с -Дата- зарегистрирован на Балкисеву ФИО70 (том № л.д.№);

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера 79501547944, которым пользовалась Болкисева Л.М., за период времени с -Дата- по -Дата- года. В ходе осмотра установлены телефонные соединения с абонентскими номерами потерпевших ФИО13, ФИО14, ФИО29, ФИО5 (том № л.д.№);

- справкой филиала «Макро-регион «Поволжье» ОАО «Мобильные ТелеСистемы» № от -Дата- года, согласно которой абонентские номера 9128711952, 9821256768 зарегистрированы на Болкисеву ФИО71, -Дата- г.р. (том № л.д.№);

- протоколом осмотра предметов (документов) от -Дата- года, согласно которого осмотрены детализации телефонных переговоров абонентских номеров ОАО «МТС» 9128711952, 9821256768, зарегистрированных на Болкисеву Л.М., за период времени с -Дата- по -Дата- года. Установлены соединения с абонентскими номерами: 89043141827, которым пользовалась ФИО13; 89090665118, которым пользовалась ФИО29; 89226837621, которым пользовалась ФИО14; 89199038447, которым пользовалась ФИО5 (том № л.д.№).

Все указанные доказательства признаны судом допустимыми, полученными в соответствии с УПК РФ.

Суд принимает за основу при вынесении приговора оглашенные в судебном заседании показания потерпевшей ФИО14 и свидетелей ФИО40 и ФИО41, поскольку они подтвердили данные оглашенные показания и эти показания даны ими ближе по времени к события, инкриминируемым подсудимой.

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимой Болкисевой Л.М. в совершении хищений имущества ФИО13, ФИО14, ФИО5, ФИО29 путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением потерпевшим значительного ущерба.

Вина подсудимой подтверждается не только показаниями потерпевших, а также показаниями свидетелей, указанных в данном приговоре, в том числе принятых судом за его основу, у которых отсутствуют основания для оговора Болкисевой Л.М. и неприязнь к ней.

Так, показания потерпевших и свидетелей объективно указывают о том, что у Болкисевой Л.М. отсутствовали какие-либо полномочия, права на зачисления абитуриентов в высшее учебное заведение, на сдачу студентами задолженностей по учебным программам, а также возможность влиять на какого-либо из должностных лиц учебных заведений, с целью зачисления или восстановления вышеуказанных лиц в высших учебных заведениях.

При этом, суд учитывает, что должностные лица вузов в своих показаниях указали, что Болкисева Л.М. с ними никогда не встречалась, не обсуждала какие-либо обстоятельства, инкриминируемых ей деяний, помимо этого, указав о невозможности своего влияния на события в жизни других людей, таких как: получение абитуриентами баллов за сданные ими Единые государственные экзамены или способность студента усвоить учебный материал для положительной сдачи экзаменов.

Кроме того, отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевших и свидетелей о том, что Болкисева Л.М. принимала денежные средства именно за поступление абитуриентов в учебное заведение и за восстановление студента в ВУЗе, а не за оказание им каких-либо консультаций или выполнение за них каких-либо работ, тогда как все абитуриенты поступили в университет на основании баллов, полученных ими в результате сданных ими ещё при окончании средней школы, единых государственных экзаменов, а ФИО5 сама сдавала имеющиеся у неё академические задолженности и по результатам сданных экзаменов продолжила обучение в учебном заведении.

Все заверения и обещания, данные Болкисевой Л.М. потерпевшим, что она может обеспечить зачисления абитуриентов в высшее учебное заведение и сдачу студентом задолженностей по учебным программам, являются необоснованными и недействительными, учитывая требования законодательства Российской Федерации и уставы учебных заведений, регламентирующие вопросы поступлениях и обучения в них, а также фактическую невозможность, игнорируя нормативно-правовые акты, организовать зачисления абитуриентов в ВУЗы и восстановить в них студента, о чем неоднократно указано как должностными лицами вузов, так и лицами, осуществляющими только учебную деятельность, в своих показаниях, данных ими вне зависимости друг от друга, приведенных в данном приговоре.

Тем самым данные аспекты учебной деятельности не могут находиться в зависимости от воли и желаний подсудимой, которая объективно не предпринимала и не могла совершить тех действий, за которые ей были получены денежные средства от потерпевших.

Совершение Болкисевой Л.М. мошеннических действий, направленных на хищение имущества потерпевших, объективно подтверждается материалами оперативно-розыскной деятельности, проведенной сотрудниками полиции в строгом соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», указанными в данном приговоре.

Кроме того, оценивая заключения судебных экспертиз, в совокупности с исследованными доказательствами, указанными в приговоре, суд находит их научно-обоснованным, полными и достоверными.

Таким образом, на наличие у Болкисевой Л.М. умысла на хищение имущества потерпевших мошенническим способом свидетельствует заведомое отсутствие у неё реальной возможности исполнить обязательства.

Кроме этого, в приговоре приведены доказательства получения Болкисевой Л.М. денежных средств на свой счет в банке от потерпевших, в инкриминируемых ей размерах, что свидетельствует о реальной возможности подсудимой распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате совершения указанных мошеннических действий Болкисева Л.М. причинила потерпевшим значительный ущерб, учитывая их имущественное положение, сумму причиненного ущерба каждому из потерпевших, размер, как их доходов, так и совокупный доход членов семьи.

Учитывая, изложенное, суд, оценивая доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что они взаимно подтверждают и дополняют друг друга, указывая на одни и те же фактические обстоятельства, что свидетельствует об их достоверности.

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности Болкисевой Л.М., заключения комиссии экспертов по психиатрической судебной экспертизе № от -Дата-, согласно которого Болкисева Л.М. в моменты инкриминируемого ей деяния и в настоящее время признаков какого-либо психического расстройства, в том числе временного, препятствующего способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживала и не обнаруживает; в юридически значимый период времени и в настоящее время подсудимая могла и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания; в применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию в настоящий момент не нуждается, а также, обстоятельств совершенных им преступлений, суд считает необходимым признать её вменяемой по фактам инкриминируемых ей деяний (том 6 л.д.184-186).

Государственный обвинитель согласился с квалификацией действий подсудимой Болкисевой Л.М., данной органами предварительного следствия.

Анализируя установленные по делу обстоятельства совершения преступления, суд признает виновным Болкисеву ФИО72 в совершении преступлений, предусмотренных:

- по эпизоду в отношении ФИО13 по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду в отношении ФИО14 по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду в отношении ФИО5 по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду в отношении ФИО29 по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд руководствуется положением ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, отношение к содеянному, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Подсудимая Болкисева Л.М. совершила умышленные преступления, относящиеся, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает частичное признание вины в судебном заседании, наличие постоянного места жительства, где она положительно характеризуется, а также наличие положительных характеристик по прежнему месту обучения, заболевания, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд учитывает, что подсудимой совершены преступления против собственности, представляющие повышенную общественную опасность.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновной, совершившей совокупность умышленных преступлений, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, исходя из общих целей наказания, определенных ст.43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Болкисевой Л.М. наказания в виде обязательных работ, в порядке, предусмотренном ст.49 УК РФ, в связи с чем суд не вправе назначить более мягкие наказания, предусмотренные санкциями ч.2 ст.159 УК РФ, а также не применяет более строгие наказания, предусмотренные данной нормой, учитывая, что подсудимая ранее не судима, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельств, которые бы позволили применить подсудимой ст.64 УК РФ, судом не установлено, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, и применение более мягкого наказания или менее строго вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемых ей статей уголовного закона, учитывая характер и общественную опасность преступлений, личность подсудимой, не сможет обеспечить целей наказания.

Учитывая, что подсудимой совершены четыре преступления по совокупности, которые являются средней тяжести, то суд, при назначении наказания применяет положения ч.2 ст.69 УК РФ.

Учитывая, что суд назначает Болкисевой Л.М. условное наказание за преступления, совершенные ей до дня вступления в силу постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от -Дата- № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», то суд, в соответствии со ст.84 УК РФ, применяет в отношении данной подсудимой п.9 указанного постановления об амнистии и освобождает Болкисеву Л.М. от наказания, учитывая отсутствие оснований для не распространения акта об амнистии, предусмотренных п.13 указанного Постановления.

Гражданский иск потерпевшей ФИО5 о взыскании с Болкисевой Л.М. денежной суммы в размере 20000 рублей не может быть рассмотрен судом в данном уголовном деле, в соответствии с ч.1 ст.252 УПК РФ, так как отсутствует указание на основания возмещения данных денежных средств в пользу истца, в связи с чем иск подлежит возвращению, при наличии права истца вновь обратиться с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск ФИО13 о возмещении материального ущерба, суд находит обоснованным и в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежащими удовлетворению в полном объеме и взысканию с Болкисевой ФИО73 в пользу ФИО13 денежную сумму в размере 70000 рублей.

Гражданский иск ФИО14 о возмещении материального ущерба, суд находит обоснованным и в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежащими удовлетворению в полном объеме и взысканию с Болкисевой ФИО74 в пользу ФИО14 денежную сумму в размере 120000 рублей.

При разрешении вопроса о вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Болкисеву ФИО75 виновной в совершении преступлений, предусмотренных:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО13), и назначить ей наказание, в виде обязательных работ на срок 300 часов,

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО14), и назначить ей наказание, в виде обязательных работ на срок 300 часов,

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО29), и назначить ей наказание, в виде обязательных работ на срок 300 часов,

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО5), и назначить ей наказание, в виде обязательных работ на срок 250 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

В соответствии со ст.84 УК РФ освободить Болкисеву ФИО76 от наказания в связи с применением акта об амнистии (п.9 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от -Дата- № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»).

Меру пресечения Болкисевой Л.М. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу приговора, данную меру пресечения отменить.

Гражданский иск ФИО5 о взыскании с Болкисевой Л.М. денежной суммы в размере 20000 рублей вернуть истцу с правом обращения в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск ФИО13 о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Болкисевой ФИО77 в пользу ФИО13 денежную сумму в размере 70000 (семидесяти тысяч).

Гражданский иск ФИО14 о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Болкисевой ФИО78 в пользу ФИО14 денежную сумму в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: детализации телефонных переговоров Болкисевой Л.М., ФИО52, ФИО41, ФИО5, ФИО29, ФИО14, ФИО13, фонограммы на трех дисках, квитанции ОАО «Сбербанк» от 06, 08, -Дата- и от 17.09.2013, ежедневник, записную книжку, журнал, блокнот, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, оставить при деле; автомобиль марки Hyundai IX35 с государственным регистрационным знаком «Е007АН18», выданный свидетелю ФИО34, после вступления приговора в законную силу, оставить у данного лица; квитанцию ОАО «Сбербанк» от 19.11.2013, выданную ФИО5, после вступления приговора в законную силу, оставить у данного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верхов­ный суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий: Р.Б.Филиппов