Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-541/2014 ~ М-497/2014 от 17.06.2014

                        Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск                                                                                          11 августа 2014 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Сосниной Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Кулагиной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткачева В.С. к Нуриеву Р.В.О. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Ткачёв В.С. обратился в Североуральский городской суд с иском к Нуриеву Р.В.О. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 15 мин. на     282 км. + 100 м. автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобилей <данные изъяты> г.р.з. № с прицепом г.р.з. № которым управлял Нуриев Р.В.О., и <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащего ему на праве собственности. В результате данного ДТП его автомобиль получил повреждения: крышка багажника, задний бампер, правое заднее крыло, левое заднее крыло, правая и левая задние блок-фары, переднее левое крыло, капот, передний бампер, левый передний сигнал поворота, крыша, правые передняя и задняя двери. ДТП произошло в результате нарушения требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водителем Нуриев Р.В.О., который, управляя а/м <данные изъяты> г.р.з. №, выбрал несоответствующую дистанцию до впереди движущегося а/м <данные изъяты> г.р.з. №, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. По данному факту сотрудником ГИБДД <адрес> в отношении водителя Нуриева Р.В.О. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Данное постановление не было обжаловано и вступило в законную силу. Гражданская ответственность владельца транспортных средств Нуриева Р.В.О. на момент ДТП была застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ», полис ОСАГО №. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к независимому оценщику ФИО5 Для проведения независимой экспертизы (оценки) повреждённого автомобиля, уведомив об этом ООО «РОСГОССТРАХ». За телеграмму он заплатил <данные изъяты>. Согласно отчёту об оценке № - П9 от ДД.ММ.ГГГГг. рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту а/м <данные изъяты> г.р.з. № составляет <данные изъяты>. За составление отчёта об оценке он заплатил <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 10 Правил ОСАГО - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить потерпевшим причинённый вред, составляет не более 120 000 рублей, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. ООО «Росгосстрах» возместило ему ущерб в соответствии с п. 10 Правил ОСАГО в размере 120 000 тысяч рублей. Таким образом, остальная часть ущерба в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>. - 120 000 руб.) подлежит возмещению лицом, причинившим вред, т.е. Нуриев Р.В.О.. Просит взыскать с Нуриева Р.В.О. в его пользу ущерб в размере <данные изъяты>., судебные расходы <данные изъяты>. (госпошлина), <данные изъяты>. за удостоверение нотариальной доверенности.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, истцом суду представлено заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие, а также ходатайство о взыскании с ответчика Нуриев Р.В.О. расходов на оплату услуг представителя по оказанию правовой помощи - ФИО10 в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты> - расходов на дорогу из <адрес> в Североуральский городской суд Свердловской области и обратно.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом - судебной повесткой, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежит Ткачеву В.С., автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с прицепом государственный регистрационный знак № принадлежит Нуриев Р.В.О.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии, составленной ИДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> следует, что страховой полис на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с прицепом государственный регистрационный знак № принадлежащий Нуриев Р.В.О. оформлен в страховой компании «Росгосстрах», страховой полис Ткачева В.С. оформлен в страховой компании ОАО ГСК «Югория», в действиях водителя Ткачева В.С. признаков административного правонарушения не установлено.

В справке о дорожно-транспортном происшествии указано, что Нуриев Р.В.О. выбрал несоответствующую дистанцию до впереди движущегося автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. водитель Нуриев Р.В.О.. нарушил требования п.9.10 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Как следует из пояснений ответчика Нуриев Р.В.О. в материалах по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ факт столкновения и несоблюдения дистанции до впереди идущего транспортного средства под управлением Ткачева В.С. он не оспаривает.

Исследовав представленные материалы дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Нуриев Р.В.О.. п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Нарушений Правил дорожного движения со стороны водителя Ткачева В.С. суд не усматривает.

Как установлено в судебном заседании ответственность Нуриев Р.В.О. за причинение вреда застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

В обоснование причинённого ущерба истцом Ткачевым В.С. представлен отчет об оценке, составленный специалистом-оценщиком Оценочной фирмы «АВТЭКС».

Согласно представленного отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей.

Правильность заключения Оценочной фирмы «АВТЭКС» у суда сомнений не вызывает, поскольку исследование достаточно мотивировано, расчёт стоимости ремонтных работ находится в причинно-следственной связи с повреждениями, которые зафиксированы доказательствами, имеющимися в материалах дела, согласуются с ними, ремонтно-восстановительные работы необходимы для устранения последствий, которые возникли в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ г., их объём соответствует размеру причинённого вреда.

Расчеты произведены на основании Акта осмотра (состояния объекта оценки) от ДД.ММ.ГГГГ Данные о проведённых расчётах приведены в расчете стоимости восстановительного ремонта. Все расчёты проведены в соответствии с Федеральным Законом № 135-ФЗ от 29.07.98 г. (в редакции Федеральных законов от 13.07.2007 г.), а также в соответствии с Федеральным стандартом оценки №1 (ФСО № 1) «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)»; ФСО № 2 «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2)»; ФСО №3 «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)».

В судебном заседании также не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение специалиста.

Данный расчет, по мнению суда, соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и фактическому размеру ущерба, причинённого истцу в результате ДТП, из которого следует, что сумма материального ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП с учетом износа составила <данные изъяты> рублей.

Таким образом, судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу Ткачеву В.С. причинён материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Такая ответственность владельцев источников повышенной опасности предусмотрена ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 60 раздела 9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 г. № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В силу ст.63, 64 названных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Согласно ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью и имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из объяснений истца и его представителя в предварительном судебном заседании, выписки по контракту клиента «ВТБ24» Ткачева В.С. следует, что истцу Ткачеву В.С. ООО «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение в размере 120 000 руб.

Поскольку страховая компания несет ответственность в пределах страховой суммы (120 тыс. рублей), то оставшаяся сумма ущерба, которая составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> - 120 000) подлежит взысканию с непосредственного причинителя вреда - Нуриев Р.В.О.

Таким образом, с ответчика Нуриев Р.В.О. в пользу истца Ткачева В.С. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит взысканию <данные изъяты> рублей (разница между суммой восстановительного ремонта транспортного средства - <данные изъяты> и страховой суммой, подлежащей возмещению ООО «Росгосстрах» - 120 000 рублей).

Ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Под судебными расходами, согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимаются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей, от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Истцом согласно представленного чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

Согласно представленной доверенности на имя ФИО10, справки нотариуса ФИО9, за удостоверение нотариальной доверенности Ткачевым В.С. уплачено <данные изъяты> руб.

Согласно представленной квитанции № Ткачевым В.С. за экспертизу транспортного средства Оценочной фирмы «АВТЭКС» оплачено <данные изъяты> руб.

Указанные расходы истец Ткачев В.С. произвел в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, поэтому в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены как судебные расходы и подлежат взысканию в пользу истца Ткачева В.С. с ответчика Нуриев Р.В.О. в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Согласно договору возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. и расписки от ДД.ММ.ГГГГ истцом Ткачевым В.С. представителю ФИО10 за консультацию, составление искового заявления, подготовке документов в суд, представительство в Североуральском городском суде оплачено <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе предварительного судебного заседания представителем истца при рассмотрении дела была представитель ФИО10

Суд, с учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела, исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая объем выполненной представителем ФИО10 работы, считает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения расходов истца на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащая возмещению, составляет <данные изъяты>

Истцом заявлено о взыскании с ответчика Нуриев Р.В.О. <данные изъяты> руб. - расходов на дорогу из <адрес> в Североуральский городской суд и обратно. В обоснование предоставлен корешок чека № такси «Мега» ИП ФИО11 на сумму <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку указанный чек не содержит сведений о лице, который произвел оплату по данному чеку, маршруте движения, суд считает представленный чек ненадлежащим доказательством, подтверждающим расходы истца на оплату проезда, в связи с чем, сумма <данные изъяты> рублей не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Нуриева Р.В.О. в пользу Ткачева В.С. в возмещение материального вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием, <данные изъяты>, в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты>. Всего взыскать с Нуриев Р.В.О. в пользу Ткачева В.С. <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.Н. Соснина