РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Коренево 08 декабря 2015 года
Кореневский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Стрельцова А.Н.,
при секретаре Терещенко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») к Разиной Т. В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
24 июля 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и Разиной Т. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес>, был заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО «Сбербанк России» предоставил Разиной Т.В. «потребительский кредит» на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 22,9 % годовых за пользование кредитом.
С кредитным договором Разина Т.В. была ознакомлена, согласилась и обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях договора.
Однако свои обязательства по кредитному договору, начиная с февраля Разина Т.В. надлежащим образом не исполняла, письменное требование кредитора о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, её исполнено не было.
В связи с этим, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковыми требованиями к Разиной Т. В. о расторжении кредитного договора от 24.07.2013 г. №, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Разиной Т. В., и взыскании с Разиной Т. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному <данные изъяты> 5 843 рубля 58 копеек.
Представитель истца, ПАО «Сбербанк России», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Разина Т.В. в судебном заседании исковые требования признала, и пояснила, что 24 июля 2013 года ею был заключен кредитный договор ПАО «Сбербанк России», согласно которому банком ей был предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> под 22,9% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.
Взятые на себя обязательства она полностью исполняла до февраля 2015 года, но затем платежи в полном объеме не производила в связи со сложившимся материальным положением, а потому образовалась указанная в иске задолженность, с размером которой она согласна и не оспаривает.
Заслушав ответчика Разину Т.В., и исследовав материалы дела суд приходит к следующему.
В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что 24.07.2013 года между ПАО «Сбербанк России» и Разиной Т. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес>, был заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО «Сбербанк России» предоставил Разиной Т.В. «потребительский кредит» на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 22,9 % годовых за пользование кредитом. Кредитором обязательства по кредиту были выполнены.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом кредитным договором № от 24.07.2013 г, и не оспариваются ответчиком Разиной Т.В. в суде.
Согласно пункта 3.1 кредитного договора Заемщик обязан производить платежи по кредиту ежемесячно. Данное обстоятельство не оспаривается также и показаниями ответчика Разиной Т.В.
В силу пункта 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
Согласно пункта 4.2.3 копии Кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
Однако взятые на себя обязательства Разина Т.В. надлежащим образом не выполняла, что подтвердила в судебном заседании, и как следует из исследованного судом расчета задолженности по состоянию на 28.10.2015 г., задолженность Разиной Т. В. перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от 24.07.2013 г. № составила <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что в результате ненадлежащего исполнения кредитного договора заемщиком Разиной Т.В. у неё образовалась задолженность по кредиту перед ПАО «Сбербанк России» в размере <данные изъяты>, которую она обязана возместить истцу.
Истцом на имя Разиной Т.В. было направлено письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, что подтверждается исследованным судом копией требования ПАО «Сбербанк России» от 26 сентября 2015 г. № б/н, копией списка заказных писем/бандеролей, поданных в Москве, которые последним исполнены не были, что Разина Т.В. также не отрицала дитному му алось ответчиком Разиной Т.В. в суде. в судебном заседании.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено неисполнение условий кредитного договора ответчиком, что привело к образованию задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>, суд признаёт данное нарушение условий договора существенным, и приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о расторжении кредитного договора от 24 июля 201313 года №, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Разиной Т. В..
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с Разиной Т.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» и понесенные истцом судебные расходы - уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от 24.07.2013 года №, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Разиной Т. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>.
Взыскать с Разиной Т. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 24.07.2013 года № в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Разиной Т. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Стороны могут ознакомиться с мотивированным решением 11 декабря 2015 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кореневский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий А.Н.Стрельцов