Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-573/2014 от 28.05.2014

Судебный участок № 11 г. Петрозаводска Дело № 12А-573/2014-19

мировой судья Лобанок О.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

17 июня 2014 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Лазарева Е.В., при секретаре Куценко А.А., рассмотрев жалобу должностного лица административного органа, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении Ошевнева В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска Республики Карелия № 5-374/2014-11 от 30.04.2014 г., вынесенному по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении

Кузнецова В.А., <данные изъяты>

у с т а но в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска Республики Карелия от 30.04.2014 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Кузнецова В.А. (далее – лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, привлекаемое лицо) было прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Должностное лицо административного органа, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, обратилось с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить и вынести новое решения, полагая, что вывод мирового судьи о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было ранее привлечено к административной ответственности за потребление иного наркотического средства, является неправомерным, поскольку каждое потребление наркотических средств образует оконченный состав административного правонарушения, при этом привлекаемым лицом были потреблены разные наркотические средства и психотропные вещества, имеющие различное фармокологическое воздействие на организм и разные способы потребления. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления.

При рассмотрении дела представитель административного органа Варга И.Ю., действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе, поддержала. При этом не исключает, что возможно одномоментное потребление амфетамина, метамфетамина и МДМА. Указывает, что о вменяемом времени и месте совершения правонарушения могут пояснить только оперативные сотрудники

Кузнецов В.А. в судебном заседании пояснил, что 30.04.2014 года потреблял только марихуану, а накануне (29.04.2014 года) один из его знакомых угостил его синтетическим наркотиком, который он потребил путем вдыхания.

Заслушав пояснения представителя административного органа, а также лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы настоящего дела, доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ. Учитывая ходатайство заявителя, то обстоятельство, что первоначальна жалоба, поданная представителем административного органа была возвращена, а также позицию Европейского Суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых или практических преград, нахожу неправомерным отказ в осуществлении субъективного права на судебную защиту по формальным основаниям и считаю возможным в данном случае восстановить срок для обращения в суд.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в установленный частью 1 ст.30.3 КоАП РФ, срок.

Частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса.

Объективной стороной правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, является потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 258 от 31.03.2014 г. Кузнецов В.А. 30.03.2014 в 16:05 час., находясь в комнате <данные изъяты> <данные изъяты> в г. Петрозаводске, употребил перорально вещество, содержащее психотропное вещество – амфетамин без назначения врача и 31.03.2014 был задержан сотрудниками УФСКН России по Республике Карелия и направлен на медицинское освидетельствование, в результате которого был установлен факт употребления амфетамина без признаков опьянения.

Кроме того, в отношении того же лица 31.03.2013 г. был составлен протокол об административном правонарушении № 257 от 31.03.2014 г. по тем основаниям, что Кузнецов В.А. 30.03.2014 в 16:00 час., находясь в комнате <данные изъяты> <данные изъяты> в г. Петрозаводске, употребил перорально наркотическое вещество марихуану без назначения врача и 31.03.2014 был задержан сотрудниками УФСКН России по Республике Карелия и направлен на медицинское освидетельствование, в результате которого был установлен факт употребления амфетамина без признаков опьянения.

По результатам рассмотрения указанного дела постановлением мирового судьи № 5-368/2014-11 от 30.04.2014 лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

Соглашаясь с выводом мирового судьи, что потребление нескольких видов наркотических средств и психотропных веществ примерно в одно и тоже время являются единым правонарушением, судья отмечает следующие обстоятельства.

Оба правонарушения были выявлены одним и тем же должностным лицом в результате одного и того же проверочного мероприятия, притом что основанием для составления протокола об административном правонарушении послужил один и тот же протокол медицинского освидетельствования установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, предметом проверки являлись одни и те же обстоятельства (установления факта потребления наркотических средств или психотропных веществ), по результатам проверки было зафиксировано посягательство на один и тот же объект.

Более того выявленные в ходе одной проверки нарушения образуют единый состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствуют о совершении лицом разных административных правонарушений, они являются эпизодами одного административного правонарушения.

При этом учитывается, что сам по себе факт потребления иного вещества, совершенный примерно в одном и том же месте, в одно и тоже время, притом что целью потребления как одного, так и другого вещества было достижение одного и того же состояния, а данные нарушения были выявлены одним и тем же лицом по результатам одной и той же проверки, тогда как оба случая подлежат квалификации по одной и той же части статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем прихожу к выводу, что такое лицо должно нести ответственность один раз и может быть подвергнуто однократному наказанию и в пределах санкции этой статьи (части статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Иной подход может повлечь произвольное и многократное привлечение лица к административной ответственности за совершенное правонарушение, что недопустимо.

Тот факт, что потребленные вещества и наркотические средства имеют различные фармокологические воздействия, притом, что цель потребления всех их является искажение сознания и восприятия, а сами действия по потреблению указанных средств совершались примерно в одно и тоже время, в связи с чем воздействие на организм всех веществ происходит также одновременно, не может влечь повторное привлечение к административной ответственности.

При этом судьей отмечается, что, как следует из пояснений представителя административного органа, амфетамины могут входит в смеси с иными веществами (метамфетамин, МДМА), в связи с чем их одновременное потребление в составе смеси не исключается.

Кроме того, каких-либо бесспорных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потребило указанные вещества в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте и данным способом, не имеется. Сам Кузнецов В.А. в судебном заседании дал пояснения, свидетельствующие об иных обстоятельствах потребления вменяемого вещества, которые объективно ничем не опровергнуты.

Таким образом, судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Кузнецова В.А. вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, в установленные законом сроки.

Мировым судьей тщательно проверены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам, в их совокупности, дана надлежащая правовая оценка, что позволяет суду придти к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах постановление от 30.04.2014 является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска Республики Карелия № 5-374/2014-11 от 30.04.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузнецова В.А. оставить без изменения, а жалобу должностного лица административного органа, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении Ошевнева В.И. – без удовлетворения.

Судья : Е.В. Лазарева