Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-706/2011 ~ М-810/2011 от 26.07.2011

Дело № 2-706/2011 год

Р Е Ш Е Н И Е

     ИМЕНЕМ      РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит            16 августа 2011 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Н.А. Буньковой, при секретаре Саламбаевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мороз В.Н. к администрации Муниципального образования город Ирбит о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л :

В суд с иском к администрации Муниципального образования город Ирбит о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, обратилась Мороз В.Н., из требований искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ Мороз В.Н. по договору купли продажи в собственность приобрела жилое помещение - квартиру №, находящуюся в доме № по <адрес>. В будущем, у неё как собственника данного жилого помещения может возникнуть необходимость в продаже данного имущества, в связи с чем, она обратилась в БТИ за составлением технической информацией на объект недвижимости. При проведении обследования квартиры, сотрудниками БТИ была выявлена перепланировка и составлено заключение, из которого следует, что перепланировка выразилась в демонтаже встроенного шкафа в жилой комнате №, то есть увеличении жилой комнаты № (по плану БТИ на 28.03.1975г.); закладке дверного проёма между жилыми комнатами № и № (по плану БТИ на 28.03.1975 года); устройстве дверного проёма между жилой комнатой № и кухней № (по плану БТИ на 29.03.2011 года); демонтаже перегородки между ванной № и туалетом №, то есть объединении помещений в одно помещение № - совмещенный санузел (по плану БТИ на 29.03.2011 г.; закладке одного дверного проёма в совмещенном санузле № (по плану БТИ на 29.03.2011 г.); отделке жилой комнаты № листами ГКЛ (по плану БТИ на 29.03.2011 г.). Вышеуказанная перепланировка на основании выводов в заключении СОГУП «Областной Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Филиал «Ирбитское межрайонное Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» при визуальном осмотре не повлияла на прочность, устойчивость и надежность остальных конструкций, как в пределах данной квартиры, так и здания в целом, несущие конструкции квартиры имеют удовлетворительное техническое состояние, являются работоспособными, обладают необходимым уровнем надежности и полностью гарантируют эксплуатационную безопасность.

С учётом изложенного, просит суд в соответствии со ст. 29 ч.4 Жилищного кодекса Российской Федерации сохранить жилое помещение в виде квартиры № находящейся в доме № по <адрес>     в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец Мороз В.Н. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации Муниципального образования город Ирбит Юрьева С.А. в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие и о признании исковых требований Мороз В.Н., о чём подала суду соответствующее заявление.       

Истица Мороз В.Н. не возражала против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика - администрации Муниципального образования г.Ирбит     и принятия судом признания представителем ответчика иска.

     В силу ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к распорядительным правам ответчика относятся признание исковых требований.

В соответствии с правилами ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и интересов сторон, а также третьих лиц.

Поскольку представитель ответчика Юрьева С.А., представила суду заявление о признании им исковых требований Мороз В.Н., никаких возражений по поводу заявленного иска в суд от иных лиц не поступило, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным ограничиться указанием в решении на факт признания представителем ответчика исковых требований, не указывая обстоятельств дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и выводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мороз В.Н. к администрации Муниципального образования город Ирбит о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение: квартиру №, общей площадью - 41,8 кв.м., в том числе жилой - 27,1 кв.м., находящуюся в доме № по <адрес> в перепланированном состоянии, выразившимся в демонтаже встроенного шкафа в жилой комнате №, то есть увеличении жилой комнаты № (по плану БТИ на 28.03.1975г.); закладке дверного проёма между жилыми комнатами № и № (по плану БТИ на 28.03.1975 года); устройстве дверного проёма между жилой комнатой № и кухней № (по плану БТИ на 29.03.2011 года); демонтаже перегородки между ванной № и туалетом №, то есть объединении помещений в одно помещение № - совмещенный санузел (по плану БТИ на 29.03.2011 г.; закладке одного дверного проёма в совмещенном санузле № (по плану БТИ на 29.03.2011 г.); отделке жилой комнаты № листами ГКЛ (по плану БТИ на 29.03.2011 г.).

Данное решение является основанием для внесения изменений в данные технического учёта и Ирбитском отделе Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд.

Председательствующий -/подпись/

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>0