Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-63/2016 от 08.08.2016

Мировой судья судебного участка №139 Кинель – Черкасского судебного района

Самарской области Стрельникова М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

С. Кинель – Черкассы                      29 августа 2016г.

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.,

при секретаре Костиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «КоммунЭНЕРГО» к Голевой <данные изъяты>, Голеву <данные изъяты> о взыскании задолженности за коммунальные услуги с апелляционной жалобой ЗАО «КомуннЭнерго» на решение мирового судьи судебного участка № 139 Самарской области Кинель – Черкасского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ.,

выслушав Голеву Л.П., представителя Мальцеву Н.М., возражавших против доводов апелляционной жалобы, изучив апелляционную жалобу представителя ЗАО «КомуннЭнерго», просившего решение мирового судьи отменить, исковые требования удовлетворить, изучив материалы дела, суд,

установил:

Представитель истца обратился к мировому судье с указанным иском к ответчикам, в заявлении указал, что ответчики проживают по адресу: <адрес> Задолженность ответчиков по оплате за пользование коммунальными услугами (теплоснабжение) за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчиков в их пользу задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере <данные изъяты>.

Решением мирового судьи судебного участка № 139 Кинель – Черкасского судебного района ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 34-36).

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Власов Р.С, (по доверенности) просит решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, принять по делу новое решение, которым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность за услугу по теплоснабжению в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 39-40).

В судебном заседании истец и ее представитель Мальцева Н.М. поддержали доводы, указанные в возражениях на апелляционную жалобу, считают решение законным и обоснованным, ответчик Голева Л.П. пояснила, что оплатила задолженность, которая является предметом спора в размере <данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ, представила квитанцию об оплате данной суммы задолженности, просила отказать в удовлетворении иска по взысканию задолженности за ДД.ММ.ГГГГ, применив срок исковой давности, поскольку истец подал исковое заявление только в ДД.ММ.ГГГГ. В связи с оплатой за ДД.ММ.ГГГГ просят в удовлетворении иска отказать, в удовлетворении апелляционной жалобы также отказать.

Представитель истца ЗАО «КоммунЭНЕРГО» в судебное заседание не явился, просил по телефону рассмотреть дело в его отсутствие, все доводы, указанные в апелляционной жалобе по изложенным в ней основаниям поддерживает в полном объеме, просит решение суда отменить, принять по делу новое судебное решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Суд, выслушав представителя ответчика и ответчика, изучив жалобу, материалы гражданского дела, выслушав стороны, считает решение суда законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобу не усматривает.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или процессуального права.

Таких обстоятельств судом не усмотрено.

Суд считает, что мировым судьей при разрешении исковых требований ЗАО «КоммунЭнерго» в решении суда приведены выводы, которые соответствуют материалам дела и обстоятельствам, установленным в ходе судебного следствия.

В судебном заседании установлено, что между Администрацией сельского поселения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. был заключен Договор № на аренду муниципального имущества: здание котельной площадью <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ввода в эксплуатацию, расположенной по адресу: <адрес> Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

ДД.ММ.ГГГГ. по Акту приема-передачи истцу во исполнение условий договора № аренды было передано вышеперечисленное имущество.

Ответчик проживает по адресу: <адрес>. Лицевой счет открыт на имя Голевой Л.П. (л.д.3)

Договор между истцом и ответчиком на оказание коммунальной услуги «отопление» не заключался, что сторонами не оспаривается. Ответчик в адрес истца просьб о прекращении отопления, принадлежащего ему имущества и претензий по качеству услуг не предъявлял, в помещении ответчика имеются все инженерные сети.

Истцом предоставлен Акт сверки по адресу: <адрес>. Общая сумма задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. (л.д. 3). Возражений относительно расчета суду не представлено. Доказательств непредставления истцом услуги по отоплению ответчиком не представлено.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец своевременно был проинформирован о наличии задолженности у абонента Голевой Л.П.

Истец имел право в любое время подать заявление о взыскании с ответчика суммы недоплаты, 3-х летний срок для подачи заявления о взыскании задолженности за ДД.ММ.ГГГГ, предшествующей трехлетнему сроку, закончился ДД.ММ.ГГГГ

Исковое заявление поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в соответствии со ст. 199 ГК РФ в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявлено о применении правил пропуска срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований истца за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Сумма иска составляет <данные изъяты>.

Ответчиком представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в связи с чем, мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что оснований для взыскания данной суммы задолженности не имеется.

При указанных обстоятельствах, мировой судья обоснованно по заявлению ответчика применил к спорным правоотношениям исковую давность и обоснованно с учетом предоставленных ответчиком доказательств об оплате коммунальных услуг за рассматриваемый период отказал в удовлетворении исковых требований представителю истца.

Рассматривая дело и разрешая спор по существу, суд с достаточной полнотой исследовал представленные сторонами и участвующими в деле лицами доказательства, постановил обоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

     Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда, все доводы, на которые в жалобе ссылается представитель истца были предметом судебного разбирательства, изложенные в апелляционной жалобе мотивы, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, обстоятельств дела, которым дана надлежащая правовая оценка, они сводятся к иному толкованию норм материального права.

В силу ст. 56, 59 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для правильного разрешения дела.

     Суд также правомерно и обоснованно, с учетом положений, установленных в ст. 103 ГПК РФ произвел взыскание расходов с истца, как со стороны, проигравшей спор.

    При таких обстоятельствах решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения и удовлетворения апелляционной жалобы суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 327 – 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № 139 Кинель-Черкасского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по иску ЗАО «КоммунЭНЕРГО» к Голевой <данные изъяты>, Голеву <данные изъяты> о взыскании задолженности за коммунальные услуги оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «КоммунЭнерго»– без удовлетворения.

Мотивированное определение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.