Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-141/2019 от 08.04.2019

Дело № 1-141/2019

УИД 51RS0003-01-2019-001179-26

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск 30 апреля 2019 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Суслина В.В.,

при секретаре Вербицкой И.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Чудиновских В.Э.,

защитника: адвоката Давиденко В.Ф., представившего удостоверение № от 30.09.2015 и ордер № от 15.02.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, уголовное дело по обвинению

ПЕНЯЗЬ М.О., *** года рождения, <данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пенязь М.О., подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

14 апреля 2015 года постановлением мирового судьи судебного участка № 237 района Бирюлево Западное г. Москвы, вступившим в законную силу 22 мая 2015 года, Пенязь М.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Основное наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей Пенязь М.О. не исполнил. Водительское удостоверение было им сдано в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску 14 февраля 2019 года.

14 февраля 2019 года, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, Пенязь М.О., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, имея умысел на нарушение безопасности дорожного движения, выражающееся в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, создавая угрозу жизни и здоровью граждан, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным автомобилем «ГАЗ-27057», с государственным регистрационным знаком №, двигаясь на нем от дома № 16 по улице Кортик в городе Североморск Мурманской области до дома 63/24 по проспекту Героев-североморцев в городе Мурманске, до момента совершения им дорожно-транспортного происшествия на проезжей части возле дома 63/24 по проспекту Героев-североморцев в городе Мурманске.

При этом нахождение Пенязь М.О. при управлении автомобилем «ГАЗ-27057», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в состоянии опьянения установлено проведенным в 23 часа 12 минут 14 февраля 2019 года медицинским освидетельствованием на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

В судебном заседании подсудимый Пенязь М.О. заявил, что ему понятно обвинение, полностью с ним согласен, как по обстоятельствам, изложенным в обвинительном акте, так и по квалификации, данной органами предварительного расследования. Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено Пенязь М.О. добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Возражений от подсудимого, защитника, государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением полностью соблюдены.

Действия подсудимого Пенязь М.О. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая наказание, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельство, смягчающее наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый Пенязь М.О. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Изучением личности подсудимого установлено, что ранее он к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 139, 140).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 237 района Бирюлево Западное г. Москвы от 14 апреля 2015 года, вступившим в законную силу 22 мая 2015 года, Пенязь М.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года (л.д. 64).

Как следует из справки старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску от 15.02.2019, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в орган, исполняющий этот вид административного наказания в виде лишения специального права, сдано Пенязь М.О. 14 февраля 2019 года (л.д. 26).

Сведений об оплате штрафа, назначенного Пенязь М.О. в виде административного наказания, суду не представлено.

Пенязь М.О. на учетах у врачей психиатра и нарколога не находится. Сведений о наличии у него инвалидности, тяжелых хронических заболеваний не имеется.

<данные изъяты>

По месту жительства характеризуется положительно, жалоб на его поведение в быту не поступало (л.д. 141, 142, 146, 151, 160, 164, 166).

Официально не трудоустроен. При этом, доказательств, подтверждающих факт трудоустройства подсудимого в настоящее время, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

В период работы в ООО «***» с 15 октября 2018 года по 29 декабря 2018 года в должности <данные изъяты>, Пенязь М.О. зарекомендовал себя как грамотный и ответственный сотрудник, высококвалифицированный специалист (л.д. 168).

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ у Пенязь М.О. родилась дочь – ФИО1 (л.д. 155).

<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает наличие у него несовершеннолетнего ребенка.

Вместе с тем, оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, вопреки мнению защитника, не имеется.

Определяя вид наказания, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности впервые совершенного Пенязь М.О. умышленного преступления, направленного против безопасности движения, смягчающее обстоятельство, данные о личности подсудимого, его трудоспособность, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая положения ч. 4 ст. 49 УК РФ, назначает Пенязь М.О. наказание в виде обязательных работ.

При этом, принимая во внимание характер совершенного преступления, связанного с грубым нарушением Пенязь М.О. правил дорожного движения, суд приходит к выводу о необходимости назначения обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, размер которого определяет с учетом личности подсудимого.

Также, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 60 УК РФ, суд полагает, что оснований для назначения Пенязь М.О. иного, более строгого вида наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, в виде лишения свободы и принудительных работ, в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Решая вопрос о сроке наказания, суд, принимает во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Пенязь М.О. преступления, личность подсудимого, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, а также, с учетом вида назначенного наказания, не являющегося наиболее строгим наказанием, предусмотренным ст. 264.1 УК РФ, - смягчающее обстоятельство.

При этом, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, или не применения обязательного дополнительного наказания суд не находит, поскольку установленное смягчающее обстоятельство исключительным не является.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, вопреки мнению защитника, не имеется.

С учётом личности Пенязь М.О. и назначенного наказания, в целях обеспечения принципа его неотвратимости и исполнения приговора, суд не находит оснований для изменения и отмены избранной ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПЕНЯЗЬ М.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- свидетельство о регистрации на автомобиль, переданное на ответственное хранение свидетелю ФИО2, - считать возвращенным по принадлежности (л.д. 34, 35, 36);

- автомобиль марки «ГАЗ 27057», государственный регистрационный знак №, страховой полис от 11.04.2018, переданные на ответственное хранение свидетелю ФИО3, - считать возвращенными по принадлежности (л.д. 104, 105, 106);

- светокопию паспорта транспортного средства, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с записью результатов исследования прибора «Алкотектор PRO-100 COMBI», светокопию свидетельства о поверке, светокопию постановления от 14.04.2015, находящиеся на основании постановлений дознавателя от 13.03.2019 и 15.03.2019, в материалах уголовного дела, - оставить при деле на весь срок (л.д. 104, 124).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чём должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий В.В. Суслин