Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-122/2019 от 26.06.2019

Дело № 11-122/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 05 августа 2019 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Синдянкиной Е.О.,

с участием:

истца Пивоварова А. В.,

представителя истца адвоката Любишкиной Н. П., действующей на основании ордера №205 от 22 июля 2019 г.,

ответчика индивидуального предпринимателя Танимовой И. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Танимовой И. А. на решение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Саранска от 10 апреля 2019 г. по иску Пивоварова А. В. к индивидуальному предпринимателю Танимовой И. А. о расторжении договора и взыскании денежных средств,

установил:

Пивоваров А.В. обратился в суд с иском к ИП Танимовой И.А. о расторжении договора на оказание юридических услуг и взыскании денежных средств, уплаченных по договору.

В обоснование иска указано, что 28 марта 2016 г. между истцом и ответчиком заключен договор, в соответствии с которым ответчик по поручению истца принял обязательство оформить в собственность бокс гаража, расположенный по адресу: <адрес> а также земельный участок, находящийся под указанным гаражом. Согласно пункту 3 договора вознаграждение исполнителя составляет 48000 рублей, которые переданы истцом ответчику 24 марта 2016 г. Однако ответчиком обязательства по договору на оказание юридических услуг не исполнены, право собственности на земельный участок и бокс гаража в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Основывая свои требования на положения статей 309, 310, 314, 779, 730 Гражданского кодека Российской Федерации, статей 27, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просил суд: расторгнуть договор № 26 на оказание юридических услуг от 28 марта 2016 г., заключенный между ИП Танимовой И.А. и Пивоваровым А.В., взыскать с ИП Танимовой И.А. в пользу Пивоварова А.В. денежные средства в размере 48000 рублей, уплаченные по указанному договору.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 10 апреля 2019 г. исковые требования Пивоварова А.В., удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик ИП Танимова И.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новое решение отказать в удовлетворении иска в полном объеме, считает решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением и неправильным применением норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Кроме того, указала, что услуги по оформлению бокса гаража были выполнены в полном объеме. Работа, проделанная исполнителем по оказанию юридических услуг, выполнена полностью и надлежащим образом. Действительно, бокс гаража и земельный участок не зарегистрированы в установленном законом порядке. Однако в регистрации указанных объектов отсутствует вина исполнителя, т.е. ИП Танимовой И.А. Оформление бокса гаража в указанном случае возможно было исключительно только в судебном порядке, так как отсутствовала разрешительная документация на объект недвижимого имущества. Также указала, что истцу было предложено подписать акт о фактических услугах и вернуть частично денежные средства с учетом проделанной работы. Однако истец категорически отказался подписывать акт. ИП Танимова И.А. вернула денежные средства в размере 10 000 рублей истцу в качестве частичного возврата за юридические услуги, о чем была составлена расписка. Ответчик указывает, что со своей стороны ей выполнены все условия договора и, следовательно, отсутствуют основания для взыскания с нее в пользу истца денежных средств в размере 48 000 рублей, штрафа.

В судебное заседание истец Пивоваров А.В., ответчик ИП Танимова И.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежаще судебными повестками, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании части 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон.

В судебном заседании представитель истца адвокат Любишкина Н.П. просила оставить решение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Саранска от 10 апреля 2019 г. без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 28 марта 2016 г. между юридической фирмой «Гарантия Права» в лице ИП Танимовой И.А. (исполнитель) и Пивоваровым А.В; (клиент) заключен договор оказания юридических услуг №26 в соответствии с п.1 которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь.

Пунктом 2 данного договора установлено, что исполнитель обязуется оформить в собственность бокс гаража, находящегося по адресу: <адрес> оформить в собственность земельный участок под гаражом находящегося по адресу: <адрес>

Вознаграждение исполнителя по договору составляет 48000 рублей без НДС (пункт 3 договора).

В соответствии с пунктом 6 договора в случае досрочного расторжения договора по инициативе клиента перечисленные клиентом суммы возврату не подлежат. В случае невыполнения исполнителем одного или более из условий, предусмотренных пунктом 2 договора, денежные средства возвращаются клиенту в размере, указанном в соответствующем пункте.

Из пункта 7 договора следует, что ответственность исполнителя ограничена суммами вознаграждения по договору. Стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору при возникновении непреодолимых препятствий, под которыми понимаются стихийные бедствия, массовые беспорядки, и иные форсмажорные обстоятельства.

Исполнитель для выполнения настоящего поручения назначает ответственного юриста и принимает меры к обеспечению выполнения поручения в установленные сроки и качественно (пункт 9 договора).

Пунктом 12 установлен срок оказания услуг, началом которого является 28 марта 2016 г.

Согласно пункту 10 договора договор вступает в силу с момента подписания и закачивает свое действие при подписании сторонами акта об оказанных услугах по договору на оказание юридических услуг.

Договор подписан сторонами без оговорок и замечаний.

Учитывая, что со стороны исполнителя договор подписан ИП Танимовой И.А., с указанием всех реквизитов ее в качестве индивидуального предпринимателя, мировой судья пришел к выводу о заключении договора между Пивоваровым А.В. и ИП Танимовой И.А.

Согласно расписке, оформленной 24 марта 2016 г., Пивоваровым А.В. переданы Танимовой И.А. денежные средства в размере 48 000 рублей за оформление бокса гаража и земельного участка по адресу: <адрес> с указанием на последующее заключение договора об оказании юридических услуг в отношении вышеуказанных объектов.

Из материалов дела также следует, что 14 июля 2017 г. решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия исковые требования Пивоваров А.В. к Администрации го Саранск о признании права собственности на бокс гаража № застроенной площадью 27,5 кв.м., внутренней площадью 24,6 кв.м, находящийся по адресу: <адрес> оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 15 августа 2017 г. Из данного решения следует, что в качестве представителя истца по делу выступала Танимова И.А.

Указанные обстоятельства установлены судом первой инстанции, подтверждаются материалами дела, сторонами по делу не опровергнуты, поэтому сомнений в их достоверности не вызывают.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку установлено, что согласно договору на оказание юридических услуг исполнитель ИП Танимова И.А. взяла на себя обязательство оформления в собственность истца бокса гаража и находящегося под ним земельного участка 28 марта 2016 г. В связи с неисполнением ИП Танимовой И.А. вышеуказанных обязательств Пивоваров А.В. 04 февраля 2019 г обратился в суд с исковым заявлением. Из материалов дела следует, что ИП Танимовой И.А. получен исковой материал, в котором содержится требование о расторжении договора в связи с неисполнением обязательств по договору, в связи с чем мировой судья пришел к выводу, что обязательство должно быть исполнено ответчиком в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, то есть получения искового заявления, содержащего указание на неисполнение условий договора. Однако ответчиком доказательств исполнения обязательств по данному договору не представлено.

Договор не содержит конкретный перечень услуг, направленных на исполнение обязательств, при заключении договора стороны не установили стоимость каждой из оказываемых услуг.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и связаны с верным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8, пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом в силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат только фактически оказанные услуги. Бремя доказывания факта предоставления услуг, а также объема оказанных услуг, несет исполнитель. При этом бремя доказывания факта оплаты услуг несет заказчик.

Согласно пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Исходя из того, что Пивоваров А.В. заключал договор об оказании юридических услуг исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, указанные отношения, возникшие между Пивоваровым А.В., являющимся потребителем, и ИП Танимовой И.А., являющейся исполнителем оказываемых юридических услуг, регулируются также Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии со статьей 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (пункт 4 статьи 28).

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из буквального толкования условий договора № 26 от 28 марта 2016 г., предметом договора является оформление в собственность бокса гаража и земельного участка, без указания на альтернативу невыполнения данных условий договора по каким-либо причинам. При этом из договора не следует, что оплата вознаграждения исполнителя поставлена в зависимость от произведенных исполнителем действий по выполнению предмета указанного договора, принятого судебного акта, либо иных условий, влияющих на результат исполнения обязательств. Конкретный перечень услуг и стоимость оказываемых в соответствии с договором юридических услуг детализировано в договоре не определены.

Доказательств того, что истец был ознакомлен с конкретным перечнем оказываемых ИП Танимовой И.А. услуг, направленных на исполнение обязательств, при заключении договора и стороны договора установили стоимость каждой из оказываемых услуг на основании указанного документа, не имеется.

Требования статьи 10 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора возлагается на исполнителя, однако ИП Танимовой И.А. данные требования не исполнены, в связи с чем действия ответчика по подготовке пакета документов и участие в суде при рассмотрении дела, направленные на исполнение обязательств, не освобождают ИП Танимову И.А. в соответствии с условиями договора от добровольно принятых на себя обязательств в соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств исполнения данного обязательства исполнителем на день вынесения решения мировым судьей в материалах дела не имеется, как и доказательств возникновения непреодолимых препятствий, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Исходя из чего и с учетом требований норм гражданского законодательства, мировой судья установив факт невыполнения исполнителем условий, предусмотренных пунктом 2 договора № 26 на оказание юридических услуг от 28 марта 2016 г., пришел к выводу, что имеются основания для расторжения договора в соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей», и возвращении Пивоварову А.В. переданных им ответчику денежных средств, в соответствии с пунктом 6 договора, в размере, указанном в пункте 3 договора, а именно, 48 000 рублей.

Кроме того, в силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При этом применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Принимая во внимание, что ответчиком не исполнены в добровольном порядке требования истца, мировым судьей верно установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, и исходя из чего, с последнего подлежит взысканию штраф.

При рассмотрении дела мировым судьей были правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, распределены обязанности по их доказыванию, разъяснены процессуальные права, в том числе положения части первой статьи 12, части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, не могут повлечь отмену или изменение решения суда.

Разрешая данный спор, мировой судья правильно применил нормы гражданского права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части реше­ния исчерпывающие обоснования своих выводов и дав оценку всем представлен­ным доказательствам.

В связи с чем, суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 10 апреля 2019 г.

Нарушения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части четвёртой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционных жалоб, не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции оставляет решение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Саранска от 10 апреля 2019 г. по иску Пивоварова А.В. к ИП Танимовой И.А. о расторжении договора и взыскании денежных средств, без изменения, апелляционную жалобу ответчика ИП Танимовой И.А., без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

определил:

решение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Саранска от 10 апреля 2019 г. по иску Пивоварова А. В. к индивидуальному предпринимателю Танимовой И. А. о расторжении договора и взыскании денежных средств, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Танимовой И. А., без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия судом апелляционной инстанции.

На решение суда в течении шести месяцев со дня его вступления в законную силу может быть подана кассационная жалоба непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова