Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2806/2014 ~ М-2654/2014 от 29.08.2014

дело 2-2806/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2014 года город Серпухов

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Петросян Ш.А.,

с участием:

истца, ответчика по встречному иску Хромовой О.П.,

ответчика, истца по встречному иску Хромова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хромовой О.П. к Хромову В.В. об определении долей в оплате за жилое помещение, об обязании оплаты задолженности,

по встречному иску Хромова В.В. к Хромовой О.П. об определении долей в оплате за жилое помещение,

установил:

Истец Хромова О.П. обратилась в суд с иском к Хромову В.В. и после уточнения исковых требования просит установить с 01.09.2014г. порядок оплаты на содержание и ремонт общего имущества дома, оплаты на капитальный ремонт отопления, холодную воду, горячую воду, в том числе холодную воду/теплоноситель, тепловую энергию, водоотведение и запирающее устройство в размере 50% для каждого, от начисления на оплату жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>; обязать ответчика выплатить оставшуюся часть задолженности за жилое помещение в размере <данные изъяты>; обязать МУП «РКЦ ЖКХ» г.Серпухова с 01.09.2014г. производить начисление оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 50% на нее и ответчика и выдавать каждому отдельный платежный документ. Свои требования мотивирует тем, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются ответчик Хромов В.В., а также несовершеннолетние дети И., Ю. и М. (по 1/4 доли каждый). Она не является собственником указанной квартиры. Она и ответчик проживая на одной жилплощади, ведут раздельное хозяйство и находятся на стадии развода. Так как оплата за жилое помещение не производилась за период с октября 2013г., образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Она погасила часть задолженности в размере <данные изъяты>. Считает, что оставшуюся часть задолженности должен выплатить ответчик. В настоящее время брак с ответчиком расторгается, в связи с чем, считает что каждый должен нести расходы за содержание квартиры и коммунальные услуги по отдельности.

В судебном заседании истец Хромова О.В. заявленные требования поддержала и просила иск удовлетворить.

Ответчик Хромов В.В. исковые требования не признал и предъявил встречный иск, в котором после уточнения исковых требований просит установить с даты принятия судом решения порядок оплаты на содержание и ремонт общего имущества дома, оплаты на капительный ремонт, отопление, холодную воду, горячую воду, в том числе холодную воду/ теплоноситель, тепловую энергию, водоотведение и запирающее устройство на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>: - 20% от суммы коммунальных платежей оплачивает он, а 80% от суммы коммунальных платежей должна оплачивать Хромова О.П. Свои требования мотивирует тем, что он является собственником 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, совместно с ним собственниками спорной квартиры являются несовершеннолетние Ю., И., М. Также в спорной квартире зарегистрирована и проживает бывшая жена Хромова О.М. В соответствии с решением мирового судьи с него взысканы алименты на содержание троих несовершеннолетних детей. Размер перечисляемых им алиментов составляет <данные изъяты>. Права и обязанности отца и матери в отношении ребенка сохраняются и после расторжении брака. Родители должны обеспечить потребность ребенка в жилье, питании, одежде, предметах досуга, лечении тому подобное. Таким образом, для решения вопроса об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика суммы, израсходованной истцом на оплату жилья и коммунальных слуг за своих несовершеннолетних детей, юридически значимыми являются обстоятельства выполнения сторонами обязанностей по содержанию несовершеннолетнего ребенка. В случае удовлетворения заявленных исковых требований истца, суд фактически увеличит размер уже взысканных с него ранее решением суда алиментов на содержание несовершеннолетних дочерей. В отличие от него Хромова О.П. не несет бремя содержания несовершеннолетних детей и именно на неё возлагается оплата коммунальных услуг за себя и несовершеннолетних дочерей.

В судебном заседании истец (ответчик по встречным требованиям) Хромова О.П. встречный иск не признала и пояснила, что оплату должны производить по 50% каждый.

В судебном заседании ответчик (истец по встречным требованиям) Хромов В.В. исковые требования Хромовой О.П. не признал, встречный иск поддержал и просил удовлетворить.

Представитель третьего лица МУП «РКЦ ЖКХ» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица ООО «ЕДС Серпухов+» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Судом установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу <адрес> являются: Хромов В.В. – 1/4 доля, И. – 1/4 доля, М. – 1/4 доля, Ю. –1/4доля (л.д.34).

В указанной квартире в настоящее время проживают: Хромов В.В., Хромова О.П., И., М., Ю. (л.д.22).

Хромова О.П. и Хромов В.В. являются родителями несовершеннолетних М. (л.д.7), И. (л.д.8), Ю. (л.д.9).

Брак между Хромовой О.П. и Хромовым В.В. расторгнут, с Хромова В.В. в пользу Хромовой О.П. на содержание трёх несовершеннолетних дочерей взысканы алименты в размере 1/2 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с <дата>.

В соответствии со статьёй 6 ГК РФ в случаях, когда отношения прямо не урегулированы гражданским законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

В соответствии со статьёй 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьёй 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, то он самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с частью 2 статьи 43 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в коммунальной квартире, бремя которых несет собственник комнаты в данной квартире, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире указанного собственника.

В соответствии с частью 3 статьи 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Суд приходит к выводу о том, стороны по настоящему делу должны самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма и оплачивать коммунальные платежи в долевом порядке. Являясь родителями несовершеннолетних детей, стороны в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации (статья 86) обязаны участвовать в расходах, связанных с оплатой расходов по жилищно-коммунальным услугам по квартире, приходящихся на долю детей.

В соответствии со статьей 61 Семейного кодекса РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

Из смысла указанной нормы права следует, что равенство прав и обязанностей родителей в отношении детей должно соблюдаться независимо от наличия или отсутствия брака между родителями. Родитель вправе и обязан осуществлять свои родительские права в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 31 Жилищного кодекса РФ, статьями 61, ст. 80 Семейного кодекса РФ, суд указывает, что у сторон по настоящему делу, как родителей несовершеннолетних детей, не обладающих в полной мере дееспособностью и не несущих самостоятельной имущественной ответственности по обязательствам оплаты за жилое помещение, возникают равные обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за несовершеннолетних детей и определил каждому из родителей производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/2 от общей площади жилого помещения с учетом каждого несовершеннолетнего ребенка.

При этом в данном конкретном случае доводы Хромова В.В. об уплате алиментов на содержание детей не влияют на объем обязанностей по уплате коммунальных услуг, ибо природа алиментов носит иную правовую природу и направлена на исполнение им родительских обязанностей, возложенных на него в силу норм семейного законодательства.

С нормой части 2 ст. 31 ЖК РФ о том, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, связано положение части 3 этой же статьи, определяющее, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, члены семьи собственника жилого помещения, за исключением недееспособных граждан, несут солидарную с собственником обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, вытекающую из их равного права пользования жилым помещением.

Такую же солидарную обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги несут участники общей долевой собственности на квартиру в случае, если между ними не определен порядок пользования квартирой путем выделения в пользование определенных комнат, т.к. в этом случае они имеют равное право пользования всеми помещениями квартиры, являющейся их общим имуществом, что вытекает из положений ст. ст. 244, 247 и 288 ГК РФ, в связи с чем их обязательство перед обслуживающей организацией по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, поставляемые в квартиру, является неделимым и, соответственно, солидарным (п.1 ст.322 ГК РФ), если иной порядок оплаты не определен соглашением с обслуживающей организацией.

В то же время, исходя из нормы ст.249 ГК РФ, согласно которой каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, и положений п.2 ст.325 ГК РФ, определяющей последствия исполнения солидарной обязанности одним из должников, участник общей долевой собственности на жилое помещение, исполнивший перед кредитором солидарную обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Изложенные выводы о солидарной ответственности и о праве регрессного требования относятся и к участникам совместной собственности, которые в соответствии со ст.253 ГК РФ сообща владеют и пользуются общим имуществом, при этом согласно ст.254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Таким образом, каждый участник общей собственности на жилое помещение обязан участвовать в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в соответствии с приходящейся на него долей, а в случае исполнения обязанности по внесению такой платы в полном объеме за всех солидарных должников вправе требовать взыскания с остальных участников понесенных расходов за вычетом своей доли.

В случае, если сособственниками жилого помещения являются несовершеннолетние дети, обязанность по оплате приходящейся на них доли несут родители.

Указанная обязанность родителей вытекает из положений ст.61 и ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которым родители несут равные обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, и обусловлена положениями п.1 ст.21 ГК РФ, согласно которому способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста, а также нормами ст.ст.26 и 28 ГК РФ, определяющими дееспособность и имущественную ответственность несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет только по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 ст.26 Кодекса, и несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, по сделкам которых имущественную ответственность несут их законные представители.

При этом уплата одним из родителей алиментов на содержание несовершеннолетних детей не влечет его освобождения от участия в исполнении за несовершеннолетних детей, имеющих в собственности жилое помещение, обязанности по оплате данного жилого помещения и коммунальных услуг.

Пунктом 1 ст.80 Семейного кодекса РФ установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Данная обязанность в силу п.1 ст.61 СК РФ является равной для обоих родителей.

Согласно пункту 2 ст.60 СК РФ суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

По смыслу приведенных норм семейного законодательства обязанность по содержанию несовершеннолетних детей возлагается на обоих родителей в равной мере, независимо от того, имеют ли они достаточные для этого средства, проживают отдельно от ребенка или совместно с ним, в том числе вне зависимости от нуждаемости ребенка и наличия у него собственных доходов.

Таким образом, выплачиваемые родителями алименты на несовершеннолетних детей должны расходоваться именно на содержание, воспитание и образование детей, а не на исполнение обязанностей, вытекающих из правоспособности детей, элементом которой является возможность иметь имущество в собственности, при отсутствии у них способности самостоятельно осуществлять исполнение гражданских обязанностей и при наличии у родителей имущественной ответственности по их сделкам.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что предложенный Хромовым В.В. порядок определения долей в оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру нельзя признать обоснованным.

В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом суд считает необходимым определить с 01.09.2014 года долю Хромовой О.П. (с учётом долей, приходящихся на несовершеннолетних Ю., И., М.) в расходах по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> - в размере 1/2 доли, а в расходах по содержанию и ремонту жилого помещения, расходах на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома - в размере 3/8 доли. С этой-же даты необходимо определить долю Хромова В.В. (с учётом долей, приходящихся на несовершеннолетних Ю., И., М.) в расходах по оплате коммунальных услуг за жилое помещение - в размере 1/2 доли, а в расходах по содержанию и ремонту жилого помещения, расходах на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома - в размере 5/8 долей.

Исковые требования Хромовой О.П. к Хромову В.В. об обязании оплаты задолженности следует оставить без удовлетворения, поскольку в данном случае истец является ненадлежащим, так как такое требование может предъявить управляющая домом организация. Исковых требований о распределении уже образовавшейся задолженности Хромова О.П. к Хромову В.В. не предъявляет.

Встречный иск Хромова В.В. к Хромовой О.П. об определении долей в оплате за жилое помещение в указанных им размерах (20% истцу, 80% ответчику) следует оставить без удовлетворения, так как расчёты истца являются неправильными.

Настоящее решение суда является основанием для выдачи Хромовой О.П. и Хромову В.В. отдельных квитанций для самостоятельной оплаты начисляемых платежей в указанных долях. Размер платежей, установленный решением суда действует до изменения собственников жилого помещения, количества лиц, зарегистрированных в квартире.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Определить с 01.09.2014 года долю Хромовой О.П., с учётом долей, приходящихся на несовершеннолетних Ю., И., М., в расходах по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> - в размере 1/2 доли, а в расходах по содержанию и ремонту жилого помещения, расходах на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома - в размере 3/8 доли.

Определить с 01.09.2014 года долю Хромова В.В., с учётом долей, приходящихся на несовершеннолетних Хромову Ю., И., М., в расходах по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> - в размере 1/2 доли, а в расходах по содержанию и ремонту жилого помещения, расходах на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома - в размере 5/8 долей.

Взыскать с Хромова В.В. в пользу Хромовой О.П. судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Исковые требования Хромовой О.П. к Хромову В.В. об обязании оплаты задолженности - оставить без удовлетворения.

Встречный иск Хромова В.В. к Хромовой О.П. об определении долей в оплате за жилое помещение - оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда является основанием для выдачи сторонам отдельных квитанций для самостоятельной оплаты начисляемых платежей в указанных долях. Размер платежей, установленный настоящим решением суда действует до изменения состава собственников жилого помещения и количества лиц, зарегистрированных по месту жительства в квартире.

На решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А.Коляда

Мотивированное решение изготовлено 31 ноября 2014 года.

Председательствующий В.А.Коляда