Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3206/2012 ~ М-2767/2012 от 22.06.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2012г. г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Головиной Е.А.

при секретаре Абдулловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3206/12 по иску Лиськиной О.А. к Кочкуровой О.С., Красновой Л.М. о признании недействительными результатов межевания земельных участков, снятии с кадастрового учета земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что при жизни ее мать ФИО6 владела земельным участком по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. После ее смерти в наследство вступила истец. Для формирования межевого плана она обратилась в ООО фирма «<данные изъяты>» г. Самары. В ходе работ выяснилось, что границы ее участка пересекаются с границами двух участков: 1. Земельным участком Кочкуровой О.С., <адрес>, кадастровый номер №; 2. Земельным участком Красновой Л.М., <адрес>, кадастровый номер №. Геосъемка земельного участка Лискиной О.А. проводилась два раза, факт наложения подтвердился. В связи данными обстоятельства ей была приостановлено осуществление кадастрового учета участка истца. Также указала, что ее участок обнесен забором, за забором находится лес, никаких участков Кочкуровой О.А. и Красновой Л.М. рядом нет. Просит суд признать результаты межевания и постановку на кадастровый учет земельных участков Кочкуровой О.С. <адрес>, кадастровый номер № и Красновой Л.М. <адрес>, кадастровый номер № недействительными, снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Лискина О.А. просила признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего Кочкуровой О.С., выполненного ООО «<данные изъяты>»; исключить из Государственного кадастра учета объектов недвижимости запись о земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в границах, указанных в описании земельного участка от <данные изъяты>., подготовленного ООО «<данные изъяты>». Также признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего Красновой Л.М., выполненного ООО «<данные изъяты>»; исключить из Государственного кадастра учета объектов недвижимости запись о земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в границах, указанных в описании земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «<данные изъяты>».

Ответчик Кочкурова О.С. и Краснова Л.М. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о чем свидетельствуют адресные справки, почтовые уведомления и телеграммы.

Представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в суд не явился, извещался судом надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Министерства имущественных отношений по Самарской области в суд не явился, извещался судом надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Представители ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», привлеченные к участию в деле, в судебное заседание также не явились.

Истец не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в связи с неявкой ответчиков.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 8.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996, собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее чем за 2 дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ.

В соответствии с п. 9.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996, установление границ земельного участка производят на местности в присутствии собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

В соответствии с п. 9.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ, результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ.

Судом установлено следующее.

Решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) № от ДД.ММ.ГГГГ Лискиной О.А. было приостановлено осуществление кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> поскольку при внесении в Реестр сведений о характерных точках границ учитываемого земельного участка, выявлено пересечение границ земельного участка с границами смежных земельных участков, ранее поставленных на государственный кадастровый учет с кадастровыми номерами № (л.д.5-6).

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Красновой Л.М. (л.д.55).

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Лискиной О.А. (л.д.56).

Сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества в ЕГРП на земельный участок, кадастровый номер №, адрес: <адрес> отсутствуют.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Лискиной О.А. ООО «<данные изъяты>» был изготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером №. Из заключения кадастрового инженера следует, что в ходе кадастровых работ согласно полученным кадастровым выпискам о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ было выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и с границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ранее поставленных на государственный кадастровый учет. Данный межевой план подготовлен в целях получения Решения об отказе в постановке на государственный кадастровый учет и дальнейшего обращения в суд для устранения выявленных пересечений земельный участков.

В подтверждение данных доводов имеется схема расположения земельных участков (л.д.26), которая подтверждает наложение участков №

Данные обстоятельства препятствуют истцу поставить принадлежащий ей земельный участок на кадастровый учет.

По запросу суда ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области» в материалы дела были представлены надлежащим образом заверенные копии материалов, содержащихся в кадастровом деле на земельные участки с кадастровыми номерами №

Так, из материалов кадастрового дела на земельный участок № (уч. 46) усматривается, что данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет на основании описания земельного участка, выполненного ООО «<данные изъяты>», свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, акта согласования границ земельного участка с правообладателями соседних земельных участков № (ФИО8) и № (ФИО9).

Согласование границ с земельным участком Лискиной О.А. - № не производилось, кроме того, в данных материалах не содержится схемы расположения участка 46 со смежными участками, определить границы соседних участков и соседних землепользователей не представляется возможным.

Из материалов кадастрового дела на земельный участок № (уч. №-ФИО9 на период оформления) усматривается, что данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет на основании описания земельного участка, выполненного ООО «<данные изъяты>», свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, акта согласования границ земельного участка с правообладателями соседних земельных участков № (ФИО10), № (Кочкурова О.С.) и № (ФИО11).

Согласование границ с земельным участком Лискиной О.А. - № не производилось, кроме того, в данных материалах не содержится схемы расположения участка <данные изъяты> со смежными участками, определить границы соседних участков и соседних землепользователей не представляется возможным.

Из кадастровой выписки о земельном участке № (уч. 45) следует, что в настоящее время правообладателем данного участка является не ФИО12, а Краснова Л.М.

В материалах кадастрового дела двух спорных земельных участков имеются свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что данные земельные участки были предоставлены правообладателям на основании решения Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

По сведениям ГБУ Самарской области «Центральный государственный архив Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ в Решении от ДД.ММ.ГГГГ № речь идет «О представлении к званию «<данные изъяты>». В документах вышеуказанного архивного фонда данное решение отсутствует

Кроме этого, согласно представленной информации Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на <данные изъяты>.г. информация о предоставлении кому-либо земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> – отсутствует. Информация о предоставлении кому-либо земельного участка, расположенного по адресу: г. <данные изъяты> – отсутствует.

Анализируя представленные в материалы дела документы, суд приходит к мнению, что при выполнении межевания спорных земельных участков ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» границы земельных участков были установлены неверно, кроме того, межевание земельных участков было проведено без учета интересов соседнего землепользователя Лискиной О.А., что привело к нарушению ее прав, в связи с чем, суд считает, что результаты межевания следует признать недействительными.

Выявленное наложение границ спорных земельных участков выходят за пределы кадастровой погрешности, является достаточным основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, учитывая, что межевание границ проводилось без согласования с истцом.

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный земельный кадастр представляет собой систематизированный свод документированных сведений об объектах государственного кадастрового учета, о правовом режиме земель в Российской Федерации, о кадастровой стоимости, местоположении, размерах земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимого имущества.

Статья 6 Земельного кодекса Российской Федерации определяет объект земельных отношений - земельный участок - как часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Согласно п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. На основании проекта границ земельного участка устанавливаются границы земельного участка на местности и обеспечивается изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка.

Таким образом, земельный участок как объект земельных правоотношений представляет собой часть поверхности земли, имеющую фиксированную границу, площадь, местоположение, определенное правовое положение, качественную оценку, стоимость, отражаемые в государственном земельном кадастре и документах государственной регистрации прав на землю.

В соответствии с п. 7 ст. 38 Закона N 221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального Закона «О государственном кадастре недвижимости», результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Орган кадастрового учета в состоянии обнаружить ошибку в местоположении границ земельного участка только в том случае, если она пересекает границу земельного участка, ранее поставленного на государственный кадастровый учет.

В рассматриваемом случае этого не произошло, поскольку в государственном кадастре недвижимости на момент постановки на кадастровый учет спорных земельных участков отсутствовали сведения о земельном участке Лискиной О.А. Таким образом, данная ошибка не могла быть обнаружена до тех пор, пока не были осуществлены кадастровые работы в отношении земельного участка Лискиной О.А.

Восстановление нарушенного права истца возможно только в случае исключения из кадастрового учета индивидуальных характеристик объектов недвижимости – спорных земельных участков, а именно, исключения из кадастрового учета сведений по границам спорных земельных участков.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к мнению, что требования Лискиной О.А. подлежат удовлетворения.

Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лиськиной О.А. к Кочкуровой О.С., Красновой Л.М. о признании недействительными результатов межевания земельных участков, снятии с кадастрового учета земельных участков удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего Кочкуровой О.С., выполненного ООО «<данные изъяты>».

Исключить из Государственного кадастра учета объектов недвижимости запись о земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, в границах, указанных в описании земельного участка от 2008г., подготовленного ООО «<данные изъяты>».

Признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Красновой Л.М., выполненного ООО «<данные изъяты>».

Исключить из Государственного кадастра учета объектов недвижимости запись о земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в границах, указанных в описании земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «<данные изъяты>».

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 11 сентября 2012г.

Председательствующий Е.А. Головина