Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1032/2010 от 11.06.2010

Судья - Шубин А.Ю. 21 июля 2010 г. Дело №2-169/10 - 33-1032

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Бабкова В.В.,

судей - Комаровской Е.И. и Васильевой И.Ю.,

при секретаре Жаровой О.С.,

с участием представителя Яковлевой М.Д. Соловьёва А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июля 2010 г. по докладу судьи Васильевой И.Ю. дело по кассационной жалобе Яковлевой М.Д. на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 05 апреля 2010 г., которым постановлено:

исковые требования Яковлева В.И., Аникеевой Т.И. к Яковлевой Т.Г., Яковлевой М.Д., Яковлевой Н.И. о включении в наследственное имущество жилого дома, признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительным, признании права собственности на доли жилого дома в порядке наследования по закону - удовлетворить частично,

определить доли всех наследников и долю пережившего супруга на день смерти ФИО1 умершего 27 апреля 1963 года на наследственное имущество 1/2 долю жилого дома с надворными постройками, находящегося по Адрес -

ФИО2 (1/10 доля дома наследственного имущества + 1/2 доля дома совместной собственности супругов = 3/5) - 3/5 доли всего дома;

ФИО4 - 1/10 доли всего дома;

ФИО3 - 1/10 доли всего дома;

Яковлева В.И. - 1/10 доли всего дома;

Аникеевой Т.И. (фамилия до брака Яковлева) - 1/10 доли всего дома;

включить в наследственное имущество ФИО2, умершей 22 июля 1979 года 3/5 доли жилого дома с надворными постройками находящегося по Адрес

определить доли всех наследников на день смерти ФИО2 умершей 22 июля 1979 года -

ФИО3 (1/10 доля дома + 1/5 доля дома = 3/10) - 3/10 доли дома;

Яковлева В.И., (1/10 доля дома + 1/5 доля дома = 3/10) - 3/10 доли дома;

Аникеевой Т.И. (фамилия до брака Яковлева) (1/10 доля дома + 1/5 доля дома = 3/10) - 3/10 доли дома;

признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Редько Н.Ф. на имя ФИО3 04 февраля 1997 года в части определения размера его доли в наследственном имуществе, определив, что ФИО3 принадлежит 3/10 доли из наследуемого имущества жилого дома, находящегося по Адрес, с надворными постройками,

признать за Яковлевым В.И. и Аникеевой Т.И. в порядке наследования по закону право собственности на жилой дом, находящийся по Адрес, с надворными постройками по 3/10 доли за каждым,

в удовлетворении встречного искового заявления Яковлевой М.Д. к Аникеевой Т.И., Яковлеву В.И., Яковлевой Н.И., Яковлевой Т.Г. об изменении соотношений долей собственников в праве собственности на спорный дом, признании за Яковлевой М.Д. права собственности на 29/70 доли дома по Адрес отказать,

у с т а н о в и л а:

Яковлев В.И. и Аникеева Т.И. обратились в суд с иском к Яковлевой Т.Г. и Яковлевой М.Д. о включении в наследственное имущество ФИО2, умершей 22 июля 1979 года, жилого дома, находящегося по Адрес, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Редько Н.Ф. на имя ФИО3 04 февраля 1997 года, признании за истцами права собственности на 1/3 доли за каждым в праве собственности на указанный жилой дом после смерти их матери ФИО2, указав в обоснование заявленных требований, что 27 апреля 1963 года умер их отец ФИО1 Наследниками первой очереди к его имуществу являлись ФИО2, ФИО4, ФИО3 Яковлев В.И., Яковлева (в настоящее время Аникеева) Т.И., которые на день смерти ФИО1 были зарегистрированы и постоянно проживали с ним в одном доме, а также проживали в нём разные периоды времени и непосредственно после его смерти не менее 6 месяцев каждый. Спорный дом принадлежал ФИО1 на основании договора застройки - договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от 09 июля 1953 года. ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с ФИО1 с 08 апреля 1950 года. При таких обстоятельствах наследственное имущество являлось общей совместной собственностью супругов. В наследство вступили указанные выше пять лиц, а истцы не претендовали на него, признавая право наследования за своей матерью на данное имущество. 22 июля 1979 года ФИО2 умерла. В 1980 году с соблюдением шестимесячного срока истцы обратились с соответствующими заявлениями к нотариусу. В силу ряда определённых причин свидетельство о наследстве по закону истцами получено не было, при этом они считали, что ФИО3. - их брат, тоже не оформил наследственных прав. В доме он проживал со своей женой Яковлевой М.Д., от которого у них имеется дочь Яковлева Т.Г. Истцы не препятствовали их проживанию. Как впоследствии выяснилось, ФИО3 получил свидетельство о праве на наследство по закону, которое выдано в отношении всего жилого дома. 01 апреля 2000 года умер их старший брат ФИО4 Осенью 2004 года ФИО3 перестал проживать совместно с Яковлевой М.Д. и в 2005 году уехал проживать к Аникеевой Т.И. в Санкт-Петербург. 28 июля 2006 года ФИО3 умер. В целях оформления своих наследственных прав истцы приехали в город Боровичи, где им стало известно о выданном на имя ФИО3 свидетельства о праве на наследство по закону на весь жилой дом. Полагают, что данное свидетельство, а также состоявшийся переход права собственности незаконными, в связи с чем, просят суд удовлетворить заявленные требования.

Определением судьи Боровичского городского суда Новгородской области от 01 февраля 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст. 43 ГПК РФ, привлечён нотариус Редько Н.Ф.

Решением Боровичского городского суда Новгородской области от 28 марта 2008 года постановлено: включить в наследственное имущество ФИО2, умершей 22 июля 1979 гола, жилой дом Адрес; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Редько Н.Ф. на имя ФИО3 04 февраля 1997 года; признать за Яковлевым В.И. и Аникеевой Т.И. за каждым из них право собственности на 1/3 доли жилого дома Адрес как наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО2

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 04 июня 2008 года данное решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

В ходе нового рассмотрения дела истцы уточнили заявленные требования, сформулировав их в следующем виде: просили суд включить в наследственное имущество ФИО2, умершей 22 июля 1979 года, 1/5 доли жилого дома, находящегося по Адрес, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом г. Боровичи и Боровичского района Редько Н.Ф. на имя ФИО3 04 февраля 1997 года, признать за истцами право собственности на 4/15 долей указанного жилого дома как наследниками первой очереди по закону, в том числе 1/5 долю этого дома после смерти их отца ФИО1 и 1/5 доли дома после смерти их матери ФИО2

Решением Боровичского городского суда Новгородской области от 29 августа 2008 года признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Редько Н.Ф. на имя ФИО3 04 февраля 1997 года, за Яковлевым В.И. и Аникеевой Т.И. в порядке наследования по закону признано право собственности на жилой дом, расположенный по Адрес, состоящий из одноэтажного бревенчатого строения с подвалом, общей полезной площадью 68,9 кв.м., жилой площадью 46,5 кв.м., с надворными постройками по 4/15 доли за каждым.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 15 октября 2008 года названное решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении определением судьи Боровичского городского суда Новгородской области от 05 ноября 2008 года к участию в деле в качестве соответчика на основании ст. 40 ГПК РФ привлечена Яковлева Н.И.

Не согласившись с предъявленными исковыми требованиями, Яковлева М.Д. предъявила встречные исковые требования к Аникеевой Т.И. и Яковлеву В.И. об изменении соотношения долей в праве собственности на спорный дом, признании за ФИО3 права наследования на 1/2 доли дома после смерти наследодателя, признании за Яковлевой М.Д. 1/4 доли дома после смерти ФИО3, указав в их обоснование, что ФИО1 принадлежал спорный дом. После его смерти в 1963 году, ФИО3 обратился к нотариусу Редько Н.Ф. с заявлением о вступлении в наследство. Именно ФИО3 единственный принимал участие в содержании и ремонте дома, тратя на это значительные денежные средства, которые принадлежали ему, а также его семье. Учитывая произведённые значительные вложения, полагает, что за ФИО3. должно быть признано право собственности на 1/2 доли спорного имущества, а за Яковлевой М.Д. - 1/4.

Впоследствии Яковлева М.Д. неоднократно изменяла встречные исковые требования, сформулировав их в окончательном виде следующим образом: просила признать за ней 29/70 долей в праве собственности на спорный дом, изменив соотношение долей для остальных собственников.

При новом рассмотрении судом принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Яковлева М.Д. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что ФИО3 при подаче заявления о принятии наследства указал в качестве наследника себя. В решении суда отсутствует указание на то, что нотариус нарушил требования действующего законодательства. При оформлении наследства каких-либо иных наследников помимо ФИО3 не выявлено. Судом не учтено и то, что со стороны ФИО3 имеет место вложение денежных средств.

В представленных письменных возражениях Яковлев В.И. и Аникеева Т.И. находят решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а доводы жалобы несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений, заслушав представителя Яковлевой М.Д. - Соловьёва А.С., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 с 08 апреля 1950 года состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о браке Номер, выданным 08 апреля 1950 года городским ЗАГСом г. Боровичи.

От данного брака у Яковлевых имелось четверо детей: ФИО4, ... года рождения, ФИО3, ... года рождения, Яковлев В.И., ... года рождения, Аникеева (до брака Яковлева) Т.И., ... года рождения.

На основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 09 июля 1953 года ФИО1 предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок для возведения жилого дома по Адрес

Впоследствии на данном земельном участке истцом был выстроен жилой дом, который является совместной собственностью супругов Яковлевых, то есть по 1/2 доли у каждого.

... года ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти Номер, выданным 12 января 2007 года ОЗАГС Боровичского района.

После его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на указанный выше жилой дом.

Согласно ст.ст. 527, 528 и 529 ГК РСФСР, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, наследование осуществляется по закону и по завещанию. Временем открытия наследства признается день смерти наследодателя, а при объявлении его умершим - день, указанный в части третьей статьи 21 настоящего Кодекса. Местом открытия наследства признается последнее постоянное место жительства наследодателя (статья 17), а если оно неизвестно - место нахождения имущества или его основной части.

При наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти (ст. 532 ГК РСФСР).

Как следует из поквартирного списка по день смерти в спорном доме, расположенном по Адрес, были зарегистрированы и проживали его супруга, а также их дети.

В силу ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Учитывая, что никто из наследников первой очереди после смерти Яковлева В.И. не отказался от наследственного имущества, то они фактически приняли наследство в равных долях, то есть по 1/10 доли каждому.

Таким образом, ФИО2 стала собственником 3/5 долей в спорном имуществе, Яковлев В.И - 1/10 доли, ФИО4 - 1/10 доли, ФИО3 - 1/10 доли, Яковлева (Аникеева) Т.И. - 1/10 доли.

23 июля 1979 года ФИО2 умерла, что следует из свидетельства о смерти Номер, выданного 12 января 2007 года ОЗАГС Боровичского района.

После её смерти открылось наследство, состоящее из 3/5 долей в праве собственности на спорный жилой дом.

Как видно из материалов наследственного дела, в течение шестимесячного срока для принятия наследства к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО2 обратились Яковлев В.И., ФИО3 и Аникеева Т.И.

Учитывая, что ФИО4 с подобным заявлением не обращался, доказательств, свидетельствующих о его фактическом принятии наследства не имеется, суд обоснованно установил, что ФИО4 в наследство после смерти ФИО2 не вступал.

При таких обстоятельствах Яковлев В.И., ФИО3 и Аникеева Т.И. стали собственниками по 3/10 доли на спорное недвижимое имущество.

15 января 1997 года ФИО3 обратился к нотариусу города Боровичи и Боровичского района с заявлением о вступлении в наследство после смерти ФИО1, в котором он указал, что является единственным наследником по закону.

Поскольку нотариусом не было проверено наличие иных наследников, помимо лица, подавшего заявление, круг которых представлялось возможным определить из домовой книги, которой нотариус располагал, а также из иных материалов наследственного дела, постольку оснований для выдачи свидетельства о праве на наследство по закону только на имя ФИО3 не имелось.

Как указано в п.1 ст. 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Исходя из приведённой нормы ГК РФ, суд при разрешении спора обязан определить как состав наследственной массы имущества, так и определить долю в нем в отношении всех наследников, в том числе и в отношении наследников умерших ФИО3 и ФИО4, что судом выполнено не было.

Кроме того, признавая недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом 04 февраля 1997 года на имя ФИО3, в части его доли (3/10) наследственного имущества ФИО1, суд не принял во внимание положения абзаца 2 п.1 ст.1162 ГК РФ, а также то обстоятельство, что долю ФИО3 в наследстве умершего ФИО1 определил в размере 1/10, а потому решение суда в части частичного признания незаконным указанного свидетельства о праве на наследство по закону на имя ФИО3, выданное 04 февраля 1997 года, принято с нарушением норм материального права.

Из материалов дела также усматривается, что 08 июля 2006 года ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 11 июля 2006 года, выданным ОЗАГС Боровичского района Новгородской области.

После его смерти к нотариусу с заявлениями о вступлении в наследство обратились Яковлева М.Д. - жена и Яковлева Т.Г. - дочь.

В силу п.1 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Учитывая, что после смерти ФИО3 осталось наследственное имущество, в том числе и в виде 3/10 долей в праве собственности на жилой дом, то Яковлева М.Д. и Яковлева Т.Г. считаются принявшими и данное имущество.

Вместе с тем, судом не определены их доли на спорный жилой дом.

Также из материалов дела следует, что 01 апреля 2000 года умер ФИО4 (запись акта о смерти №61 от 14 апреля 2000 года, выданная ОЗАГС Администрации Печенегского района Мурманской области).

С учётом положений п.1 ст. 1155 ГК РФ, а также положений ст.1158 ГК РФ, суду надлежало определить, имеются ли после смерти данного лица наследники, имеющие право претендовать на оставшееся после его смерти имущество в виде 1/10 доли в праве собственности на спорный жилой дом, принимал ли кто-либо наследство после смерти ФИО4, истребовав и исследовав (при его наличии) соответствующее наследственное дело, для разрешения вопроса о привлечении их к участию в деле и определения их доли в наследственном имуществе, состоящего из 1/10 доли в праве собственности на спорный жилой дом, то есть определить доли всех наследников в наследственном имуществе (спорном жилом доме).

Кроме того, судом не разрешены встречные исковые требования Яковлевой М.Д., поскольку не определено какие из надворных построек спорного домовладения должны быть включены в наследственную массу имущества ФИО1 и ФИО2, имеются ли надворные постройки, построенные их наследниками на собственные средства, не определив, таким образом, состав наследственной массы имущества ФИО1 и ФИО2

Учитывая изложенное, настоящее решение принято с существенным нарушением норм материального права, что в силу п.4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ является основанием для его отмены.

Поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены судом кассационной инстанции, постольку настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, правильно установить юридически значимые для дела обстоятельства, установить состав наследственной массы имущества ФИО2, ФИО3, ФИО4, их наследников, истребовав у нотариуса наследственное дело ФИО4, долю каждого из наследников в наследственном имуществе, полно исследовать и дать верную правовую оценку представленным доказательствам и, правильно применив нормы материального права, постановить решение в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360-367 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Боровичского районного суда Новгородской области от 05 апреля 2010 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий: В.В.Бабков

Судьи: Е.И.Комаровская

И.Ю.Васильева