Решение по делу № 2-3748/2014 ~ М-3789/2014 от 16.10.2014

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

12 ноября 2014 года г.Астрахань

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Омаровой И.В.,

при секретаре Досалиевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) – филиал «Газпромбанк» (ОАО) в <адрес> к Рудочинскому <ФИО>3, Гузенко <ФИО>5 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) – филиал «Газпромбанк» (ОАО) в <адрес> обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ним и Рудочинским А.С. заключен кредитный договор № <номер> по программам кредитования физических лиц на потребительские цели. Во исполнение кредитного договора, Рудочинскому А.С. по банковскому ордеру <номер> от <дата> предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., со сроком погашения <дата> года, с ежемесячным погашением равными долями в размере <данные изъяты> рублей и ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчёта <данные изъяты> годовых. В обеспечение кредита банком заключен договор поручительства <номер> от <дата> с Гузенко В.Б. Однако заёмщик Рудочинский А.С. прекратил исполнять свои обязательства по кредиту. В адрес заемщика и поручителя банком направлены требования о полном досрочном погашении задолженности до <дата> года, однако никаких действий с их стороны не последовало. По состоянию на <дата> сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. Поскольку поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору, то просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего на общую сумму <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, в котором поддерживают исковые требования, просят рассмотреть дело в их отсутствии, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик Рудочинский А.С. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление в материалах дела. Иск не оспорил, возражений не представил.

Ответчик Гузенко В.Б. в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, однако конверты с повесткой возвращены в суд, ввиду истечения срока хранения.

В силу ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Ответчик Гузенко В.Б. извещался судом о слушании дела по указанным в иске адресам, как по месту регистрации, так и по месту проживания, иные сведения о фактическом месте жительства ответчика материалы настоящего дела не содержат, ответчик таких сведений также не предоставил, корреспонденцией, приходящей по месту своей регистрации, не интересовался, в связи с чем, судебных извещений не получал, и является извещенными в силу положений ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Неполучение ответчиком направленной в его адрес корреспонденции является основанием для разрешения спора по существу в отсутствие ответчика.

В силу ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между сторонами - «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) и Рудочинским А.С. заключен кредитный договор № 10842-ПБ/13 по программам кредитования физических лиц на потребительские цели.

Во исполнение кредитного договора, Рудочинскому А.С. по банковскому ордеру <номер> от <дата> года предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., со сроком погашения <дата> года, с ежемесячным погашением равными долями в размере <данные изъяты> руб. и ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчёта <данные изъяты> годовых.

По условиям п.3.2.1 кредитного договора <номер> Рудочинский А.С. обязался осуществлять погашение кредита ежемесячно равными долями 29-го числа каждого месяца в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с п.5.1 кредитного договора Рудочинский А.С. отвечает за неисполнение своих обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом.

Согласно п. 5.2 договоров, в случае неисполнения заемщиком обязательств, указанных в договоре, Банк вправе потребовать уплаты пени в размере 0,2 % от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа.

Однако в нарушение условий кредитного договора заёмщик Рудочинский А.С. прекратил исполнять свои обязательства.

В адрес заемщика Рудочинского А.С. и поручителя Гузенко В.Б. банком направлялись требования об образовавшейся просроченной задолженности и предложением ее оплатить, при этом, никаких действий с их стороны не последовало.

По состоянию на <дата> сумма задолженности по кредитному договору <номер> составляет <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга - <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание, что ответчиком Рудочинским А.С. обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, суд считает требования истца в части взыскания с заемщика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признается правильным и принимается в подтверждение исковых требований в сумме <данные изъяты> руб.

Судом также установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору № <номер> Банком заключен договор поручительства с Гузенко В.Б. <номер> от <дата> года, по условиям которого поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору.

Кроме того, в соответствии со ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, суд считает, что требования «Газпромбанк» (ОАО) – филиал «Газпромбанк» (ОАО) в г.Астрахани в части взыскания задолженности с поручителя в солидарном порядке с должником (заемщиком), обоснованны и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования следует признать обоснованными и удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░>6 ░ ░░░░░░░ <░░░>7 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) – ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░) ░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 380290,50 ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.