Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-49/2015 от 22.04.2015

дело № 4-а-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск                             15 июня 2015 года

    Председатель Верховного суда Республики Алтай Алексина М.В., рассмотрев надзорную жалобу Макарова Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка Усть-Коксинского района Республики Алтай от 05 сентября 2014 года, которым

Макаров Р.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

и решение судьи Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 21 октября 2015 года, которым

постановление мирового судьи судебного участка Усть-Коксинского района Республики Алтай от 05 сентября 2014 года оставлено без изменения,

установил:

    Постановлением мирового судьи судебного участка Усть-Коксинского района Республики Алтай от 05 сентября 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 21 октября 2014 года, Макаров Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Алтай, Макаров Р.В. просит отменить принятые по делу судебные постановления, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что он состоит на учете у психиатра, ранее признавался невменяемым на момент совершения определенных деяний. Уведомление о рассмотрении дела получил за двое суток, просил об отложении рассмотрении дела, в связи с исполнением обязанностей члена избирательной комиссии, не смог заявить ходатайство о проведении психиатрической экспертизы. Решением судьи Верховного суда Республики Алтай от 24 апреля 2014 года было отменено решение, вынесенное судье районного суда, что подтверждает факт его нахождения на психиатрическом учете. Судья районного суда вынес решение, не получив ответ на запрос из районной больницы, не имея специальных познаний в области психиатрии, дал оценку его психическому состоянию на момент судебного заседания. Является должностным лицом, административное наказание назначено в размере, предусмотренном для физических лиц.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалоб, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

В соответствии с частью 1 ст. 5.5. КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) административным правонарушением признается нарушение главным редактором, редакцией средства массовой информации, организацией, осуществляющей теле- и (или) радиовещание, либо иной организацией, осуществляющей выпуск или распространение средства массовой информации, порядка опубликования (обнародования) материалов, связанных с подготовкой и проведением выборов, референдумов, в том числе агитационных материалов, а равно нарушение в период избирательной компании, компании референдума порядка опубликования (обнародования) указанных материалов в информационно-телекоммуникационных сетях, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч пятисот рублей, на должностных лиц - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Непосредственным объектом правонарушения является установленный законодательством порядок опубликования (обнародования) в СМИ информационных и агитационных материалов, связанных с подготовкой и проведениям выборов и референдумов.

Положениями подпунктов 1 и 4 статьи 2 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ предусмотрено, что агитационными материалами признаются печатные, аудиовизуальные и иные материалы, содержащие признаки предвыборной агитации и предназначенные для массового распространения, обнародования в период избирательной кампании, агитацией предвыборной (предвыборная агитация) - деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них);

На основании п. 2 ст. 48 Федерального закона N 67-ФЗ от 12 июня 2002 года "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признаются: а) призывы голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов либо против него (них); б) выражение предпочтения какому-либо кандидату, избирательному объединению, в частности указание на то, за какого кандидата, за какой список кандидатов, за какое избирательное объединение будет голосовать избиратель (за исключением случая опубликования (обнародования) результатов опроса общественного мнения в соответствии с пунктом 2 статьи 46 настоящего Федерального закона); в) описание возможных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран или не будет избран, тот или иной список кандидатов будет допущен или не будет допущен к распределению депутатских мандатов; г) распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с позитивными либо негативными комментариями; д) распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей; е) деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов.

Постановлением Государственного Собрания – Эл Курултай Республики Алтай от 11.06.2014 года № 36-37 «О назначении выборов Главы Республики Алтай, Председателя Правительства Республики Алтай» днем выборов назначено 14 сентября 2014 года.

Из материалов дела следует, что периодическое печатное издание газета «Холодный белок» является самостоятельным средством массовой информации, зарегистрировано Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю и Республике Алтай 02 мая 2012 года, свидетельство о государственной регистрации средства массовой информации СМИ от 02 мая 2012 года № ТУ 04-0042, учредителем и главным редактором является Макаров Р.В.

Согласно материалам дела, главным ректором издания газеты «Холодный белок» Макаровым Р.В. в выпуске № 9 от 20 августа 2014 года опубликованы статьи «Владимир Иванович Петров основатель Республики Алтай». «Почему нынешняя власть так боится Владимира Петрова?», «Почему 14 сентября нужно голосовать за Владимира Петрова», «Принципы предвыборной программы кандидата на должность Главы Республики Алтай, Председателя Правительства Республики Алтай В.И. Петрова».

Названные статьи - «Владимир Иванович Петров основатель Республики Алтай». «Почему нынешняя власть так боится Владимира Петрова?», «Почему 14 сентября нужно голосовать за Владимира Петрова», «Принципы предвыборной программы кандидата на должность Главы Республики Алтай, Председателя Правительства Республики Алтай В.И. Петрова» содержат призывы голосовать за кандидата на должность Главы Республики Алтай, Председателя Правительства Республики Алтай Петрова В.И., описание возможных последствий в случае избрания данного кандидата. В публикациях содержится информация, в которой явно преобладают сведения о кандидате в сочетании с позитивными комментариями, что способствует созданию положительного отношения избирателей к кандидату Петрову В.И.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной Постановлении от 30 октября 2003 года N 15-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобами граждан С.А. Бунтмана, К.А. Катаняна и К.С.Рожкова" о том, что критерием, позволяющим различить предвыборную агитацию и информирование, может служить лишь наличие в агитационной деятельности специальной цели - склонить избирателей в определенную сторону, обеспечить поддержку или, напротив, противодействие конкретному кандидату, избирательному объединению, положения вышеприведенных норм Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что опубликованный материал носит агитационный характер.

В соответствии с п. 5 ст. 48 Федерального закона N 67-ФЗ от 12 июня 2002 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» расходы на проведение предвыборной агитации осуществляются исключительно за счет средств соответствующих избирательных фондов, всех агитационных материалах, размещаемых в периодических печатных изданиях, должна помещаться информация о том, за счет средств избирательного фонда какого кандидата, избирательного объединения, фонда референдума какой группы, обладающей правом на проведение агитации по вопросам референдума, была произведена оплата соответствующей публикации. Если агитационные материалы были опубликованы безвозмездно, информация об этом должна содержаться в публикации с указанием на то, кто разместил эту публикацию. Ответственность за выполнение данного требования несет редакция периодического печатного издания (п. 6 ст. 52 Федерального закона N 67-ФЗ от 12 июня 2002 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»).

В нарушение приведенных положений Федерального закона N 67-ФЗ от 12 июня 2002 года "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" названный агитационный материал, опубликованный в периодическом печатном издании, не содержит указания на оплату их размещения за счет средств избирательного фонда кандидата на должность Главы Республики Алтай, Председателя Правительства Республики Алтай Петрова В.И., что свидетельствует о нарушении установленного законом порядка изготовления и распространения агитационных материалов.

Обстоятельства совершения главным редактором Макаровым Р.В. административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); постановлением избирательной комиссии Республики Алтай от 25 августа 2014 года (л.д. 3-4); газетой «Холодный белок» № 9 от 20 августа 2014 года (л.д. 6); сведениями Управления Роскомнадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай (л.д.7); копией свидетельства о регистрации средства массовой информации (л.д. 8); копией учредительного договора газеты «Холодный белок» (л.д.9), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях главного редактора газеты «Холодный белок» Макарова Р.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Из содержания имеющейся в материалах дела телефонограммы (л.д. 16) следует, что о явке на рассмотрение дела на 05 сентября 2014 года Макаров Р.В. был извещен 03 сентября 2014 года, что свидетельствует о том, что у лица, привлекаемого к административной ответственности, было достаточно времени для подготовки к судебному заседанию.

Вместе с тем, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела Макаров Р.В. в судебное заседание не явился, 03 сентября 2014 года предоставил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением в г. Горно-Алтайске и исполнением обязанностей члена Горно-Алтайской территориальной избирательной комиссии.

Рассматривая названное ходатайство, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, названный вывод является убедительным и не вызывает сомнения, поскольку Макаровым Р.В. не предоставлено доказательств невозможности участия в судебном заседании.

Утверждение Макарова Р.В. о том, что он не мог участвовать в судебном заседании по уважительной причине, ввиду исполнения обязанностей члена избирательной комиссии, материалами дела не подтверждено. Из ответа заместителя председателя Избирательной комиссии Республики Алтай от 25 мая 2015 года следует, что в сентябре 2014 года Макаров Р.В. членом избирательной комиссии (всех уровней) не являлся.

При таких обстоятельствах мировой судья, правомерно установил факт надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, и рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, Макаров Р.В. присутствовал при рассмотрении судьей Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай жалобы на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи и пользовался всеми процессуальными правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что право Макарова Р.В. на судебную защиту было нарушено, в том числе право заявлять ходатайства.

Согласно ст. 2.8 КоАП РФ не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

Исходя из положений указанной статьи, понятие "невменяемость" определяется как отсутствие возможности осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

Каких-либо доказательств того, что Макаров Р.В. во время совершения противоправных действий находился в состоянии невменяемости, в материалах дела не имеется, не является таковым и содержание ответа и.о. главного врача БУЗ Республики Алтай «Психиатрическая больница» от 22 октября 2014 года. В судебном заседании 21 октября 2014 года при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи Макаров Р.В. был ориентирован в окружающей обстановке, давал пояснения, отвечал на вопросы целенаправленно и последовательно, понимал характер и значение настоящего дела, своего процессуального положения.

Судьей районного суда при рассмотрении жалобы Макарова Р.В. в названной части нарушений норм процессуального права не допущено. Решение судьи Верховного суда Республики Алтай, вынесенное в отношении Макарова Р.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, не имеет преюдициальное значение для настоящего дела и не является основанием к отмене состоявшихся обжалуемых судебных актов.

Следовательно, доводы жалобы, сводящиеся к тому, что производство по делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 2.8 КоАП РФ, нельзя признать убедительными.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, в жалобе Макаров Р.В. ссылается на то, что он является должностным лицом, однако административное наказание ему назначено в размере, предусмотренном для гражданина.

Санкция части 1 статьи 5.5 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч пятисот рублей, на должностных лиц - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Таким образом, административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, назначенное должностному лицу Макарову Р.В., не соответствует размерам, установленным санкцией ч. 1 ст. 5.5 КоАП РФ для должностных лиц, которая предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Однако, изменение вступивших в законную силу постановления мирового судьи и решения судьи районного суда в части назначенного Макарову Р.В. административного наказания, на стадии рассмотрения его надзорной жалобы в Верховном суде Республики Алтай, невозможна по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы (протеста) возможно только в том в случае, если не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

В связи с вышеприведенными обстоятельствами, изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда в части назначенного наказания, повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, председатель Верховного суда Республики Алтай

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка Усть-Коксинского района Республики Алтай от 05 сентября 2014 года и решение судьи Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 21 октября 2014 года, вынесенные в отношении Макарова Р.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Макарова Р.В. – оставить без удовлетворения.

Председатель Верховного суда

Республики Алтай                             М.В. Алексина