Приговор по делу № 1-195/2019 от 30.08.2019

Дело № 1 - 195\ 2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградской области 24 декабря 2019 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Е.Д.,

при секретаре Цветковой О.М.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника Лужского городского прокурора Карчебного Ж.А., помощника Лужского городского прокурора Уберской Л.В.,

подсудимого Шелгунова В.В.,

защитника – адвоката Гуровой Н.А., представившей удостоверение №, выданное ГУ Росрегистрации по г.Санкт- Петербургу и Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шелгунова В.В., < персональные данные изъяты>, судимого:

18.06.2018 мировым судьей Ленинградской области на судебном участке №55 по ч.1 ст. 167 УК РФ к штрафу 6000 рублей. Штраф оплачен 21.06.2018.

находящегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.б, ч.3 ст.228.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шелгунов В.В. совершил незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

Преступление Шелгуновым В.В. совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут находясь в 70ти метрах от <адрес>, действуя целенаправленно и с прямым умыслом на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, путем продажи за 2800 рублей передал, то есть незаконно сбыл гражданину под псевдонимом «С.», добровольно участвовавшему в роли «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств, смесь, содержащую наркотическое средство – метамфетамин (первитин) массой 1,84 г. что является значительным размером для данного вида наркотического средства, согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и которое включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1) "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", которое гражданин под псевдонимом «С.» добровольно выдал сотруднику ОУР ОМВД России по <данные изъяты> в период с 21 часа 06 минут до 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № МВД России <данные изъяты> по адресу: <адрес>, который изъял его из незаконного оборота наркотических средств.

Шелгунов В.В. совершил незаконное хранение боеприпасов.

Преступление Шелгуновым В.В. совершено при следующих обстоятельствах:

В период с середины ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Шелгунов В.В. незаконно хранил по месту своего проживания по адресу: <адрес> 50 патронов, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются один патрон 12,7 мм военным патроном для стрельбы из крупнокалиберных пулеметов обр. ДД.ММ.ГГГГ. и обр. ДД.ММ.ГГГГ ДШК, ДШКМ авиационного пулемета <данные изъяты>; 49 патронов 5,6 мм, спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения к спортивным винтовкам, пистолетам, револьверам, промысловым карабинам, относятся к категории боеприпасов и пригодны для стрельбы, которые были обнаружены сотрудниками полиции и изъяты в ходе обыска, проведенного в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, в жилище Шелгунова В.В. по вышеуказанному адресу.

Подсудимый Шелгунов В.В. не отрицал обстоятельств, предъявленного ему обвинения, свою вину в совершении сбыта наркотического средства, в значительном размере, полностью признал и в судебном заседании показал, что не помнит события ДД.ММ.ГГГГ, но допускает, что мог в этот день в 20 часов 35 минут находясь в 70ти метрах от <адрес>, продать за 2800 рублей гражданину под псевдонимом «С.», наркотическое средство – метамфетамин массой 1,84 г.

Далее Шелгунов В.В. пояснил, что хранил с середины ДД.ММ.ГГГГ по месту своего проживания по адресу: <адрес> 50 патронов до ДД.ММ.ГГГГ, до их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска. Подсудимый согласился с результатами обыска, проведенного по месту его жительства, и не отрицал, что обнаруженные боеприпасы, принадлежат ему.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в содеянном, в полном объеме.

Вина подсудимого Шелгунова
В.В. в сбыте наркотических средств, в значительном размере, кроме личного признания, подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Согласно, показаний свидетеля под псевдонимом «С.», оглашенных и исследованных в судебном заседании, его знакомый по имени В., у которого он ранее покупала наркотические средства, занимался сбытом наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ он выразил желание изобличить подсудимого и принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», о чем написал соответствующее заявление. Далее в кабинете ОУР ОМВД России по <данные изъяты>, в присутствии двух понятых, он был досмотрен, ему вручили денежные средства в размере 2800 рублей, с которых предварительно были сняты копии, а их номера занесены в соответствующий протокол. Вместе с сотрудником уголовного розыска, понятыми, он проследовал на улицу, где после осмотра автомобиля на предмет наличия в нем запрещенных предметов, они проехали в <адрес>. Он позвонил В. и тот назначил встречу у заброшенного здания около дома №. Сотрудник полиции и понятые остались в автомашине, а он проследовал к месту встречи, где передал подсудимому деньги в сумме 2800 рублей, полученные от сотрудников правоохранительных органов, а от подсудимого получил два фольгированных свертка. После этого он вернулся в автомашину и пояснил, что приобрел у подсудимого наркотическое средство, и вместе с сотрудником полиции, понятыми вернулся в помещение ОМВД России по <данные изъяты>, где добровольно выдал приобретенное в ходе «проверочной закупки» наркотическое средство порошкообразное вещество бежевого цвета, которое было изъято, упаковано в конверт, опечатано и завизировано подписями понятых (том 1 л.д.62-65).

Показания свидетеля под псевдонимом «С.» конкретны, последовательны, детальны, категоричны. По мнению суда, показания свидетеля, действующего под псевдонимом, достоверны, поскольку сообщаемые им сведения подтверждаются другими доказательствами, устанавливающими виновность Шелгунова В.В., а именно показаниями свидетелей М.С.А., Ф.В.Е., Л.Н.А. и документальными доказательствами.

При оценке показаний свидетеля «С.», как достоверных, суд принимает во внимание, что его показания подтверждаются самостоятельными доказательствами, а не производными от его показаний.

Показаниями свидетеля М.С.А.,данными в суде установлены обстоятельства проведения оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства у подсудимого Шелгунова В.В. ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он является оперативным уполномоченным ОУР ОМВД России по <данные изъяты>, в рамках служебной деятельности с целью проверки информации о лице, занимающимся сбытом наркотических средств, проводил оперативно - розыскные мероприятия в отношении подсудимого Шелгунова В.В. Свидетель под псевдонимом «С.», который был осведомлен о незаконной деятельности подсудимого, просивший не оглашать подлинные данные о его личности, сообщил ему, что мужчина по имени В. занимается сбытом наркотических средств, и выразил желание принять участие в оперативно – розыскном мероприятии «проверочная закупка», о чем написал соответствующее заявление.

Свидетель под псевдонимом «С.» в присутствии двух понятых был досмотрен, и ему были вручены денежные средства в размере 2800 рублей, для приобретения наркотических средств. Он, понятые и свидетель «С.» на автомашине проследовали в <адрес>. «С.» созвонился с подсудимым, который назначил место встречи в 70-ти метрах от <адрес>, где и произошла «проверочная закупка».

Свидетель М.С.А. уточнил, что он и двое понятых в момент закупки находились в автомашине на небольшом расстоянии от места встречи. Закупщик, действующий под псевдонимом, передал подсудимому деньги в сумме 2800 рублей, и получил от Шелгунова В.В. два фольгированных свертка, вернулся к ним в автомашину, где пояснил, что приобрел наркотическое средство у мужчины по имени Владимир и показал два свертка, которые в помещение ОМВД России по <данные изъяты>, в присутствии двух понятых добровольно выдал. В последствие, в результате оперативных мероприятий было установлено, что мужчина по имени В это подсудимый Шелгунов В.В.Поскольку обратившийся гражданин под псевдонимом «С.» опасался за свои жизнь и здоровье, для чего имелись реальные основания, его данные были сохранены в тайне.

Об обстоятельствах выявления, документирования и пресечения деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, Шелгунова В.В., свидетельствуют показания свидетеля Ф.В.Е.., оглашенные и исследованные в суде, и показания свидетеля Л.Н.А. данные им в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств. Их пригласили в помещение ОМВД России по <данные изъяты> где находился закупщик, которого им представили под псевдонимом «С.». В их присутствии сотрудником правоохранительных органов в отношении закупщика был проведен личный досмотр, в ходе которого запрещенных к обороту предметов у него обнаружено не было. Далее были осмотрены денежные купюры на общую сумму 2800 рублей, с денежных купюр были сделаны копии, и денежные купюры были переданы гражданину под псевдонимом «С.» для приобретения наркотических средств. Вместе с сотрудником полиции и с гражданином «С.» они на автомашине, которую предварительно досмотрели, проследовали в <адрес>, где в 70ти метрах от № произошла «проверочная закупка». Они с сотрудником полиции находились в автомашине на небольшом расстоянии от места встречи гражданина под псевдонимом «С.» с подсудимым. Они видели, как Шелгунов В.В. передал свидетелю «С.» наркотическое средство, а «С.» передал подсудимому деньги. Когда свидетель под псевдонимом вернулся к ним в автомашину, он, пояснил, что приобрел наркотическое средство у мужчины по имени В. и показал два фольгированных свертка с порошкообразным веществом бежевого цвета. Они вместе вернулись в помещение отдела полиции, где приобретенное вещество свидетель под псевдонимом «С.» добровольно выдал в их присутствии. Свертки были осмотрены, упакованы в бумажный конверт, опечатаны печатью, и завизированы подписями участвующих лиц, о чем сотрудник правоохранительных органов составил протокол, в котором все присутствующие расписались.

Свидетели Ф.В.Е, Л.Н.А. присутствовавшие в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, в качестве понятых, показали, что они внимательно следили за действиями сотрудника полиции, которые фиксировались одномоментно в протоколах, правильность записей в которых они удостоверили своими подписями. «С.» находился под их постоянным наблюдением как до встречи с Шелгуновым В.В., так и после получения наркотиков вплоть до добровольной выдачи, полученного им вещества (том 1 л.д.37-39).

Анализируя показания свидетелей М.С.А., Ф.В.Е., Л.Н.А. судом установлено, что свидетель под псевдонимом «С.» адекватно воспринимал те обстоятельства, о которых давал показания.

Показания свидетелей М.С.А., Ф.В.Е., Л.Н.А. и свидетеля под псевдонимом «С.», изобличающие Шелгунова В.В., суд оценивает, как достоверные, поскольку они конкретны, детальны, категоричны, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, и полностью согласуются с другими исследованными судом документальными доказательствами, устанавливающими виновность Шелгунова В.В.

При этом какой - либо заинтересованности с их стороны в отражении результатов оперативно розыскного мероприятия судом не установлено.

Показания подсудимого Шелгунова В.В., не отрицавшего обстоятельств, предъявленного ему обвинения, суд признает соответствующими действительности, поскольку они подтверждаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, создавая во взаимосвязи с ними цельную картину события преступления.

Показания подсудимого Шелгунова В.В., свидетелей М.С.А., Ф.В.Е., Л.Н.А. и свидетеля под псевдонимом «С.» нашли объективное подтверждение иными доказательствами, в том числе результатами оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение» и «проверочная закупка» и соответствуют составленным в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий документам.

Показания указанных свидетелей согласуются с Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка и протоколом наблюдения, в ходе которых фиксировалось передвижение свидетеля под псевдонимом «С.», факт встречи закупщика с продавцом, а именно, какДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут находясь в 70ти метрах от <адрес> свидетель под псевдонимом «С.» приобрел у мужчины по имени В. на денежные средства, полученные от сотрудников правоохранительных органов, в сумме 2800 рублей, порошкообразное вещество бежевого цвета, в двух фольгированных свертках. Указанное вещество «С.» добровольно, в присутствии двух понятых, выдал сотрудникам правоохранительных органов в помещении ОМВД России по <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> (том 1 л.д.30-33).

В протоколе осмотра, пометки и выдачи денежных средств, составленном ДД.ММ.ГГГГ(том 1 л.д. 13-17), зафиксировано, что в период с 19 часов 46 минут до 19 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ оперативный уполномоченный ОУР ОМВД России по <данные изъяты> в связи с проведением оперативного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств, с участием двух понятых произвел осмотр денежных средств, и вручил 2800 рублей, четыре купюры достоинством 500 рублей каждая, восемь купюр достоинством 100 рублей каждая, гражданину под псевдонимом «С.», который в присутствии двух понятых был досмотрен ранее (том 1 л.д. 12).

Транспортное средство <данные изъяты> осмотрено было до и после его использования в оперативном мероприятии «проверочная закупка» сотрудником полиции в присутствии понятых и закупщика, о чем составлены соответствующие процессуальные документы (том 1 л.д. 18, 19).

Факт добровольной выдачи гражданином под псевдонимом «С.» вещества, приобретенного у подсудимого Шелгунова В.В., зафиксирован в протоколе досмотра покупателя от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 21), из которого следует, что в период с 21 часа 06 минут до 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ «С.» в присутствии двух понятых добровольно выдал два фольгированных свертка с порошкообразным веществом бежевого цвета. Выданное вещество упаковано в конверт, опечатано, скреплено подписями участвующих лиц.

Вещество, добровольно выданное гражданином под псевдонимом «С.», осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства, подвергнуто экспертному исследованию (том 1 л.д. 51-58).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что представленное на экспертизу вещество, добровольно выданное свидетелем под псевдонимом «С.», в двух свертках является смесью, содержащей наркотическое средство – метамфетамин (первитин), массой 0,93 грамма, 0,87 грамма (том 1 л.д. 48, 49).

Судом установлено, что судебная экспертиза по делу проведена в государственном экспертном учреждении, высококвалифицированным экспертом. Исследования проведены объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта дано в строгом соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ и ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73 – ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Оснований сомневаться в компетентности эксперта, в достоверности, полноте и объективности его выводов, у суда не имеется.

Суд доверяет данному заключению и признает его допустимым и достоверным доказательством.

По мнению суда, изъятие имеющегося в деле вещественного доказательства наркотического средства было произведено надлежащим образом, что подтверждается соответствующим протоколом, удостоверенным всеми участвующими лицами.

Оснований сомневаться в зафиксированных в материалах результатах оперативно - розыскного мероприятия, а также соответствия действительности отраженных в протоколах обстоятельств, у суда не имеется.

О виновности Шелгунова В.В. в совершении ДД.ММ.ГГГГ сбыта наркотического средства свидетельствует протокол предъявления лица для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ(том 1 л.д. 66-70), согласно которому гражданин под псевдонимом «С.» по трем предъявленным фотографиям опознал Шелгунова В.В., как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 70ти метрах от <адрес>, сбыло ему путем продажи за 2800 рублей наркотическое средство, объяснив, по каким особенностям он его опознал.

Суд считает, протокол предъявления для опознания по фотографии допустимым доказательством, поскольку данное следственное действие проведено с соблюдением требований ст.ст. 166, 193 УПК РФ.

Проанализировав исследованные доказательства, суд находит установленным, что оперативно-розыскные действия, результаты которых послужили поводом и основанием для возбужденияуголовного дела по факту совершения Шелгуновым В.В. сбыта наркотического средства, были проведены при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных Федеральным Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановления о проведении «проверочной закупки», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <данные изъяты> (том 1 л.д. 7), вынесенного с целью проведения оперативного мероприятия – «проверочная закупка» наркотических средств у мужчины по имени В..

Наблюдение за осуществлением Шелгуновым В.В. сбыта наркотического средства «покупателю» - гражданину под псевдонимом «С.» проводилось на основании постановления о проведении оперативного мероприятия «наблюдения», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <данные изъяты> (том 1 л.д.9).

Необходимость проведения данного ОРМ подтверждается рапортом оперативного уполномоченного ОУР ОМВД России по <данные изъяты>, из которого следует, что в ОУР ОМВД России по <данные изъяты>поступала оперативная информация о том, что мужчина по имени В. занимается незаконным оборотом наркотических средств в <адрес> (том 1 л.д. 6), и в совокупности с другими исследованными судом доказательствами, свидетельствует о наличие у подсудимого Шелгунова В.В. умысла на незаконный оборот наркотических средств, который сформировался, независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Суд считает установленным, что действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ Шелгунов В.В. совершал самостоятельно, в отсутствие каких - либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Согласно исследованных в суде доказательств, понятые участвовали на различных этапах проведения оперативного мероприятия и фиксировали действия сотрудника правоохранительных органов и свидетеля под псевдонимом «С.», что свидетельствует об отсутствии каких - либо нарушений в период проведения указанного мероприятия.

Не имеется у суда оснований рассматривать совершенное ДД.ММ.ГГГГ подсудимым преступление, как результат провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, в отсутствии которых оно не было бы совершено.

Сотрудники правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ действовали законно, объем и характер их действий в отношении подсудимого Шелгунова В.В. определялся задачами, которые были сформулированы перед ними в постановлениио проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств и «наблюдение». С начала проведения оперативно-розыскных мероприятий подсудимый имел полную и неограниченную возможность отказаться от совершения преступных действий.

Оперативно – розыскные мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств проводились сотрудниками не с целью формирования у подсудимого преступного умысла и искусственного создания доказательств его преступной деятельности, а для решения поставленных перед правоохранительными органами ст. 2 Федерального Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», задач выявления, пресечения и раскрытия преступлений, в данном случае для проверки имевшейся информации об уже совершенных и совершаемых Шелгуновым В.В. преступлений.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены и переданы органу предварительного расследования и суду в соответствии с требованиями закона. Допустимость данных доказательств не оспаривалась стороной защиты.

Анализируя исследованные доказательства, суд пришел к выводу, что мужчина по имени В. и подсудимый Шелгунов В.В. одно и то же лицо.

Свидетель под псевдонимом «С.» принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотических средств добровольно, о чем свидетельствует его собственноручное заявление (том 1 л.д. 11). Он же изъявил желание добровольно выдать вещество, приобретенное ДД.ММ.ГГГГ у Шелгунова В.В., что отразил в собственноручно написанном заявлении (том 1 л.д. 20).

В соответствии с требованиями ст. 11, ч.9 ст. 166 УПК РФ, в целях необходимости обеспечения безопасности свидетеля под псевдонимом «С.» его анкетные данные, по заявлению свидетеля, органами предварительного следствия изменены, о чем следователем вынесено мотивированное постановление, с согласия руководителя следственного органа.

К уголовному делу приобщено два конверта, содержащих информацию о лице, добровольно выступавшем в роли «покупателя» под псевдонимом «С.» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, которые единолично председательствующим исследованы.

Судом установлено, что процедура засекречивания свидетеля не нарушена и является правовым средством обеспечения безопасности и защиты прав и законных интересов свидетеля.

Честное и добросовестное осуществление возложенных на правоохранительные органы функций, соблюдение в работе требований закона «Об оперативно – розыскной деятельности», Уголовно-процессуального Кодекса РФ свидетельствуют об отсутствии каких либо злоупотреблений со стороны сотрудников правоохранительных органов при осуществлении своей деятельности, об отсутствии у них личного интереса в раскрытии и расследовании уголовного дела.

Судом не установлено данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей М.С.А., Ф.В.Е., Л.Н.А. и свидетеля под псевдонимом «С.» в исходе дела, не установлено данных свидетельствующих о зависимости свидетелей Ф.В.Е., Л.Н.А. и свидетеля под псевдонимом «С.» от следственных органов, а также об оговоре этими свидетелями подсудимого Шелгунова В.В.

Не установлено судом в ходе судебного разбирательства оснований для искажения указанными лицами фактических обстоятельств дела.

Данных об искусственном создании следствием доказательств в пользу обвинения Шелгунова В.В., заинтересованности в этом должностных лиц органов уголовного преследования, материалы дела не содержат.

Анализ показаний Шелгунова В.В., данных им в судебном заседании, сопоставление этих показаний с другими исследованными по делу доказательствами, позволяют суду сделать вывод, что оснований полагать, что Шелгунов В.В. в судебном заседании, давая изобличающие показания о своей причастности к деятельности по распространению наркотиков, оговаривал себя, не имеется.

Юридически значимый размер наркотического средства установлен заключением эксперта и в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство – метамфетамин (первитин) массой 1,84 г. образует значительный размер.

Суд, руководствуясь принципами уголовного судопроизводства, установив фактические обстоятельства дела, давая правовую оценку действиям подсудимого Шелгунова В.В. квалифицирует его действия, совершенные ДД.ММ.ГГГГ по п.б, ч.3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку он способом продажи совершил незаконный сбыт гражданину, действующему под псевдонимом «С.», добровольно участвовавшему в роли «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» смеси, содержащей наркотическое средство, оборот которого в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством Российской Федерации, в значительном размере.

Вина Шелгунова В.В. в совершении незаконного хранения боеприпасов подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

В судебном заседании подсудимый Шелгунов В.В. подтвердил данную им явку с повинной, из которой следует, что по месту жительства по адресу: <адрес>, он хранил 50 патронов (том 2 л.д. 2).

Протокол, в котором зафиксирована явка с повинной данная Шелгуновым В.В., суд признает допустимым доказательством, поскольку она получена в соответствии с требованиями УПК РФ. Указанное заявление о явке с повинной принято и зафиксировано в протоколе в соответствии с требованиями уголовно процессуального закона.

О добровольности сделанного Шелгуновым В.В. сообщения свидетельствуют показания самого подсудимого, подтвердившего факт дачи им явки с повинной и просившего суд учесть данную явку в качестве обстоятельства смягчающего его наказание.

В период предварительного следствия Шелгунов В.В. с выходом на место подтвердил свои показания и, показал где хранил по месту жительства по адресу: <адрес>, 50 патронов (том 1 л.д.233-239).

К протоколу проверки показаний на месте приобщена фототаблица, соответствующая тексту протокола и наглядно иллюстрирующая место совершения преступления, удостоверяющая факт проведения данного следственного действия и полно отражающая условия, результаты и обстоятельства совершения преступления, изложенные Шелгуновым В.В. и демонстрацию его действий.

Анализируя следственное действие с участием подсудимого – проверка показаний на месте, судом установлено, что Шелгунов В.В. показания давал добровольно, без принуждения и подсказок, в присутствии защитника, следственное действие проведено в соответствии с требованиями уголовно процессуального закона, ст. 194 УПК РФ, а протокол, в котором зафиксировано данное следственное действия, составлен в соответствии со ст. 166 УПК РФ, протокол предъявлялся для ознакомления всем участвующим лицам, замечаний о дополнении и уточнении протокола, как по процедуре проведения, так и по содержанию показаний не поступило, правильность записей в протоколе участвующие лица удостоверили своими подписями, в том числе и подсудимый, и его защитник.

Порядок проведения и результаты следственного действия не оспаривались в суде защитником, подсудимым и признаются судом допустимым доказательством, устанавливающим виновность подсудимого.

Об обстоятельствах обнаружения и изъятия боеприпасов свидетельствуют показания свидетеля П.М.М.., данные им в суде и в период предварительного следствия, показания свидетеля К.Т.С.., данные в суде, участвовавших в качестве понятых при производстве следственного действия и показания свидетеля М.Н.В.., непосредственно проводившего обыск, согласно которым в жилище Шелгунова В.В. по адресу: <адрес> в ходе обыска в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ обнаружены и изъяты 50 патронов. Всё изъятое было упаковано, опечатано и завизировано подписями участвующих лиц. В ходе следственного действия был составлен протокол, правильность записей в котором все участники удостоверили своими подписями. П.М.М., К.Т.С. уточнили, что они как понятые внимательно наблюдали за действиями сотрудников полиции, которые исполняли свои служебные обязанности без каких либо нарушений уголовно процессуального закона.

Показания свидетелей П.М.М., К.Т.С., М.Н.В. суд оценивает, как достоверные, поскольку они конкретны, последовательны, детальны, категоричны, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам и с другими исследованными судом документальными доказательствами, устанавливающими виновность Шелгунова В.В. в хранении боеприпасов.

Свидетели были свободны в изложении имевших место событиях, поясняя детально о юридически значимых сведениях.

Результаты проведенных в рамках производства по делу следственных действий, связанных с обнаружением и изъятием патронов по месту жительства Шелгунова В.В. зафиксированы в протоколе обыска.

Факт хранения и обнаружения у Шелгунова В.В. боеприпасов, по месту жительства по адресу: <адрес>, устанавливается протоколом обыска, составленным ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обнаружены и изъяты, один патрон 12,7 мм; 49 патронов 5,6 мм (том 1 л.д. 85-89).

Присутствие понятых в ходе обыска жилища подсудимого Шелгунова В.В. отсутствие у участвующих лиц замечаний и заявлений по ходу и результатам проведенного следственного действия, что подтверждено их подписями, свидетельствует об отсутствии каких-либо нарушений. Процедура обыска отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Протокол следственного действия удостоверен подписями их участников, от которых замечаний и дополнений не поступило, в том числе по поводу какого-либо вмешательства в ход обыска посторонних лиц.

Правильность отражения в протоколе обыска, действий и их результатов, а также их соответствие в момент проведения требованиям ст. 166 УПК РФ полностью подтверждается показаниями участников этого следственного действия.

Суд считает, что обыск по месту жительства Шелгунова В.В. проведен с соблюдением условий и порядка, предусмотренных ст. 165 УПК РФ, ст.182УПК РФ, на основании решения суда (том 1 л.д. 82), сам протокол обыска составлен в соответствии с требованиями ст.166, 170 УПК РФ, в связи с чем протокол обыска, суд признает допустимым доказательством, устанавливающим виновность Шелгунова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ.

Изъятые патроны осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественного доказательства и подвергнуты экспертному исследованию (том 2 л.д. 62-75, 78,79).

Оснований для исключения из числа допустимых доказательств вещественных доказательств не имеется. Изъятие вещественных доказательств, приобщение их к материалам дела и документальное оформление, а также передача экспертным учреждениям произведены с соблюдением закона, что подтверждается соответствующими протоколами, в которых указано: где, когда, кем изъят данный предмет, отражены его индивидуальные признаки, способ упаковки, опечатывания, присутствующие лица.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 1 патрон – 12,7 мм является военным патроном для стрельбы из крупнокалиберных пулеметов, 49 патронов – 5,6 мм являются патронами к охотничьим ружьям 16 калибра, спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения к спортивным винтовкам, пистолетам, револьверам, промысловым карабинам. Представленные патроны относятся к категории боеприпасов и пригодны для стрельбы (т. 1 л.д. 202-204).

Проведенная экспертиза соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства; соответствует требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выполнена специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает; заключение эксперта соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы эксперта представляются суду ясными и понятными, в связи с чем суд признает заключение эксперта допустимым и достоверным доказательством.

Умысел на незаконное хранение боеприпасов обнаруженных и изъятых у Шелгунова В.В. подтверждается установленными фактическими обстоятельствами совершенного преступления, показаниями свидетелей П.М.М., К.Т.С., М.Н.В. которые согласуются друг с другом, дополняют друг друга, достаточно конкретны в тех деталях, которые имеют существенное значение для установления события преступления.

Данных об искусственном создании следствием доказательств в пользу обвинения Шелгунова В.В., заинтересованности в этом должностных лиц органов уголовного преследования, материалы дела не содержат.

Заинтересованности свидетелей П.М.М., К.Т.С., М.Н.В. в исходе дела, данных свидетельствующих о зависимости свидетелей П.М.М., К.Т.С. от следственных органов, а также об оговоре этими свидетелями подсудимого судом не установлено.

Не установлено судом в ходе судебного разбирательства оснований для искажения указанными лицами фактических обстоятельств дела.

Отсутствие следов рук на изъятых боеприпасов, что зафиксировано в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.188-191), не влияет на установление виновности Шелгунова В.В.

Заключения экспертов № и № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.160,161, 168-170), заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.196, 197), протоколы обысков, составленные ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 97-99, 109, 110), не несут в себе доказательственного значения.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на совокупности, имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом, принципами уголовного судопроизводства и совестью, исходит из нижеследующего.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). Однако, как видно, из обвинения, предъявленного Шелгунову В.В., он обвиняется в том, что в неустановленное время, в неустановленном месте, у неустановленного следствием лица Шелгунов В.В. незаконно приобрел обнаруженные сотрудниками полиции боеприпасы.

Суд, руководствуясь положениями ст. 252 УПК РФ и ст. 307 УПК РФ, исключает из объема обвинения предъявленного Шелгунову В.В. указание на совершение им незаконного приобретения боеприпасов, поскольку в обвинении отсутствует описание преступного деяния, с указанием места, времени и способа его совершения. Данные обстоятельства не указаны и не установлены органами предварительного следствия.

Суд квалифицирует действия подсудимого по факту незаконного хранения боеприпасов по ч.1 ст.222УКРФ, поскольку Шелгунов В.В., не имея соответствующего разрешения, хранил обнаруженные сотрудниками полиции боеприпасы по месту своего жительства, обеспечивая их сохранность. Свойства и характеристики изъятых предметов установлены заключением эксперта.

Оснований для применения примечания 1 к статье 222 УК РФ в отношении Шелгунова В.В. нет, поскольку боеприпасы были обнаружены и изъяты в ходе производства следственного действия по их обнаружению и изъятию.

При установленных судом обстоятельствах не имеется оснований для иной, правовой квалификации действий подсудимого.

Таким образом, в судебном заседании на основании принципа состязательности исследованы доказательства, представленные сторонами, при этом каждая из сторон, не имея дополнений, не возражали закончить судебное следствие, считая достаточной исследованную совокупность доказательств.

Перечисленные доказательства проверены судом в совокупности, признаны допустимыми, как полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, соответствующие требованиям УПК РФ по своей форме и источникам получения, и являются достаточными для вынесения в отношении Шелгунова В.В. обвинительного приговора.

Не устраненных существенных противоречий, в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности подсудимого Шелгунова В.В. требующих их истолкования в его пользу, по делу судом не установлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия по делу применялись незаконные методы собирания доказательств и расследования, судом не установлено.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №(том 1 л.д. 148-153), полученного после проведения первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, следует, что Шелгунов В.В.хроническим, временным, психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает. Обнаруживает <данные изъяты>. Шелгунов В.В. может в настоящее время, и мог в период инкриминируемых ему деяний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Находя данное заключение экспертов научно обоснованным и достаточно аргументированным, данным с учетом материалов дела, касающихся личности Шелгунова В.В., и обстоятельств совершения им преступлений, суд считает его достоверным и приходит к выводу о том, что Шелгунов В.В. является субъектом совершенных преступлений и признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному.

При назначении вида и размера наказания Шелгунову В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, характеризующие данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шелгунову В.В., суд признает на основании п.и ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, данную виновным в период предварительного следствия, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 222 УК РФ (том 2 л.д. 2), на основании п.г ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка Ш.И.В. ( том 2 л.д.133), а так же как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Шелгунова В.В.

Суд учитывает данные о личности подсудимого Шелгунова В.В., состоящего на учете у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты>, не состоящего на учете у врача психиатра (том 2 л.д. 115,116), являющегося <данные изъяты> (том 1 л.д.152), проходившего военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.121), по месту жительства главой администрации <данные изъяты>, участковым уполномоченным полиции № ОП ОМВД России по <данные изъяты> характеризующегося удовлетворительно (том 1 л.д.103, том 2 л.д. 122, 134), работающего в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 135), имеющего семейные отношения, не регламентированные СК РФ с С.А.А. (том 2 л.д.119) и оказывающего ей помощь в воспитании её несовершеннолетних детей.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в срезах волос Шелгунова В.В. обнаружен метадон и его метаболит (ЕДДП) (т. 1 л.д. 140-142).

Как данные о личности подсудимого суд оценивает показания свидетеля С.А.А.., пояснившей, что она проживала полтора года с Шелгуновым В.В., который оказывал ей помощь в воспитании её детей, и которого она может охарактеризовать только положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шелгунова В.В., предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания, оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу, цели и мотивы совершенных преступлений, учитывая повышенную общественную значимость и социальную опасность совершенных Шелгуновым В.В. преступления, предусмотренного п.б, ч.3 ст. 228.1 УК РФ, посягающего на безопасность здоровья населения, преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, посягающего на общественную безопасность и общественный порядок, для обеспечения достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого Шелгунова В.В. только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание за каждое совершенное преступление в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные наказание в виде ограничения свободы и в виде штрафа, предусмотренные ч.3 ст.228.1 УК РФ и дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ.

Учитывая наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, назначая наказание Шелгунову В.В. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность конкретных обстоятельств дела, общественную опасностью содеянного, правовых оснований для применения в отношении подсудимого Шелгунова В.В., совершившего особо тяжкое преступление, условного осуждения судом не установлено.

Руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывая характеризующие данные о личности Шелгунова В.В., его отношение к содеянному, роль и поведение подсудимого во время и после совершения преступлений, смягчающие вину обстоятельства, совокупность которых суд признает исключительными в отношении подсудимого Шелгунова В.В., отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, руководствуясь ст. 64 УК РФ, считает необходимым и справедливым назначить Шелгунову В.В. наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п.б, ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

При назначении окончательного срока наказания Шелгунову В.В. суд применяет правила ч. 3 ст. 69 УК РФ, и назначает окончательное наказание подсудимому путем частичного сложения наказаний.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного Шелгуновым В.В., суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п.б, ч.3 ст. 228.1 УК РФ и ч.1 ст. 222 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд учитывает, что Шелгунов В.В. осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления и преступления средней тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы и назначает подсудимому вид исправительного учреждения - колонию строгого режима, в соответствии с п.в, ч.1, ст. 58 УК РФ.

Оснований для освобождения Шелгунова В.В. от отбывания наказания в связи с болезнью на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ не имеется, поскольку наличие у подсудимого тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, не подтверждено вынесенным по результатам медицинского освидетельствования медицинским заключением врачебной комиссии соответствующей медицинской организации.

С учетом данных о личности подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд считает необходимым меру пресечения Шелгунову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу, после чего отменить.

Материальных претензий по делу не заявлено.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым: смесь, содержащую наркотическое средство - метамфетамин массой 1,76 гр. (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), крышку с остатками наркотического средства, свертки с остатками психотропного вещества – амфетамина, смесь, содержащую наркотическое средство – метадон, массой 0,14 г, флакон, два шприца, пакеты со следами метадона, находящиеся на хранении в камере ОМВД России по <данные изъяты> (квитанция № № от ДД.ММ.ГГГГ), уничтожить, 1 патрон – 12,7 мм, 47 патронов – 5,6 мм, ружье <данные изъяты> 58, 35 патрона к охотничьим ружьям, находящиеся в камере хранения в ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по <данные изъяты>», (квитанция № № № № от ДД.ММ.ГГГГ.) оставить в распоряжении ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по <данные изъяты>», для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Шелгунова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.б, ч.3 ст. 228.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему за эти преступления наказание:

за преступление, предусмотренное п.б, ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок семь лет.

за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, назначить по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок семь лет шесть месяцев.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить Шелгунову В.В. в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачесть Шелгунову В.В. в срок отбытия наказания период нахождения его под стражей в порядке меры пресечения время с ДД.ММ.ГГГГ по вступление приговора в законную силу, как осужденному по ст. 228.1 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шелгунову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу, после чего отменить.

Материальных претензий по делу не заявлено.

Вещественные доказательства – смесь, содержащую наркотическое средство – метамфетамин массой 1,76 гр. (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), крышку с остатками наркотического средства, свертки с остатками психотропного вещества – амфетамина, смесь, содержащую наркотическое средство – метадон, массой 0,14 г, флакон, два шприца, пакеты со следами метадона, находящиеся на хранении в камере ОМВД России по <данные изъяты>, уничтожить, 1 патрон – 12,7 мм, 47 патронов – 5,6 мм, ружье <данные изъяты> 58, 35 патрона к охотничьим ружьям, находящиеся в камере хранения в ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по <данные изъяты>», (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ.) оставить в распоряжении ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по <данные изъяты>» для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Шелгуновым В.В., содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и апелляционной жалобе.

Председательствующий: Е.Д. Минаева