Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-114/2015 от 27.02.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Евладовой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ФИО4,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката ФИО5, представившего удостоверение № ****** и ордер №№ ******,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием, замужней, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, работающей автомойщицей в ООО «Авто Тех Центр 2010», проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью ФИО3, опасный для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ею в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20:00 часов до 22:55 часов у ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, возник словесный конфликт с находившимся в алкогольном опьянении ФИО3 В ходе указанного словесного конфликта у ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, с применением предмета – ножа, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день в указанное время ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также возможные последствия наступления тяжкого вреда здоровью ФИО3 и желая их наступления, взяла со стола кухонный нож, которым умышленно нанесла ФИО3 один удар в область грудной клетки справа.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила ФИО3 телесные повреждения в виде: раны в области грудной клетки справа («по задней поверхности грудной клетки в проекции VII ребра, по лопаточной линии»), раневой канал которой проникает в правую плевральную полость, со скоплением крови в правой плевральной полости (правосторонний гемоторакс), которые являются опасными для жизни и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Она указала, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свое ходатайство поддержала в полном объеме, с предъявленным обвинением согласилась, вину признала полностью, раскаялась в содеянном.

Государственный обвинитель ФИО4, адвокат ФИО5, потерпевший ФИО3 не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, также имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с изложенным, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ст.111 ч.2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, а также влияние наказания на её исправление.

ФИО1 совершила тяжкое преступление, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, вину в содеянном признала полностью, раскаялась в содеянном, ею написан явка с повинной, она имеет постоянное место жительства, работает, характеризуется положительно, ранее не судима, ей установлен диагноз «беременность по СВЛ 7-8 недель, анэмбриония, неразвивающаяся беременность, УЗ - картина не исключает пузырный занос», потерпевший ФИО3 просил не назначать подсудимой наказание в виде реального лишения свободы, все указанные обстоятельства суд принимает во внимание при назначении ей наказания.

Таким образом, смягчающим наказание подсудимой обстоятельством суд признает: явку с повинной.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд не усматривает.

Поскольку по настоящему делу отсутствуют отягчающие наказание подсудимой обстоятельства, однако имеется смягчающее ее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд назначает подсудимой наказание по правилам ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Переходя к вопросу о мере наказания, суд исходит из того, что подсудимой совершено тяжкое преступление, направленное против здоровья человека, поэтому ей должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, однако, принимая во внимание то, что она полностью признала вину в инкриминируемом ей деянии, раскаялась в содеянном, ею написана явка с повинной, ранее она не судима, к уголовной ответственности никогда не привлекалась, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, потерпевший просит не лишать подсудимую свободы, так как претензий к ней не имеет, а, также учитывая установленный ей диагноз, суд считает, что наказание в виде лишения свободы должно быть ей назначено на недлительный срок.

По мнению суда, подобное наказание будет отвечать превентивным целям, а также - являться достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости.

Гражданский иск прокурора <адрес> в интересах <адрес> в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> к ФИО1 о взыскании затрат на лечение потерпевшего в сумме 28 322 рубля 78 копеек суд удовлетворяет на основании ч.1 ст.1085 Гражданского кодекса Российской Федерации и в связи с полным признанием иска подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 304 -308, 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего вида режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ года.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взять ее под стражу в зале суда и этапировать ее в СИЗО-5 через ИВС <адрес>.

Вещественные доказательства: нож, изъятый при осмотре места происшествия - уничтожить.

Гражданский иск прокурора <адрес> в интересах <адрес> в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> затраты на лечение потерпевшего в сумме 28322 рубля 78 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток, осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об осуществлении защиты ее прав и законных интересов, а равно об оказании ей юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным ею самой или с ее согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, а также о личном участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий: подпись А.А. Евладова

Копия верна: Подлинник находится в материалах

уголовного дела №1-114/15:

Судья А.А. Евладова

Секретарь М.Г. Акмулина