Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-450/2022 ~ М-227/2022 от 15.02.2022

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Чапаевск Самарской области                                  07 июня 2022 года

Чапаевский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Законова М.Н.,

при секретаре Сергеевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-450/2022 по иску ООО «Редут» к Власову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Редут» обратилось в суд к Власову С.М. с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных отношений, указав в обоснование требований на то, что <Дата обезличена>. на основании договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу карты «Мои покупки», АО «АЛЬФА-БАНК» предоставил ФИО1 кредит в размере <Данные изъяты> рублей, под процентную ставку <Данные изъяты> % годовых.

В соответствии с условиями договора, ФИО1 обязана была обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей в соответствии с Графиком платежей.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не возвращена, тем самым ФИО1 не исполнила свои обязательства по возврату кредита и процентов.

ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

<Дата обезличена> между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Редут» заключен договор об уступке прав требования <Номер обезличен>ДГ в соответствии, с которым Цедент уступил Цессионарию права требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров заключенных Цедентом с физическими лицами в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем Соглашений, который указан приложении <Номер обезличен> к Договору - Акту передачи прав требований.

На основании вышеизложенного по кредитному договору у ФИО1 образовалась просроченная задолженность перед ООО «Редут».

На настоящий момент задолженность по договору цессии составляет <Данные изъяты> Сумма задолженности подтверждается приложением к договору цессии.

Сумма, по которой был переуступлен данный договор, не меняется, т.е. сумма задолженности зафиксирована на момент переуступка прав требования.

Задолженность должника перед взыскателем образована с <Дата обезличена> (согласно расчету задолженности) по <Дата обезличена>. (на момент передачи прав требований) составляет <Данные изъяты>, в том числе: <Данные изъяты> (<Данные изъяты> копеек - сумма основа долга; <Данные изъяты> - задолженность по процентам за пользование кредитом; 0 (Ноль рублей 00 копеек) - требований по прочим операциям (комиссии, неустойки штрафы).

В ходе проведенной работы, стало известно, что ФИО1 умерла <Дата обезличена> и открыто наследственное дело <Номер обезличен>.

На основании вышеизложенного, <Дата обезличена> ФИО2 «Альфа-Банк» предоставлена копия свидетельства о смерти.

На основании вышесказанного, предполагаемым наследником является сын - ФИО2.

Просят взыскать с Власова ФИО8 в пользу ООО «Редут» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. в размере <Данные изъяты> копеек, а также государственную пошлину в размере <Данные изъяты>.

Ответчиком Власовым С.М. в ходе рассмотрения дела заявлено о применении сроков исковой давности. Просит в иске отказать.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен нотариус <Адрес обезличен>.

Представитель ООО «Редут» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд рассмотреть дело в их отсутствие и направить копию решения суда.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

    Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

    Согласно ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Судом установлено, что <Дата обезличена>. на основании договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу карты «Мои покупки», АО «АЛЬФА-БАНК» предоставил ФИО1 кредит в размере <Данные изъяты>

В соответствии с условиями договора, ФИО1 обязана была обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 6 договора кредит на оплату операций по карте, предоставленной в пределах лимита кредитования, погашается ежемесячно минимальными платежами в размере <Данные изъяты> от суммы текущее задолженности по кредиту, но не менее <Данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование кредитом на оплату операций по карте. Дата начала платежного периода – <Дата обезличена> каждого месяца. Дата погашения кредита - 19 число. Согласно п. 7 индивидуальных условий частичное досрочное погашение задолженности не влечет изменение количества, размера и периодичности платежей заемщика по кредиту на оплату операций по карте.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не возвращена, тем самым ФИО1 не исполнила свои обязательства по возврату кредита и процентов.

ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

<Дата обезличена> между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Редут» заключен договор об уступ» прав требования <Номер обезличен>ДГ в соответствии, с которым Цедент уступил Цессионарию права требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров заключенных Цедентом с физическими лицами в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем Соглашений, который указан приложении <Номер обезличен> к Договору - Акту передачи прав требований.

На основании вышеизложенного по кредитному договору у ФИО1 образовалась просроченная задолженность перед ООО «Редут».

На настоящий момент задолженность по договору цессии составляет <Данные изъяты>. Сумма задолженности подтверждается приложением к договору цессии.

Сумма, по которой был переуступлен данный договор, не меняется, т.е. сумма задолженности зафиксирована на момент переуступка прав требования.

Задолженность должника перед взыскателем <Данные изъяты> 21 722,50 (двадцать одна тысяча семьсот двадцать два) рублей 50 копеек - сумма основа долга; <Данные изъяты> - задолженность по процентам за пользование кредитом; 0 (Ноль рублей 00 копеек) - требований по прочим операциям (комиссии, неустойки штрафы).

Так, согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

П.2 указанной статьи предусмотрено, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Указанное положение было предусмотрено также в ГК РФ на момент заключения кредитного договора с ответчиком.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в п.10. предусматривает, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа, возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в п.12 указывает, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, возникшего у банка из кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Вместе с тем, в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано на то, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Передача банком прав требования истцу, не имеющему лицензии на банковскую деятельность, соответствует закону, не влечет недействительность договора цессии, не нарушает прав ответчика.

Факт получения ФИО1 кредита не оспаривается.

Исковое заявление подано в соответствии с положениями статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в нем указан перечень прилагаемых к заявлению документов, в том числе кредитный договор, график платежей, договор уступки прав требований, расчет задолженности. В связи с этим истцом представлены доказательства, подтверждающие факт наличия между банком и ФИО1 кредитных правоотношений, права требования, по которому банком в последующем были переданы истцу.

ФИО1 умерла <Дата обезличена> и открыто наследственное дело <Номер обезличен>.

В этой связи истец обратился в суд к наследникам заемщика – ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты>.

По сведениям нотариуса <Адрес обезличен> ФИО5 факту смерти ФИО1 умершей. <Дата обезличена>, заведено наследственное дело <Номер обезличен>. Наследниками по закону принявшим наследство являются сын ФИО2. Наследственное имущество состоит из: жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен> (кадастровая стоимость <Данные изъяты> рублей), недополученной ежемесячной денежной выплаты в сумме <Данные изъяты>, недополученной пенсии в сумме <Данные изъяты> рублей.

ФИО2 выданы соответствующие свидетельства о праве на наследство по закону.

Стоимость наследственного имущества – <Данные изъяты> руб.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В силу абзаца 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 58 Постановления от <Дата обезличена> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указал, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п.60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление), все дела по спорам, возникающих из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Исходя из содержания п. 61 Постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно п.63. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 9 (ред. от <Дата обезличена>) "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

    Ответчиком в судебном заседании заявлено о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям.

    В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

    В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

    Из кредитного договора следует, что кредит погашается ежемесячными аннуитентными платежами- с <Дата обезличена> и до <Дата обезличена>, ежемесячный платеж составляет <Данные изъяты> рублей.

    Согласно выписке по счету (л.д.18) последний платеж ответчиком в счет погашения кредита был совершен <Дата обезличена>.

    Судом в адрес истца направлен запрос о расчете задолженности по кредиту с учетом срока исковой давности, однако, такой расчет предоставлен не был.

Согласно п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 43 (ред. от <Дата обезличена>) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

П. 17. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 43 предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи.

Сведения об обращении с заявлением к мировому судье с указанными требованиями суду не представлены.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, учитывая, что истец ООО «Редут» обратились в суд <Дата обезличена> (дата сдачи иска на почту), то по платежам за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> срок давности не пропущен.

Согласно индивидуальным условиям (л.д.10) сумма ежемесячного платежа составляет <Данные изъяты> рублей.

Таким образом, сумма задолженности в пределах срока исковой давности составляет <Данные изъяты> рублей.

Таким образом, сумма задолженности в размере <Данные изъяты> рублей находится в пределах срока исковой давности и подлежит взысканию.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, поэтому суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Редут» госпошлину в размере <Данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Редут» к Власову ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Власова ФИО10 в пользу ООО «Редут» задолженность по кредитному Договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в размере <Данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика Власова ФИО11 в пользу ООО «Редут» расходы по уплате государственной пошлине в размере <Данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                           М.Н. Законов

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>.