Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2778/2019 (33-48841/2018;) от 14.12.2018

Судья Грошкова В.В. дело № 33-2778/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

судей Кияшко Л.В., Ждановой О.И.

при секретаре Сибирко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Медведева В.И. по доверенности Дегтяревой И.В. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 11 октября 2018 года по иску Медведева Виктора Ивановича к Муниципальному бюджетному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования город-курорт Анапа» о признании незаконным решения об отказе в присвоении адреса объекту недвижимости.

Заслушав доклад судьи Назаренко О.Н., объяснения представителя Медведева В.И. по доверенности Дегтяреву И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель Медведева В.И. по доверенности Дегтярева И.В.обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению архитектуры и градостроительства муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным решения об отказе в присвоении адреса объекту недвижимости.

В обоснование заявленных требований указала, что постановлением главы Приморской сельской администрации г. Анапа № <...> от 14.11.1995 года ему был выделен земельный участок площадью <...> кв.м. в <...> для строительства жилого дома. На момент выделения участка ему не был присвоен адрес, в связи с чем, обратились в МБУ «УАиГ муниципального образования город-курорт Анапа» с заявлением о присвоении адреса. Однако письмом от 7.06.2018 года было отказано в присвоении адреса со ссылкой на то, что невозможно установить местоположение земельного участка. С данным отказом истец не согласен, считает его незаконным, противоречащим пунктам 6,19 Постановления Правительства РФ № 1221 «Об утверждения правил присвоения, изменения и аннулирования адресов», в связи с чем просит суд признать незаконным решение МБУ «УАиГ муниципального образования город-курорт Анапа» от 07.06.2018 года об отказе выполнить работы по подготовке справки на земельный участок и обязать ответчика присвоить адрес земельному участку истца.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 11 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований Медведева В.И. отказано.

В апелляционной жалобе представителя Медведева В.И. по доверенности Дегтяревой И.В. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В суде апелляционной инстанции представитель Медведева В.И. по доверенности Дегтярева И.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Истец, ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца по доверенности Дегтяреву И.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Порядок присвоения адресов земельным участкам и объектам недвижимости установлен Постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 №1221 «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов».

Согласно пункту 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года № 1221 «Об утверждении правил присвоения, изменения и аннулирования адресов» объектами адресации являются один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе земельные участки, здания, сооружения, помещения и объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 6 названного Постановления, присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов.

Согласно абзацу 2 подпункта «а» пункта 8 Постановления, присвоение объекту адресации адреса осуществляется в отношении земельных участков в случаях выполнения в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, постановленными Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, при постановке земельного участка на государственный кадастровый учет.

Как следует из материалов дела, постановлением главы Приморской сельской администрации г. Анапа №<...> от 14.11.1995 года Медведеву В.И. был закреплен земельный участок с последующей передачей его в собственность площадью <...> кв.м. в <...>.

В пункте 2.2 постановления указано, что закрепление и предоставление в собственность земельного участка осуществляется после сдачи жилого дома в эксплуатацию.

Ни в постановлении главы Приморской сельской администрации №<...> от 14.11.1995 года, ни в каких-либо других документах местоположение спорного земельного участка (улица, привязка к другим земельным участкам или иным объектам недвижимости) указано не было.

Представитель Медведева В.И. по доверенности Дегтярева И.В. обратилась в МБУ «УАиГ муниципального образования город-курорт Анапа» с заявлением о присвоении принадлежащему Медведеву В.И. земельному участку адреса.

В соответствии п. 27. Постановления Правительства заявление о присвоении объекту адресации адреса или об аннулировании его адреса подается собственником объекта адресации по собственной инициативе либо лицом, обладающим правом собственности на объект адресации.

Указанные в п. 27 Постановления Правительства документы истцом представлены не были. Кроме того не представлено технической документации (технический паспорт, иной документ) на какое-либо строение, распложенное на спорном земельном участке, в том числе доказательств возведения истцом жилого дома на участке.

Согласно ответу МБУ «УАиГ муниципального образования город-курорт Анапа» от 07.06.2018 года в присвоении земельному участку адреса отказано, по той причине, что по представленным документам невозможно определить точное местоположение земельного участка, при этом согласно письму администрации Приморского сельского округа от 08.08.2017 года сведения о размерах и границах спорного земельного участка в администрации округа отсутствуют.

Судом установлено, что Медведев В.И. не является ни собственником спорного земельного участка, ни иным обладателем вещных прав на участок, так как право собственности на земельный участок за истцом в установленном законом порядке не зарегистрировано, правоустанавливающий документ на земельный участок отсутствует.

При этом постановление №<...> от 14.11.1995 года главы Приморской сельской администрации не является правоустанавливающим документом по смыслу норм гражданского и земельного законодательства ввиду того, что в нем указано, что закрепление и передача земельного участка в собственность истца должна быть произведена после сдачи истцом жилого дома в эксплуатацию, однако никакого последующего решения о предоставлении истцу земельного участка в собственность (за плату или бесплатно) не принималось, доказательств обратного суду не представлено

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о том, что отказ ответчика в присвоении адреса земельному участку не противоречит требованиям п.40 Постановления Правительства РФ от 19.11.2014 №1221, так как во-первых истец не является лицом, имеющим в силу п.27 Постановления Правительства РФ №1221 от 19.11.2014 право на обращение с заявлением о присвоении адреса ввиду отсутствия у него права на земельный участок, а во-вторых, местоположение спорного земельного участка невозможно определить (отсутствует улица, привязка к какому-либо ориентиру, кроме населенного пункта х. Красный Курган, отсутствуют сведения о возведении на участке объекта недвижимости - жилого дома).

Принимая решение с учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции правильно руководствовался вышеприведенными нормами права и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении спора судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со статьей 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, те же доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 11 октября 2018 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>