Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2139/2019 ~ М-1987/2019 от 11.10.2019

63RS0042-01-2019-002764-82

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» октября 2019 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего - Мельниковой О.А.,

при секретаре Кагармановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2а-2139/19 по административному исковому заявлению Самаркина В.Н., Самаркина Е.В. к ОСП Куйбышевского района г. Самары УФССП России по Самарской области в лице судебного пристава – исполнителя ФИО13, УФССП России по Самарской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и устранении допущенных нарушений,

У С Т А Н О В И Л :

Административные истцы Самаркин В.Н., Самаркин Е.В. обратились в суд с административным иском, в котором просят суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самары УФССП России по Самарской области Шибановой Е.С., выразившиеся в аресте (описи) имущества должника, находящегося у третьих лиц (административных истцов); признать незаконным и отменить акт о наложении ареста (описи имущества) от <дата> составленный судебным приставом-исполнителем ОСП Куйбышевского района г. Самары Шибановой Е.С., на основании которого у истца Самаркина В.Н. в лице Самаркина Е.В. был изъят находящийся в их владении и пользовании автомобиль <...>, государственный регистрационный знак №, №; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов, в том числе, вернуть Самаркину В.Н. изъятый автомобиль <...>, государственный регистрационный знак №, №. В обоснование заявленных требований указали на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары находится исполнительное производство № № от <дата>, возбужденное в отношение Банных Т.Ю., предмет исполнения: взыскание задолженности в пользу ПАО «Совкомбанк». <дата> г. судебный пристав-исполнитель ОСП Куйбышевского района г. Самары Шибанова Е.С. на основании поручения № № от <дата> у дома <адрес>, арестовала и передала на хранение ПАО «Совкомбанк» автомобиль <...> государственный регистрационный знак №, №. <дата> Самаркин Е.В. получил копию акта о наложении ареста (описи) имущества и на требование о возврате автомобиля получил отказ. Полагают действия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку после получения от Самаркина Е.В. информации о том, что автомобиль принадлежит не должнику Банных Т.Ю., а третьим лицам, судебный пристав-исполнитель была обязана в порядке ст. 77 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратиться с соответствующим заявлением в суд или предложить совершить данное действие взыскателю – ПАО «Совкомбанк». Ссылаясь на то, что оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя нарушены их права и охраняемые законом интересы, просили суд административные исковые требования удовлетворить.

Определением Куйбышевского районного суда г. Самары от 11.10.2019 в соответствии со ст. 41 КАС РФ в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Самарской области, в соответствии со ст. 47 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «Совкомбанк.

В судебном заседании представитель административных истцов по доверенности Пользовская Т.В. вышеизложенные требования поддержала в полном объеме. Просила административный иск удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Куйбышевского района г.Самары УФССП России по Самарской области – Шибанова Е.С., действуя в своих интересах, а также в качестве представителя ОСП Куйбышевского района г. Самару УФССП по Самарской области на основании доверенности и диплома, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска и показала, что в ОСП Куйбышевского района г.Самара поступило поручение от <дата> судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самара на совершение исполнительных действий на территории Куйбышевского района, а именно, необходимо было составить акт описи ареста и передать на ответственное хранение представителю взыскателя ПАО «Совкомбанк» транспортное средство <...> государственный регистрационный знак №, №. В момент составления акта описи и ареста Самаркиным Е.В. были предоставлены документы на транспортное средство, из которых следовало, что его собственником является должник по исполнительному производству - Банных Т.Ю. Право собственности Самаркина В.Н., Самаркина Е.В. не зарегистрировано в установленном законом порядке, а Банных Т.Ю. не исполняет решение суда о выплате кредита, в связи с чем, совершены вышеуказанные действия. Полагает действия судебного пристава-исполнителя соответствующими требованиям закона. Просила также учесть, что административные истцы не лишены возможности обратиться в суд за защитой своих прав в порядке искового производства с требованием об исключении имущества из акта описи и ареста. Просила в административном иске отказать.

Представитель административного соответчика - УФССП России по Самарской области, в судебное заседание не явился по неизвестным причинам. О дне слушания извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – Банных Т.Ю., представитель заинтересованного лица - ПАО «Совкомбанк», в судебное заседание не явились по неизвестным причинам. О дне слушания извещались надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона N 229-ФЗ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Так, в силу пункта 5 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" наложение ареста на имущество должника, является одной из мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации – пункт 1 части 3 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу части 4 указанной статьи арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары УФССП России по Самарской области от <дата> года возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника Банных Т.Ю., взыскатель: ПАО «Совкомбанк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере: 363947,22 рублей.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от <дата> в соответствии с требованием ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель установил срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупредил должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения.

В установленный срок требования исполнительного документа должником добровольно не исполнены.

Постановлением судебного пристава–исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары от <дата> поручено судебному приставу-исполнителю ОСП Куйбышевского района г. Самары совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: составить акт описи ареста и передать на ответственное хранение представителю взыскателя ПАО «Совкомбанк» Шевчуку Я.В. транспортное средство: №, государственный регистрационный знак №, №. Транспортное средство находится по адресу: г№, около дома.

<дата> г. судебным приставом-исполнителем ОСП Куйбышевского района г. Самары УФССП России по Самарской области Шибановой Е.С. на основании поручения № № от <дата> в рамках исполнительного производства № № в присутствии понятых, с участием представителя взыскателя: ПАО «Совкомбанк» по доверенности Шевчука Я.В., произведен арест (составлена опись) имущества должника - автомобиля № государственный регистрационный знак №, №, находящегося по адресу: <адрес>, о чем составлен соответствующий акт. Арест имущества был произведен в форме объявления запрета – распоряжения имуществом, и установлен режим хранения арестованного имущества – без права пользования и распоряжения имуществом. Указанное имущество оставлено на ответственное хранение представителю ПАО «Совкомбанк» по доверенности Шевчуку Я.В.

При составлении акта о наложении ареста (описи имущества) нарушений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не усматривается, акт соответствует положениям ст. 80 указанного Закона и содержит все необходимые сведения. Порядок наложения ареста (описи имущества) соблюден.

Каких-либо обоснованных доводов о том, что действия судебного пристава-исполнителя по аресту спорного имущества не соответствуют положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", административными истцами не приведено.

Суд считает необходимым отметить, что в силу предоставленных законом полномочий судебный пристав-исполнитель не вправе при наложении ареста на имущество должника давать правовую оценку принадлежности имущества третьему лицу. Подобная оценка может быть дана только судом при рассмотрении спора о принадлежности третьему лицу арестованного имущества, об освобождении последнего от ареста.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 22/10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что по смыслу статьи 119 Закона N 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых постановлений требованиям закона и нарушение этими постановлениями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя не нарушают прав административных истцов, поскольку наложение ареста (опись имущества) является безусловной обязанностью судебного пристава-исполнителя по исполнению поручения судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Шибанова Е.С. при совершении исполнительских действий, действовала в соответствии с требования закона в пределах своих полномочий, соответственно, основания для признания оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя незаконными, не имеется, соответственно, административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Самаркина В.Н., Самаркина Е.В. к ОСП Куйбышевского района г. Самары УФССП России по Самарской области в лице судебного пристава – исполнителя ФИО16, УФССП России по Самарской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и устранении допущенных нарушений, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2019.

Судья: О.А.Мельникова