Приговор по делу № 1-16/2020 (1-233/2019;) от 20.12.2019

№ 1-16/2020

30RS0014-01-2019-001257-25

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Астраханская область, г. Харабали 07 февраля 2020 года

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мендалиева Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анисимовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Харабалинского района Астраханской области Мехтиева Э.А.,

подсудимого Картмабетова А.Т.,

защитника адвоката Мурзагалиева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении:

Картмамбетова А.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца – <адрес>, зарегистрированного по адресу – <адрес>, проживающего по адресу – <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого 09.07.2019 г. Харабалинским районным судом Астраханской области по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, характеризующегося удовлетворительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

установил:

В начале ДД.ММ.ГГГГ года (точная дата и время не установлены), Картмамбетов А.Т., находясь на <данные изъяты>, с целью использования заведомо поддельного документа, приобрел у неустановленного лица водительское удостоверение серии № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с вклеенной своей фотографией, которое последний стал незаконно использовать вплоть до задержания.

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 19 минут, Картмамбетов А.Т., управляя автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак №, и проезжая мимо домовладения <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области, которым Картмамбетов А.Т., действуя с прямым умыслом, заведомо зная о подложности водительского удостоверения, предъявил водительское удостоверение серии №, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью введения в заблуждение сотрудника ГИБДД относительно наличия права управления транспортными средствами, тем самым использовал поддельный документ, предоставляющего право управления транспортными средствами.

В соответствии с заключением технико-криминалистической экспертизы ЭКГ ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк водительского удостоверения с серийным номером №, выданного ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД Нижегородской области на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнен способом цветной капельно-струйной печати на цветном принтере с капельным микродозатором с предварительным формированием изображения посредством компьютерной техники. Данный способ не соответствует способу изготовления печатной продукции Гознака.

Подсудимый Картмамбетов А.Т. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, существо предъявленного обвинения ему понятно, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении.

Защитник, поддержал данное ходатайство. Государственный обвинитель согласился с особым порядком судебного разбирательства.

Суд, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении Картмамбетова А.Т. без проведения судебного разбирательства, ходатайство подсудимым заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и при этом Картмамбетов А.Т. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

Вина подсудимого в совершении преступления, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Действия Картмамбетова А.Т. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ - использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает явку с повинной, наличие малолетних детей у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый Картмамбетов А.Т. судим по приговору Харабалинского районного суда Астраханской области от 09 июля 2019 года по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года, и в период испытательного срока совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течении испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Согласно справке начальника филиала по Харабалинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области от 29.11.2019 года, Картмамбетов А.Т. по приговору суда от 09.07.2019 года, 24.07.2019 года поставлен на учёт в УИИ, состоит на учете по настоящее время.

С учетом изложенных обстоятельств, личности подсудимого, суд считает правильным назначить Картмамбетову А.Т. наказание в виде ограничения свободы.

Обсудив данный вопрос, суд не усматривает оснований для назначения Картмамбетову А.Т. других видов наказания.

Суд полагает, что именно такое наказание положительно скажется на его исправлении и будет соответствовать принципу справедливости наказания.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Вещественное доказательство по уголовному делу – бланк водительского удостоверения с серийным номером №, выданного ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД Нижегородской области на имя ФИО1, хранящийся в ЭКЦ УМВД России по Астраханской области – хранить в ЭКЦ УМВД России по Астраханской области.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ Картмамбетов А.Т. подлежит освобождению от взыскания судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Картмамбетова А.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев

Обязать Картмамбетова А.Т. в период отбывания наказания не уходить из дома с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев, связанных с необходимостью выхода на работу и оказанием неотложной медицинской помощи осужденному или членам его семьи; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Харабалинский район» Астраханской области, не посещать увеселительные заведения (бары, рестораны), не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, регулярно один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение с испытательным сроком, назначенное по приговору Харабалинского районного суда Астраханской области от 09 июля 2019 года не отменять и исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения Картмамбетову А.Т. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство по уголовному делу – бланк водительского удостоверения с серийным номером № выданного ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД Нижегородской области на имя ФИО1, хранящийся в ЭКЦ УМВД России по Астраханской области – хранить в ЭКЦ УМВД России по Астраханской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Для осуществления возможности осуществления права на защиту после подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного, ходатайствовать о назначении защитника судом, а также знакомиться со всеми материалами уголовного дела и протоколами судебных заседаний, и выписывать из него любые сведения и в любом объеме, получать копии материалов уголовного дела и протоколов судебных заседаний. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению другого защитника по своему усмотрению.

.

.

Судья Мендалиев Т.М.