Задолженности 
Нахождение в розыске 
Уголовные и гражданские дела 
Арбитражи 
'%20gradientUnits='userSpaceOnUse'%3e%3cstop%20offset='0'%20stop-color='%23e65b29'/%3e%3cstop%20offset='1'%20stop-color='%23d8174e'/%3e%3c/linearGradient%3e%3c/defs%3e%3cg%20data-name='Слой%202'%3e%3cg%20data-name='Слой%201'%3e%3cpath%20d='M28.35%2020.83l2.27.28a5.54%205.54%200%200%201-2%203.09%206%206%200%200%201-3.71%201.1%205.93%205.93%200%200%201-4.51-1.75%206.84%206.84%200%200%201-1.67-4.91%207.16%207.16%200%200%201%201.68-5.08%205.7%205.7%200%200%201%204.37-1.81A5.54%205.54%200%200%201%2029%2013.51a7%207%200%200%201%201.65%205v.59H21a5%205%200%200%200%201.21%203.27%203.59%203.59%200%200%200%202.71%201.14%203.36%203.36%200%200%200%202.08-.66%204.22%204.22%200%200%200%201.35-2.02zm-7.21-3.55h7.24a4.4%204.4%200%200%200-.83-2.45%203.37%203.37%200%200%200-2.72-1.27%203.49%203.49%200%200%200-2.55%201%204%204%200%200%200-1.14%202.71zM33.39%2012h10.23v13h-2.2V13.86h-5.83V25H33.4zm13.43%2018l-.24-2.06a4.9%204.9%200%200%200%201.26.19%202.41%202.41%200%200%200%201.16-.25%202%202%200%200%200%20.72-.68%2010.83%2010.83%200%200%200%20.67-1.64q.06-.18.2-.54L45.68%2012H48l2.7%207.51q.52%201.43.94%203a29.54%2029.54%200%200%201%20.9-3L55.36%2012h2.2l-4.94%2013.22a25.88%2025.88%200%200%201-1.23%202.94%204.33%204.33%200%200%201-1.39%201.6%203.17%203.17%200%200%201-1.81.51%204.43%204.43%200%200%201-1.37-.27zm11.42-18h10.53v1.82H64.6V25h-2.19V13.86h-4.17zM79%2023.4a8.18%208.18%200%200%201-2.35%201.47%206.79%206.79%200%200%201-2.42.43%204.71%204.71%200%200%201-3.28-1%203.45%203.45%200%200%201-1.15-2.67%203.55%203.55%200%200%201%20.43-1.74%203.59%203.59%200%200%201%201.14-1.26%205.34%205.34%200%200%201%201.63-.77%2015.75%2015.75%200%200%201%202-.33%2020%2020%200%200%200%203.92-.76v-.57a2.43%202.43%200%200%200-.62-1.89%203.68%203.68%200%200%200-2.5-.74%203.88%203.88%200%200%200-2.29.54A3.32%203.32%200%200%200%2072.37%2016l-2.15-.29a5.32%205.32%200%200%201%201-2.23%204.23%204.23%200%200%201%201.94-1.31%208.67%208.67%200%200%201%202.94-.46%207.8%207.8%200%200%201%202.7.39%203.56%203.56%200%200%201%201.53%201%203.45%203.45%200%200%201%20.68%201.5%2012.39%2012.39%200%200%201%20.11%202v2.93a31.26%2031.26%200%200%200%20.14%203.88%204.89%204.89%200%200%200%20.52%201.59h-2.29a4.66%204.66%200%200%201-.49-1.6zm-.18-4.91a16.15%2016.15%200%200%201-3.59.83%208.21%208.21%200%200%200-1.92.44%201.92%201.92%200%200%200-.46%203.24%202.87%202.87%200%200%200%201.95.59%204.52%204.52%200%200%200%202.26-.59%203.42%203.42%200%200%200%201.45-1.52%205.3%205.3%200%200%200%20.35-2.2zM84.53%2012h2.2v11.19h6.08V12H95v11.19h1.42v5.48h-1.81V25H84.53V12zm14.28%200H101v9.89l6.1-9.89h2.37v13h-2.2v-9.83L101.18%2025h-2.37V12zM123%2012v13h-2.2v-5.05h-1.27a3.84%203.84%200%200%200-1.73.3%206.42%206.42%200%200%200-1.65%201.92L114.23%2025h-2.72l2.37-3.49A3.78%203.78%200%200%201%20116%2019.7a4.19%204.19%200%200%201-2.79-1.35%203.85%203.85%200%200%201-.91-2.53%203.48%203.48%200%200%201%201.19-2.73A5.06%205.06%200%200%201%20117%2012h6zm-2.18%201.82h-3.12a3.61%203.61%200%200%200-2.53.61%202%202%200%200%200-.57%201.43%201.88%201.88%200%200%200%20.84%201.7%205.77%205.77%200%200%200%203%20.54h2.43v-4.24z'/%3e%3cpath%20d='M0%2012.66h3.85v12.11H0z'%20fill='%23c91d44'/%3e%3cpath%20d='M7.43%200H0v3.85h7.43a4.4%204.4%200%201%201%200%208.81H0l3.85%203.85h3.58A8.26%208.26%200%200%200%207.61%200z'%20fill='url(%23a)'/%3e%3cpath%20d='M12.39%2016.51a9.57%209.57%200%200%201-4.26%201.35l3.21%206.91h5l-3.84-8.26z'%20style='isolation:isolate'%20fill='%23423e3e'%20opacity='.2'/%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/svg%3e){kind=small}
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Орел 15 июня 2015 года
Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Мельникова С.П.
представителя истца Коржавых Е.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Симонова Р.М.,
представителя ответчика Мутракова П.Е. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Островского В.А.,
представителя ответчика ООО «ПрофЛизинг» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Островского В.А.,
при секретаре Бакиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Коржавых Е.В. к Мутракову П.Е. и Обществу с ограниченной ответственностью «ПрофЛизинг» о взыскании суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л :
Коржавых Е.В. обратился в суд с указанным иском. В обоснование указав, что«ДД.ММ.ГГГГ. между Коржавых Е.В. (Займодавец) и Мутракова П.Е. (Заемщик) заключен Договор займа №1, в соответствии с которым Займодавец обязался передать в пользование денежные средства в размере -- руб, а Заемщик обязался возвратить сумму займа в следующие сроки:
-- руб - не позднее «ДД.ММ.ГГГГ,
-- руб. - не позднее «ДД.ММ.ГГГГ,
-- руб. - не позднее «ДД.ММ.ГГГГ,
-- руб. – не позднее ДД.ММ.ГГГГ,
и уплатить проценты на сумму займа из расчета №) процента годовых ежемесячно не позднее пятнадцатого числа месяца следующего за расчетным.
«ДД.ММ.ГГГГ между Коржавых Е.В. (Залогодержатель) и ООО «ПрофЛизинг» (Залогодатель), в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств Мутраковым П.Е. по возврату займа в согласованный срок, заключены:
- Договор о залоге оборудования №2, согласно которого ООО «ПрофЛизинг» передало Залогодержателю в залог имущество принадлежащее Залогодателю на праве собственности, список имущества см. в приложении к иску.
- Договор поручительства к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «ПрофЛизинг» обязалось отвечать за исполнение Мутраковым П.Е. обязательств по договору займа.
Поскольку Мутраков П.Е. не выполнил взятые на себя обязательства по договору займа, Коржавых Е.В. обратился к залогодателю и поручителю ООО «ПрофЛизинг» с требованием исполнить залоговые обязательства, так согласно п.5.2. указанного выше договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Мутракова П.Е. обязательств указанных в статье 2 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., Залогодержатель вправе обратить взыскания на Предмет залога во внесудебном порядке и приобрести заложенное имущество для себя с зачетом в счет покупной цены требований Займодавца к Заемщику, обеспеченных Договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ г.
ДД.ММ.ГГГГ во исполнение своих обязательств ООО «ПрофЛизинг» в лице генерального директора Мутракова П.Е., заключило с истцом Договор купли-продажи заложенного имущества.
Согласно п. 2.1 Договора купли-продажи заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ стоимость продаваемого ООО «ПрофЛизинг» в счет частичного погашения задолженности Мутракова П.Е. составила -- руб
В пункте 2.2. договора купли-продажи стороны констатировали, что задолженность Мутракова П.Е. перед Коржавых Е.В. на момент заключения договора составляла -- руб а после исполнения ООО «ПрофЛизинг» договора купли-продажи составит -- руб
В связи с тем, что имущества ООО «ПрофЛизинг» не хватило до полного погашения задолженности Ответчика-1, Истец в октябре 2013 году обратился с Советский районный суд <адрес> с иском к Мутракову П.Е. и другим залогодателям, за исключением ООО «ПрофЛизинг» поскольку был заключен договор купли-продажи заложенного имущества, об обращении взыскания на имущество и денежные средства.
ДД.ММ.ГГГГ в результате рассмотрения Советским районным судом г. Орла дела № было заключено и утверждено судом мировое соглашение. Пунктом 2 Мирового соглашения определено, что «остаток задолженности Мутракова П.Е. перед Коржавых Е.В. при условии заключения договоров указанных в пунктах 3, 4, 5, 6 настоящего соглашения составит -- руб
ДД.ММ.ГГГГ Решением Заводского районного суда <адрес> по делу № на основании иска Коржавых Е.В. к ООО «ПрофЛизинг», Е.Б.Н. об освобождении имущество от ареста, встречному иску Е.Б.Н. к Коржавых Е.В., ООО «ПрофЛизинг» о признании недействительными условий договора залога об обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке, признаны недействительными пункты 5.2 и 5.3 Договора о залоге оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ г.
Признание недействительными в порядке ст.ст. 167, 168 Гражданского кодекса приведенных выше пунктов означает недействительность (ничтожность) Договора купли-продажи заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Коржавых Е.В. и ООО «ПрофЛизинг», как притворной сделки ст. 170 Гражданского кодекса РФ, что в свою очередь приводит к восстановлению задолженности Мутракова П.Е. перед Коржавых Е.В. в размере стоимости заложенного имущества -- руб., подлежащего возврату в порядке двухсторонней реституции.
«05» декабря 2014 года Железнодорожный районный суда г. Воронеж принял по делу № на основании иска Коржавых Е.В. к ООО «ПрофЛизинг» об обращении взыскания на заложенное имущество общей стоимостью -- руб., в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства следующее решение:
Обратить взыскание на заложенное имущество общей стоимостью -- руб., переданное в залог Коржавых Е.В. по договору о залоге оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью « ПрофЛизинг», путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости»
В остальной части иска Железнодорожным районным судом <адрес> Коржавых Е.В. отказано ввиду того, что судом не принималось решение о взыскании с Мутракова П.Е. задолженности в размере -- руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП Коржавых Е.В. и Мутраковым П.Е. заключено Соглашение о зачете встречных однородных требований.
Согласно указанного соглашения стороны в порядке ст. 410 Гражданского кодекса РФ частично прекратили встречные обязательства денежных требований по Мировому соглашению по делу № от ДД.ММ.ГГГГ г., где должником является Мутраков П.Е. и по Договору № на проектирование от ДД.ММ.ГГГГ г., где взыскателем после сделок по замене сторон в обязательстве стал Мутраков П.Е., а должником ИП Коржавых Е.В., на сумму -- руб
Поскольку Соглашение о зачете встречных однородных требований от ДД.ММ.ГГГГ не было учтено при вынесении решения Железнодорожным районным судом <адрес>, истец учитывает сумму по указанному зачету в счет погашения остатка основного долга по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., уменьшает свои исковые требования по настоящему иску на сумму зачета – 50000 руб.
«06» ноября 2014 года между ИП Коржавых Е.В. и Мутраковым П.Е. заключено Соглашение о зачете встречных однородных требований.
Согласно указанного соглашения стороны в порядке ст. 410 Гражданского кодекса РФ частично прекратили встречные обязательства денежных требований по Мировому соглашению по делу № от ДД.ММ.ГГГГ г., где должником является Мутраков П.Е. и по Договору № на проектирование от ДД.ММ.ГГГГ г., где взыскателем после сделок по замене сторон в обязательстве стал Мутраков П.Е., а должником ИП Коржавых Е.В., на сумму -- руб
Поскольку Соглашение о зачете встречных однородных требований от ДД.ММ.ГГГГ г. не было учтено при вынесении решения Железнодорожным районным судом <адрес>, истец учитывает сумму по указанному зачету в счет погашения остатка основного долга по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., уменьшает свои исковые требования по настоящему иску на сумму зачета – -- руб
-- руб между ИП Коржавых Е.В. и Мутраковым П.Е. заключено Соглашение о зачете встречных однородных требований.
Согласно указанного соглашения стороны в порядке ст. 410 Гражданского кодекса РФ частично прекратили встречные обязательства денежных требований по Мировому соглашению по делу № от ДД.ММ.ГГГГ г., где должником является Мутраков П.Е. и по Договору № на проектирование от ДД.ММ.ГГГГ г., где взыскателем после сделок по замене сторон в обязательстве стал Мутраков П.Е., а должником ИП Коржавых Е.В., на сумму -- руб
Поскольку Соглашение о зачете встречных однородных требований от ДД.ММ.ГГГГ не было учтено при вынесении решения Железнодорожным районным судом <адрес>, истец учитывает сумму по указанному зачету в счет погашения остатка основного долга по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., уменьшает свои исковые требования по настоящему иску на сумму зачета – -- руб.
После проведения зачета встречных однородных требований от ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности Коржавых Е.В. по Договору № на проектирование от ДД.ММ.ГГГГ составляет -- руб.
Истец, руководствуясь ст. 410 Гражданского кодекса считает возможным зачесть остаток задолженности перед Мутраковым П.Е. по Договору № на проектирование от ДД.ММ.ГГГГ в счет уменьшения задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму - -- руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП Коржавых Е.В. и Мутраковым П.Е. заключено Соглашение о зачете встречных однородных требований.
Согласно указанного соглашения стороны в порядке ст. 410 Гражданского кодекса РФ частично прекратили встречные обязательства денежных требований по Мировому соглашению по делу № от ДД.ММ.ГГГГ г., где должником является Мутраков П.Е. и по Договору № на проектирование от ДД.ММ.ГГГГ г., где взыскателем после сделок по замене сторон в обязательстве стал Мутраков П.Е., а должником ИП Коржавых Е.В., на сумму -- руб
Поскольку Соглашение о зачете встречных однородных требований от ДД.ММ.ГГГГ не было учтено при вынесении решения Железнодорожным судом г. Воронежа, истец учитывает сумму по указанному зачету в счет погашения остатка основного долга по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., уменьшает свои исковые требования по настоящему иску на сумму зачета – -- руб.
Итого: Коржавых Е.В. в порядке ст. 410 Гражданского кодекса РФ уменьшает задолженность Мутракова П.Е. по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за счет прекращения задолженности Коржавых Е.В. перед Мутраковым П.Е по договорам на проектирование на общую сумму -- руб.
Расчет остатка задолженности Мутракова П.Е. по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перед Коржавых Е.В.:
-- руб
Коржавых Е.В. обладает по Договору залога оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ правом обратить взыскание на принадлежащее ООО «ПрофЛизинг» оборудование на общую сумму -- руб., путем реализации его с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости.
На основании изложенного просит суд:
1. Взыскать в пользу Коржавых Е.В. с Мутракова П.Е. денежные средства в размере -- руб.
2. Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ООО «ПрофЛизинг» оборудование на общую сумму -- руб., путем реализации его с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости, а именно:
|
№ п/п |
Дата и № накладной |
Залоговый номер |
Наименование оборудования |
Единица измерения |
Кол-во |
Балансовая стоимость единицы оборудования/руб. |
Общая балансовая стоимость оборудования/руб. |
Залоговая стоимость единицы оборудования/руб. |
Общая залоговая стоимость оборудования/руб. |
|
43 |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ | |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
5433 775,06 | |||||
В судебное заседание истец Коржавых Е.В. не явился, его представитель по доверенности Симонов Р.М. исковые требования подержал полностью, по основаниям указанным в иске.
В судебное заседание ответчики Мутраков П.Е. и ООО «ПрофЛизинг» не явились, их представитель по доверенности Островский В.А. иск Коржавых Е.В. признал полностью, указав, что ему понятны последствия признания иска, о чем представил суду заявления.
Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
По смыслу ст. 39, 41, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ признание иска является безусловным основанием к удовлетворению исковых требований в том случае, если выполнено надлежащим ответчиком, соответствует закону и не нарушает права иных лиц.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Представитель ответчиков по доверенности Островский В.А. иск признал полностью, что следует, из представленных в суд заявлений представителя ответчиков.
Учитывая, что полномочия представителя ответчиков Островского В.А. на признание иска оговорены в выданных ему доверенностях, он самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом признать иск, согласившись с предъявленными требованиями, размер суммы, подлежащей взысканию, подтверждается материалами дела, последствия признания иска ему были разъяснены и понятны, а признание иска не противоречит закону, права и законные интересы других лиц при этом не нарушаются, суд считает возможным принять признание иска, что влечет за собой необходимость удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Коржавых Е.В. к Мутракову П.Е. и Обществу с ограниченной ответственностью «ПрофЛизинг» о взыскании суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать в пользу Коржавых Е.В. с Мутракова П.Е. денежные средства в размере -- руб.
Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ООО «ПрофЛизинг» оборудование на общую сумму -- руб., путем реализации его с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости, а именно:
|
№ п/п |
Дата и № накладной |
Залоговый номер |
Наименование оборудования |
Единица измерения |
Кол-во |
Балансовая стоимость единицы оборудования/руб. |
Общая балансовая стоимость оборудования/руб. |
Залоговая стоимость единицы оборудования/руб. |
Общая залоговая стоимость оборудования/руб. |
|
43 |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ | |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
№ |
|
№ |
№ |
№ |
№ |
№06 | |||||
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд.
Судья Мельников С.П.
Банкротство