Решение по делу № 2-187/2020 ~ М-127/2020 от 14.04.2020

Дело № 2-187/2020

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Далматово Курганской области 23 июня 2019 года

Далматовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Карелина А.В.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Жаркову Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее – ПАО «МТС-Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Яковлеву (после смены фамилии 17.01.2020 - Жарков) В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что 25.02.2019 между ним и ответчиком заключен кредитный договор №*, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 746 538 руб. под 18,9 % годовых на срок 36 месяцев, а ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в счет погашения основного долга и процентов. Принятые на себя обязательства Жарков В.С. не исполняет, порядок и сроки погашения кредита им нарушены. По состоянию на 16.10.2019 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 761 178 руб. 36 коп., из которых: сумма основного долга – 713 332 руб. 70 коп., проценты за пользование – 47 845 руб. 66 коп., штрафы и пени – 6379 руб. 86 коп. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 761 178 руб. 36 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 811 руб. 78 коп.

Представитель истца - ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Жарков В.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд с учетом отсутствия возражений истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 25.02.2019 между истцом ПАО «МТС-Банк» и ответчиком Яковлевым (после смены фамилии Жарков) В.С. заключен кредитный договор №*, в соответствии с пунктами 1, 2, 3, 4, 6 которого Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в сумме 746538 руб. под 18,9 % годовых на срок до 22.02.2022, а заемщик обязуется вернуть полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно кредитного договора, графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, Жарков В.С. обязался производить погашение суммы задолженности по кредиту ежемесячно аннуитетными платежами не позднее 22 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа на дату подписания договора составляет 27285 руб., размер последнего платежа – 26645 руб. 35 коп.

При заключении кредитного договораЯковлев (Жарков) С.В.ознакомился и согласился с его условиями, что подтверждается его личной подписью.

Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил надлежащим образом путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ответчиком Жарковым С.В. в нарушение условий кредитного договора ежемесячные платежи по кредитному договору производились ненадлежащим образом.

29.07.2019 Банком в адрес ответчика направлена претензия о досрочном возвращении кредита, процентов, которая оставлена без ответа.

До настоящего времени долг ответчиком не погашен.

Согласно расчету истца задолженность Жаркова В.С. по кредитному договору №* на 16.10.2019 составляет 761 178 руб. 36 коп., из которых: сумма основного долга – 713 332 руб. 70 коп., проценты за пользование – 47 845 руб. 66 коп.

Указанный расчет судом проведен, является правильным, соответствующим условиям договора, и ответчиком не оспаривается.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме.

При таких обстоятельствах, в связи с нарушением заемщиком своих обязательств по своевременному внесению платежей по кредитному договору, поскольку факт просрочки обязательств по возврату кредита и уплате процентов подтверждается материалами дела, суд, руководствуясь статьями 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с Жаркова В.С. в пользу ПАО «МТС-Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 25.02.2019 №* в размере 761 178 руб. 36 коп., из которых: сумма основного долга – 713 332 руб. 70 коп., проценты за пользование – 47 845 руб. 66 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 811 руб. 78 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Жаркова Владимира Сергеевича в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору от 25.02.2019 №* в размере 761 178 руб. 36 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 811 руб. 78 коп.

Ответчик вправе подать в Далматовский районный суд Курганской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Карелин