Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-160/2018 ~ М-110/2018 от 05.03.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2018 года                            г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Байгуловой Г.С.

при секретаре Голышевой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-160/2018 по исковому заявлению Ставропольцевой В.Н. к администрации муниципального района Сызранский Самарской области, администрации сельского поселения Новая Рачейка муниципального района Сызранский Самарской области об установлении местоположения границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

Истец Ставропольцева В.Н. обратилась в суд с иском к администрации муниципального района Сызранский Самарской области, администрации сельского поселения Новая Рачейка муниципального района Сызранский Самарской области об установлении местоположения границ земельного участка, указав в исковом заявлении, что она 07.04.2017 г. обратилась в ООО «СТАТУС» за проведением межевых работ. Кадастровым инженером ФИО2 был составлен межевой план и направлен в кадастровую палату. В результате выполнения межевых работ ею было получено приостановление и отказ в учете изменений объекта недвижимости из-за разночтений площади в выписке из ЕГРН и правоустанавливающем документе. 22.11.2017 г. кадастровый инженер сообщил ей, что приостанавливает кадастровые работы по договору № от 07.04.2017 г., до устранения причин препятствующих учету изменений сведений на земельный участок с КН № и порекомендовал обратится в Управление Росреестра по Самарской области и Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области с заявлением об исправлении технической ошибки.

Обратившись в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области с заявлением об исправлении технической ошибки она получила уведомление об отклонении заявления об исправлении технической ошибки от 17.11.2017 г. №, в котором указано, что несоответствие сведений, содержащихся в ЕГРН сведениям содержащихся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН не выявлено.

Обратившись в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением об исправлении технической ошибки она также получила уведомление об отклонении заявления об исправлении технической ошибки от 27.11.2017 г., №, из которого следует, что сведения о ее земельном участке внесены в ЕГРН, в соответствии с Постановлением Администрации Сызранского района от ДД.ММ.ГГГГ №, в рамках проведения работ по инвентаризации ранее учтенных земельных участков, таким образом техническая ошибка в сведениях ЕГРН не выявлена. Однако с целью внесения изменений в площадь земельного участка Управлением Росреестра по Самарской области ей было рекомендовано обратится с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, с приложением документов послуживших основанием для внесения таких изменений.

В соответствии с рекомендациями Управления Росреестра по Самарской области она обратилась с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, с приложением документов послуживших основанием для внесения таких изменений, а именно решением суда №2-672/15 от 14.09.2015 г., на что также получила уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета от 31.01.2018 года №, а также уведомление об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета от 02.02.2018 года №, в которых со ссылкой на п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона ей было рекомендовано предоставить межевой план. Однако она неоднократно подавала в Управление Росреестра по Самарской области подготовленный кадастровым инженером межевой план, но в конечном счете получила решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости от 22.11.2017 г. №.

В документах подтверждающие право на земельный участок и в выписке из ЕГРН выявлены разночтения в ходе кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка, с кадастровым номером №, координаты поворотных точек границы которого определялись с помощью спутниковой геодезической GPS/ГЛОНАСС аппаратуры "Sokkia GRX1". Подсчет площади земельного участка по заданным координатам был выполнен в программе «Topocad», таким образом, фактическая площадь земельного участка составила 2000 кв.м., что соответствует правоустанавливающему документу, а именно решению суда №2-672/15 от 14.09.2015 г. Граница по периметру закреплена объектами искусственного происхождения. Границы и размеры земельного участка уточнялись в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, с учетом естественных границ земельного участка. Просит установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по фактической застройке, согласно каталога координат:

Номера характерных точек контура	Координаты
X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В судебном заседании истец Ставропольцева В.Н. свои исковые требования поддержала в полном объеме, сослалась на доводы, изложенные в иске и дополнила, что в материалах инвентаризации схема ее земельного участка с номером № не соответствует его фактическим границам, т.к. ее участок длиннее, там расположен колодец и засажены плодовые деревья, задняя часть участка находится на возвышенности. С одной стороны земельный участок является смежным с земельным участком Шуваловой Л.Ю., границы участка всегда были определены забором, спора между ними не имеется, с остальных трех сторон участок смежен с землями общего пользования. Ее участок и участок Игнатова С.В. разделен скотопрогоном.

    Представитель ответчика администрации муниципального района Сызранский Самарской области в судебное заседание не явился, в письменном отзыве, представленном в суд просил рассмотреть дело без его участия, оставив решение по исковым требованиям Ставропольцевой В.Н. на усмотрение суда (л.д. 52).

Представитель ответчика администрации сельского поселения Новая Рачейка муниципального района Сызранский Самарской области в судебное заседание не явился, в письменном отзыве, представленном в суд просил рассмотреть дело без его участия, с исковыми требованиями Ставропольцевой В.Н. согласен (л.д. 44).

В судебном заседании 10.04.2018 года представитель ответчика администрации сельского поселения Новая Рачейка глава администрации Шагова О.В. исковые требования Ставропольцевой В.Н. признала по пояснила, что в материалах инвентаризации схема земельного участка неправильная, т.к. ее участок и расположенные на этой улице другие участки находятся на неровной рельефной местности, с задней стороны они находятся на возвышенности. У Ставропольцевой В.Н. на задней части участка находится сад. Фактически ее участок длиннее чем на схеме в материалах инвентаризации.

Привлеченная к участию в деле в качестве соответчика Шувалова Л.Ю. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении, представленном в суд, просила рассмотреть дело без ее участия, указав, что исковые требования Ставропольцевой В.Н. признает в полном объеме (л.д. 112).

В судебном заседании 10.04.2018 года Шувалова Л.Ю, пояснила, что с 1994 года является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, который является смежным с земельным участком Ставропольцевой В.Н. Граница между их участками определена забором, граница участка Ставропольцевой В.Н. никогда не изменялась. На задней стороне участка находится колодец и сад, эта часть находится на возвышенности. Спора между ними по границам участка не имеется.

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика Игнатов С.В. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, представленном в суд, просили рассмотреть дело без его участия, указав, что исковые требования Ставропольцевой В.Н. признает в полном объеме (л.д. 112).

В судебном заседании 10.04.2018 года Игнатов С.В. пояснил, что между его участком и участком Ставропольцевой находится скотопрогон шириной примерно 3 метра. Земельный участок Власовой, мамы Ставропольцевой В.Н., был определен забором и не менялся. Задняя часть участка находится на возвышенности, засажена садовыми деревьями.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, в письменном отзыве, представленном в суд просил рассмотреть дело без его участия, указав, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, декларированной площадью 1300 кв.м., с категорией земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу: <адрес>, собственник – Ставропольцева В.Н. (регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №), дата постановки на учет – ДД.ММ.ГГГГ.

16.08.2017 года Старопольцева В.Н. обратилась в орган кадастрового учета с заявлением № о государственном кадастровом учете изменений объекта с кадастровым номером № на основании межевого плана от 09.08.2017 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО2

22.11.2017 года на основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон) вынесено решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости. Причиной отказа послужило, что истек срок приостановления осуществления действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, документы, на которые были представлены с заявлением № в связи с тем, что форма и (или) содержание межевого плана, представленного для осуществления государственного кадастрового учета, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно форме и составу сведений межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития от 08.12.2015 года №921, в Акте согласования местоположения границы земельного участка (далее - Акт согласования) указывается обозначение согласуемой части границы, кадастровый номер смежного земельного участка по данной границе, а также сведения о лицах, участвующих в согласовании, реквизитах необходимых документов, подпись согласовавшего лица и дата согласования, способ извещения.

Однако в представленном Акте согласования отсутствуют все вышеуказанные сведения о смежном землепользователе в границах участка по точкам н11- н12, н12-н1, н1-н9.

В соответствии с пунктом 70 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития от 08.12.2015 года №921 (далее - Требования), с частью 10 статьи 22 Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно разделу "Заключение кадастрового инженера" представленного межевого плана для установления границ земельного участка было использовано землеустроительное дело по инвентаризации земель КК №2 <адрес> том 3, книга 2, часть 1, инв. № от 27.06.1996 года в виде плана землепользования, обозначенный на чертеже номером №; выкопировка из чертежа установления границ М 1:2000, составленного на основе увеличенных аэрофотоснимков М 1:2000, изготовленных АО "Ракурс", дешифрованных Госцентром "Землемер" в 1995 году.

Однако конфигурация учитываемого земельного участка на вышеуказанном документе отличается от конфигурации, представленной в межевом плане по заявлению, а именно: различны длины линий границ, горизонтальные проекции соответствующих геометрических фигур.

Кроме того, истцом представлено Решение Сызранского районного суда Самарской области от 14.09.2015 года о признании права собственности за Ставропольцевой В.Н. на земельный участок.

Однако границы земельного участка данным судебным актом не установлены.

В приложенном к заявлению межевом плане указана площадь земельного участка, полученная в результате уточнения местоположении его границ, равная 2000 кв.м.

Правилами землепользования и застройки сельского поселения Новая Рачейка муниципального района Сызранский, установлен предельный минимальный размер земельного участка, имеющего вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, равный 100 кв.м.

Расхождение между значением площади земельного участка с кадастровым номером №, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, и значением площади, полученным в результате уточнения местоположения границ данного земельного участка составляет 700 кв.м., что превышает установленный в соответствии с земельным законодательством предельный минимальный размер земельного участка для земель соответствующего целевого назначения и разрешённого использования.

Разрешение заявленных исковых требований Ставропольцевой В.Н. оставил на усмотрение суда, поскольку оно будет зависеть от доказательств, представленных в их обоснование.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Статус», надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял. Суд, в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица ООО «Статус».

В предварительном судебном заседании 26.03.2018 года представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Статус» - кадастровый инженер Нуждов Е.В., полагавший исковые требования Ставропольцевой В.Н. обоснованными пояснил, что, иного способа, как через суд установить границы земельного участка истицы невозможно. На основании решения суда, за ней было признано право собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м. Ставропольцева В.Н. обратилась с заявление об изменении сведений в ЕГРН на основании решения суда, но ей было отказано, т.к. в ЕГРН уже имелись сведения о площади этого участка, но на основании каких именно документов ей эти документы не представили. Когда она обратилась с заявлением о внесении изменений в части площади, т.к. допущена техническая ошибка был получен отказ со ссылкой, что сведения были внесены на основании справки, но какой именно справки ей не представили. Указанные обстоятельства не позволяют Ставропольцевой В.Н. реализовать свое право на внесение изменений в ЕГРН в части площади и местоположения границ земельного участка в связи с имеющимися противоречиями.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по Самарской области надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял. Суд, в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица Управления Росреестра по Самарской области.

Суд, заслушав истца Ставропольцеву В.Н., исследовав письменные материалы дела, обозрив дело правоустанавливающих документов по объекту недвижимости с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, пришел к следующему.

Пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Положениями статьи 8 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» №218-ФЗ от 13.07.2015 года (далее по тексту ФЗ «О государственном кадастре недвижимости) установлено, что в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч. 1).

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 43 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

В силу положений ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 14 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного учета и (или) государственной регистрации права является межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

Согласно ст. 22 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч. 1).

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10).

Границы земельного участка не должны пересекать границы муниципального образования, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого муниципального образования в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы населенного пункта, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого населенного пункта в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Границы земельного участка также не должны пересекать границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением случая образования земельного участка для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также размещения водохранилищ, иных искусственных водных объектов или случая выявления воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибки в определении местоположения границ территориальной зоны. При этом под пересечением границ земельного участка с границами муниципальных образований, населенных пунктов, территориальной зоны, лесничеств, лесопарков понимается: 1) наличие общей точки или точек границ земельного участка и границ муниципального образования, населенного пункта, территориальной зоны, лесничества, лесопарка, которые образованы в результате расположения одной или нескольких характерных точек границ земельного участка за пределами диапазона средней квадратической погрешности определения характерных точек границ муниципального образования, населенного пункта, территориальной зоны, лесничества, лесопарка; 2) расположение хотя бы одного из контуров границ многоконтурного земельного участка за границами соответствующих муниципального образования и (или) населенного пункта или территориальной зоны.

Пунктом 21 Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 года №921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» предусмотрено, что межевой план составляется на основе сведений ЕГРН об определенном земельном участке, здании, сооружении, объекте незавершенного строительства, ином объекте, который прочно связан с землей, то есть перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, и (или) сведений об определенной территории, например в случае образования земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или уточнения местоположения границ земельных участков.

Для подготовки межевого плана используются картографические материалы, в том числе картографо-геодезического фонда, и (или) землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства.

Судом установлено, что решением Сызранского районного суда Самарской области от 14.09.2015 года за Ставропольцевой В.Н. было признано право собственности на жилой дом общей площадью 34,65 кв.м. и земельный участок площадью 2000 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после матери ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10 – 12).

Согласно представленным Межмуниципальным отделом по г. Сызрани, Сызранскому району УФСГР кадастра и картографии по Самарской области документам из состава дела по инвентаризации земель <адрес> Новорачейской сельской администрации Сызранского района Самарской области площадь земельного участка составляет 1097 кв.м. В списке землепользователей указана ФИО9, шифр инвентаризации №, документ удостоверяющий право собственности на землю – свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, площадь участка по документам составляет - 0,2000 га., фактическая - 0,1097 га. (л.д. 47-51).

Истец Ставропольцева В.Н., на основании вышеуказанного решения Сызранского районного суда Самарской области от 14.09.2015 года, свое право на указанные жилой дом и земельный участок зарегистрировала в регистрирующем органе, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 30.11.2015 года (л.д. 8, 9) и Выпиской из ЕГРН от 30.03.2017 года (л.д. 23), согласно которым указан кадастровый номер земельного участка №, площадь земельного участка 1300 кв.м.

Ставропольцева В.Н. с целью проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, обратилась к кадастровому инженеру ООО «Статус» ФИО2, которой 09.08.2017 года был подготовлен межевой план (л.д. 66 – 75).

В заключении кадастрового инженера ООО «Статус» ФИО2 от 09.08.2017 года, содержащемся в данном межевом плане (л.д. 71) указано, что на земельный участок с местоположением: <адрес> с кадастровым номером № были проведены кадастровые работы в связи с внесением в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, согласно договора № от 07. 04. 2017 года.

Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о местоположении границ участка подлежат уточнению при межевании.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2000 кв.м. ФИО9 на основании свидетельства № на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ Решением Сызранского районного суда №2-672/15 от 14.09.2015 г. право собственности в порядке наследования по закону на вышеуказанный земельный участок признано за Ставропольцевой В.Н.

Вышеуказанные правоустанавливающие документы не содержат сведений о местоположении границ данного земельного участка. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении участка, границами его являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Управлением Росреестра по Самарской области предоставлены документы из состава землеустроительного дела по инвентаризации земель КК № <адрес> том 3, книга 2, часть 1, инв. № от 27. 06.1996 г. в виде плана землепользования, обозначенный на чертеже номером №; выкопировка из чертежа установления границ М 1:2000, составленного на основе увеличенных аэрофотоснимков М 1:2000, изготовленных АО «Ракурс», дешифрованных Госцентром «Землемер» в 1995 году.

Материалы доказывают существование границ участка на местности 15 и более лет, но анализ материалов инвентаризации выявил, что местоположение границ участка, указанное в плане материалов инвентаризации не соответствует фактической конфигурации участка. Поэтому при уточнении границ земельного участка их местоположение определялось посредством уточнения координат характерных точек границы данного участка, с использованием заключения кадастрового инженера на основе топографической съемки фактических границ земельного участка, предоставленного для Сызранского районного суда.

Уточнение площади и местоположения границ проведено с достоверной точностью геодезическим методом определения координат поворотных точек границ, что позволило более точно определить местоположение границ и соответственно площадь участка, с указанием дирекционных углов и горизонтальных проложений.

В результате вычислений, выполненных по результатам геодезических измерений, фактическая площадь земельного участка составила 2000 кв.м., при этом расхождение с площадью по данным ГКН составило 700 кв.м., но соответствует значению площади по решению суда 2000 кв.м.

Сведения о смежных земельных участках: граница <данные изъяты> земли общего пользования: <адрес>; граница <данные изъяты> земельный участок по <адрес>, КН №, в собственности Шуваловой Л.Ю., запись регистрации права № от 19.10.2015 г., местоположение границ не установлено в соответствии с земельным законодательством, согласовано в индивидуальном порядке; граница <данные изъяты> земли не разграниченной собственности; граница <данные изъяты> земли общего пользования: скотопрогон. Земельный участок соответствует земельным и градостроительным нормам, расположен вне границ территорий общего пользования в территориальной зоне Ж6. Претензий и возражений по местоположению границ земельного участка, а также фактической площади участка со стороны правообладателя уточняемого земельного участка и собственников смежных земельных участков, нет.

На земельном участке расположен жилой дом по <адрес> КН №, запись регистрации права № от 30.11.2015 года.

В межевом плане имеется Акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., из которого следует что границы участка по точкам <данные изъяты> согласованы с собственником смежного участка –Шуваловой Л.Ю. (л.д. 74об.).

Из заключения кадастрового инженера ФИО8 (л.д.24-27) следует, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о координатах поворотных точек границ отсутствуют. При уточнении границ земельного участка кадастровый инженер руководствовался фактическим местоположением границ земельного участка. Земельный участок сформирован с использованием объектов искусственного происхождения (забор), позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Земельный участок со всех сторон определен забором, его площадь составила 2000 кв.м. Согласование проводилось в индивидуальном порядке: от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> – земли общего пользования <адрес>; от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> – земельный участок с кадастровым номером №; ото точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> – земельный участок граничит с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности, в том числе с землями, государственная собственность на которые не разграничена.

Уведомлением УФСГР, кадастра и картографии по Самарской области от 17.11.2017 года «Об отклонении заявления об исправлении технической ошибки» заявление Ставропольцевой В.Н. об исправлении технической ошибки в сведениях об объекте на основании ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года №218-ФЗ было отклонено, в связи с отсутствием оснований для исправления технических ошибок в кадастровых сведениях (л.д. 14).

Кроме того, решением Межмуниципального отдела по г. Сызрань, Сызранскому району УФСГР кадастра и картографии по Самарской области от 22.11.2017 года Ставропольцевой В.Н. в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> отказано (л.д. 21 – 22).

Уведомлением УФСГР, кадастра и картографии по Самарской области от 27.11.2017 года «Об отклонении заявления об исправлении технической ошибки» заявление Ставропольцевой В.Н. об исправлении технической ошибки в сведениях об объекте на основании ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года №218-ФЗ было отклонено, в связи с отсутствием технической ошибки в сведениях ЕГРН, поскольку в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, с декларированной площадью 1300 кв.м., которые были внесены в ЕГРН в соответствии с постановлением администрации Сызранского района № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках проведения работ по инвентаризации ранее учтенных земельных участков (л.д. 14, 15).

Кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка истца с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>, согласно договора подряда № от 07.04.2017 года были приостановлены, в связи с выявленной при проведении кадастровых работ на вышеуказанный земельный участок технической ошибкой в записях ЕГРН, выразившейся в несоответствие сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН в указании площади земельного участка, так как согласно выписки ЕГРН № от 30.03.2017 года площадь земельного участка составляет 1300 кв.м., а по решению Сызранского районного суда от 14.09.2015 года за Ставропольцевой В.Н. признано право собственности на земельный участок площадью 2000 кв.м. Во внесении изменений в сведения о площади на основании проведенных кадастровых работ и исправлении технической ошибки Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области отказано. Ставропольцевой В.Н. рекомендовано в соответствии с п. 1 ст. 61 ФЗ № 218 «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 г. исправить техническую ошибку в части указания значения площади участка в судебном порядке. Проведение кадастровых работ согласно договора № от 07.04.2017 г. возможно после устранения причин, препятствующих учету изменений сведений на земельный участок КН №, что подтверждается письмом генерального директора ООО «Статус» ФИО8 в адрес истицы Ставропольцевой В.Н. (л.д. 13).

Уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета УФСГР, кадастра и картографии по Самарской области от 31.01.2018 года Ставропольцевой В.Н. осуществление действий по государственному кадастровому учету было приостановлено до 01.05.2018 года в связи с тем, что заявление об осуществлении государственного кадастрового учета подано в отношении земельного участка с указанием кадастрового номера №, не являющегося объектом учета, так как сведения о таком объекте недвижимости отсутствуют в ЕГРН (л.д. 16 – 18).

Уведомлением об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета УФСГР, кадастра и картографии по Самарской области от 02.02.2018 года Ставропольцевой В.Н. осуществление действий по государственному кадастровому учету было приостановлено до 01.05.2018 года в связи с тем, что ею в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года №218-ФЗ не представлен межевой план (л.д. 19 – 20).

Исходя из установленных судом обстоятельств и проанализировав в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами характерных точек, согласно каталога координат в межевом плане, подготовленном 09.08.2017 года кадастровым инженером ООО «Статус» ФИО2 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ указанного земельного участка отсутствуют, графических материалов, подтверждающих фактическое местоположение границ земельного участка истца не имеется. Суд полагает, что указанные обстоятельства не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, поскольку суду предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих фактическое местоположение границ и конфигурации земельного участка истца.

Вместе с тем, суд считает, что межевое дело подготовленное по заказу истца ООО «Статус» может быть принято судом в качестве доказательства, отвечающего требованиям закона, поскольку изготовлено уполномоченным лицом, соответствует требованиям законодательства и содержит необходимые сведения о местоположении земельного участка.

Суд считает, что представленные доказательства: межевой план и заключение, составленные кадастровым инженером, отвечают требованиям, предъявляемым гражданским процессуальным законодательством к доказательствам, являются относимыми и допустимыми, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, поскольку все доказательства последовательны, логичны и взаимосвязаны между собой, подтверждаются пояснениями сторон, не доверять которым у суда не имеется оснований.

То обстоятельство, что конфигурация земельного участка и его площадь не соответствуют сведениям, содержащимся в материалах по инвентаризации земель и в Едином государственном реестре недвижимости, суд полагает, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, поскольку судом из пояснений сторон установлено, что на схеме границы участка истца не соответствуют фактическому расположению границ; площадь земельного участка 2000 кв.м. соответствует правоустанавливающим документам, на основании которых вынесено вышеуказанное решение суда. Внесенные в Единый государственный реестре недвижимости сведения о площади земельного участка в размере 1300 кв.м. ничем объективна не подтверждена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Исковое заявление Ставропольцевой В.Н. удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по установленным координатам характерных точек в межевом плане от 09.08.2017 года, подготовленном кадастровым инженером ООО «Статус» ФИО2

Номера характерных точек контура	Координаты
X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по установленным координатам характерных точек в межевом плане от 09.08.2017 года, подготовленном кадастровым инженером ООО «Статус» ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 апреля 2018 года

Судья: